Új hozzászólás Aktív témák
-
julius666
addikt
ugyan mi lenne olcsóbb attól, hogy VP8 megy a youtube alá?
Egyelőre semmi, ugyanúgy kell mindenhova a H264 tudás is. Ha "tisztán elméleti síkon" nézzük, akkor ha teljesen kiszorítja a H264-et egyéb területekről is, mobil kütyükbe nem kell H264 lejátszás, és nem kell hozzájuk licenszet venni (aminek a pontos összegére kíváncsi lennék, így tippre nem olyan sok).
Gondolom érződik a "tisztán elméleti síkon" kifejezésben a véleményem a dologról.Baromira nem örülök a hírnek, úgy tűnt már-már végre elfelejtik ezt a VP8-as ökörködést hogy a H264-et is kvázi ingyenessé tették, gondolom ezt kezdte el érezni a google is és ezért lépett.
De egyet kell értenem a cikkben írtakkal, itt bizony a nevető 3. az adobe lesz, ez csak a HTML5 videós használatát veti vissza majd.
-
WonderCSabo
félisten
A telefonnál lehet igen, de az Opera és a Mozilla ezt nem engedheti meg magának. Az utóbbi még ugye parázik a zártság miatt is.
A többieknek: ne felejtsük el, h. H.264 videók nagyon régóta vannak a Youtube-on, és még lesznek is sokáig. Gyakorlatilag az összes flashes videójuk H.264. Persze ebben az esetben a kodek árát az Adobe fizeti ki.
-
julius666
addikt
Igen, ezzel tisztában vagyok, de egy telefon árában például nem lesz változás pusztán a váltás miatt. Legalábbis erősen kétlem.
Persze hogy nem, pont ezt akartam írni. Kezdjük ott, a telók egy jó része eleve H264-be rögzít. Kétlem hogy a VP8 a netes használaton kívül tovább is terjedne. Ez pedig azt jelenti, a H264-et továbbra is támogatni kell.
Az Opera meg a Mozilla nyer a dolgon, mert nekik nem kell belerakniuk H264 dekódert a böngészőjükbe. Más lényegi előnye a dolognak nem nagyon van.
WonderCSabo: a B-framek használata sajnos jogvédett.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"Ha bejön ez a marhaság, akkor majd béta állapotú cuccokat tesztelgetnek a drága tableteken, telókon, PC-n? Nem."
Nem is kell, mivel a Flash terjeszkedik hordozható eszközökön, számukra pedig a váltás nem lesz majd észrevehető, mivel számukra a Flash is videó és a HTML5 is.
Amúgy a minőséget lehagytad. Az sem túlzottan érdekli őket. A 3gp videókkal is elvoltak. A WebM és a H.264 között pedig laikus szem nem tud különbséget tenni.
"Jelenleg egyeteln sor kódot sem kell írni a H.264 miatt."
JavaScript kell hozzá szerveroldalon, ami egy if navigator userAgent-tel eldönti, hogy melyiket kapja a böngésző.
Plusz ha eddig nem tették meg, akkor automatikus beágyazást is kell írni, mivel videómegosztókon nem manuálisan linkelgetik a videókat.De egyébként WebM-es Flash és sima WebM esetén is ugyanannyi.
Sőt, ugyanaz a script (ha már meg van írva) felhasználható, csak a .mp4 kiterjesztést kell lecserélni benne akár notepadben .webm-re. -
floatr
veterán
Sok összetevős dolog ez. Az ember több szolgáltatót válogat , mire összeáll egy számára elfogadható helyzet. Tegyük fel h pár év múlva lesznek idehaza is elérhető életképes online szolgáltatók: egyik h.264-ben szórja a cuccost de drágábban, mint mondjuk egy vp8-as, aki viszont nagyobb sávszélt eszik (ha feltételezzük a hasonló minőséget). Netet már most fillérekért tudsz szerencsés esetben venni (pl digi vs fibernet vs upc), megfelelő helyzetben ha 10-20%al többet eszik is hálózati forgalomban, már akkor is érdektelen, hogy mi a technológia, és arról nem is beszélve, hogy a háztartások nagy része perpill magasról tesz a HD-re részint a megfelelő technológia hiánya miatt, részint az extra árak miatt.
Szóval kissé elhamarkodott dolog lenne erről erős véleményt mondani csak az alapján, hogy a vp8 mérhetően rosszabb minőségű.
-
floatr
veterán
Nohát szerény véleményem szerint a jelen, és felteszem a következő 5 év mobilhálózata idehaza h.264-re sem lesz alkalmas -- mármint h szabadon élvezzen az ember on-demand hd videókra... Sem technológia, sem megfizethetőség szempontjából. Nem rúg labdába abban a vitában, hogy most akkor melyik formátum a jó.
A SoC-ot meg azért emlegetem, mert rövidebb, mint leírni, hogy okostelefon, tablet, okostévé, okoshűtő stb... Ezekre gondoltál, gondolom