Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
Az IE piaci részesedésén már a 9 se fog segíteni. Az urban legend olyan, mint Csernobil, sokáig tart, amíg elmúlik minden utóhatása. A Safari pedig túl belterjes, túl gyenge és túl szar Windows alatt (például semmit nem visz QuickTime nélkül, ráadásul még a Theora-t sem támogatja) ahhoz, hogy érvényesülni tudjon.
Az Adobe tény, hogy nyerhet(ne) vele, csak az a baj, hogy nem IT oldalakon minden Flash videó alatt (leszámítva a YouTube-ot és a nagyobb videómegosztókat) ott van az a fránya legalább 4-5 komment különböző emberektől, hogy "nemjáccale micsííínáájjjak?"
Mellesleg az Adobe ha jól tudom támogatni fogja a WebM-et is, tehát akkor még transzkódolni sem kell a tartalomszolgáltatóknak.
De legalább a H.264 visszaszorul, mivel abban már tényleg nem lesz így érdemes semmit csinálni.
A Microsoft nem állt ki a H.264 mellett, hanem taktikázik. Nem véletlenül lesz utólag telepíthető a WebM is.
És végül: Igaza van az Apple-nek abban, hogy a Google kétszínű. Mert dobnia kéne a Flash-t is és úgy mindenestől az Adobe-ot is. De mivel nem látom, hogy bármi érdekük fűződne az Adobe-hoz, lehet, hogy igaz amit mondanak, hogy tényleg a sandbox miatt kell és miután jól elterjedt a WebM csúnyán kukázzák a Flash-t is, ezzel a DejaVu és a RealPlayer sorsára kárhoztatva őket.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz WonderCSabo #8 üzenetére
1: De legalább van jövője. Annyival amúgy nem szarabb. Persze ha 300 centis UHD Plazma TV-m lenne biztos én is felkötném magam, de jelenleg nem látok sok különbséget, főleg mozgókép esetében (mert egy screenshoton sok olyasmi is látszik, ami amúgy ~30 fps-nél már nem.
2: Szerencsére nincs ilyen hardverem, de ha lesz, majd olyat veszek, ami a VP8-at (is) támogatja. Persze ha kiadtam volna soktízezret egy ilyen hardverért lehet, hogy akkor is felkötném magam. -
Penge_4
veterán
"erre majd terjunk vissza egy-ket ev mulva..."
Oké, de mint a példa mutatja az Opera a bizonyítéka, hogy hiába jó valami, ha a usereknek nincs rá igénye.
A HTML5-ről azt sem tudják eszik, vagy isszák az új fícsörök meg nem érdeklik őket.
A Flash játékok pedig nagy többségben vannak (és lesznek is még egy darabig) a Canvas és JS alapúakkal szemben.Az IE esetében pedig a marketing azért nem ér semmit, mert a felhasználókba már beleivódott az IE rossz, IE gonosz, IE vírusos, az M$ pedig hazudik ha mást állít nézőpont.
Ha látnám, hogy legalább lassulna a csökkenése vagy pár tized százalékot 1-1 hónapban növekedne, akkor azt mondanám van remény, de így... Tény, hogy eltűnni nem fog, de 20-30%-ra lemegy az tuti.
-
Penge_4
veterán
válasz WonderCSabo #45 üzenetére
"Ez a VP8 szabvány egy vicc, még B-frameket sem támogat."
És az miért olyan fontos? A célját a P frame is ellátja. Tekerni úgysem lehet egyikre sem.
-
Penge_4
veterán
1: A Flash egy beépülő, nem natív videó könyvtár. Az után az Adobe fizet.
2: A Flash nem HTML5 videó. Telepíteni kell hozzá egy beépülőt.
3: Ilyen alapon minden böngésző (a Lynx-et kivéve) támogatja a Flash-en keresztül. Ezt azért te sem gondolod komolyan).
4: Az Adobe a VP8-at is támogatja.Az utolsó pont miatt hiába van több lábon, neki is az a cél most már, hogy a VP8 terjedjen, mert így van rá esély, hogy még nem veszít teret, ha elterjednek a HTML5 video-t támogató böngészők.
Ugyanis elképzelhetőbb, hogy a tartalomszolgáltatók megtartják még jó pár évig a Flash-t az IE6 és társai számára, ellenben az már kevésbé, hogy emiatt kétszer fogják tárolni, csak hogy a Flash változat H.264 maradhasson.
Azt már valószínűbb, hogy szimplán leszarják a video taget és marad a Flash, de ez független ettől a lépéstől. Ugyanis enélkül sem találkoztam natív H.264-es tartalommal a YouTube-on kívül, mivel nem támogatja csak a még meg nem jelent IE9, az alacsony piaci részesedésű Safari, amihez Windows alatt QuickTime-ot is kell hozzá telepíteni és a Chrome.
A Chrome kiesett. Szóval két böngésző miatt kétlem, hogy jelenleg a Firefox uralmának és a Chrome térnyerésének idején bárki akár egyetlen sor kódot is fog írni csak azért, hogy natívan játssza le az IE9 és a Safari Mac alatt.
ps: Mielőtt félreértelmeznéd, jelenleg inkább pozitív irányba változott a HTML5 videó esetleges elterjedésének esélye.
A mentalitás miatt telik hosszú évekbe, amíg alkalmazzák ezeket a dolgokat, mert mondjuk kicsit nagyobb horderejű lépés, mint a border-radius, vagy a text-shadow, amit ha nem lát a user az se gáz (ráadásul ha már hegeszti az oldalt a webmester akkor csinál egy JS-t, ami user agent alapján eldönti, hogy IE kapja meg JS-ben ugyanazt a stílust) és akkor már nagyon korrekt fejlesztőről beszélünk. A többség inkább a mindennel kompatibilis, kompromisszumos megoldást alkalmazza a végsőkig.Egy olyan világban meg, ahol komoly multik oldalain egy tetves menü vagy h2 szöveg is Flash-ből van, ott valahogy nem tippelgetek, mert pesszimista lenne.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"Innentől kezdve ki a francot érdekel, hogy hogyan épül be a böngészőbe?"
- Azt aki nem akar memory leak-et a Flash beépülő miatt.
- Azt, aki nem akarja, hogy a Flash beépülő 50+ backdoort nyisson az amúgy biztonságos böngészőjében.
- Azt, aki évek tapasztalata alapján rájött, hogy a böngésző összeomlások 90%-áért a Flash a felelős. (és akkor is visíthatnékom van, mikor 15 releváns fül fekszik meg az "Oh, Slap" üzenettel a böngésző pedig állva marad).Végezetül: A natív támogatás minden körülmények között jobb, gyorsabb, biztonságosabb, stabilabb
és kevésbé rákkeltő is, mint az ilyen beépülősdi."Különben is Chrome esetében jön a böngészővel, szóval ezt a részt kipipálhatjuk, adtak a szarnak egy pofont."
1: Letiltható
2: Kivágják azt is, amint elterjed a video tag és már nem lesz szükség a Flashre. -
Penge_4
veterán
"Ha bejön ez a marhaság, akkor majd béta állapotú cuccokat tesztelgetnek a drága tableteken, telókon, PC-n? Nem."
Nem is kell, mivel a Flash terjeszkedik hordozható eszközökön, számukra pedig a váltás nem lesz majd észrevehető, mivel számukra a Flash is videó és a HTML5 is.
Amúgy a minőséget lehagytad. Az sem túlzottan érdekli őket. A 3gp videókkal is elvoltak. A WebM és a H.264 között pedig laikus szem nem tud különbséget tenni.
"Jelenleg egyeteln sor kódot sem kell írni a H.264 miatt."
JavaScript kell hozzá szerveroldalon, ami egy if navigator userAgent-tel eldönti, hogy melyiket kapja a böngésző.
Plusz ha eddig nem tették meg, akkor automatikus beágyazást is kell írni, mivel videómegosztókon nem manuálisan linkelgetik a videókat.De egyébként WebM-es Flash és sima WebM esetén is ugyanannyi.
Sőt, ugyanaz a script (ha már meg van írva) felhasználható, csak a .mp4 kiterjesztést kell lecserélni benne akár notepadben .webm-re. -
Penge_4
veterán
Valamit nagyon rosszul következtettél. Ha ez lenne a céljuk (nyilván ez is) minden áron, akkor nem lépték volna meg ezt, ugyanis a H.264 egy hatalmas előny lett volna.
1: A Mozilla és az Opera nem tudja megfizetni.
2: Elterjedtebb, tehát könnyebben implementálják, ráadásul már van létező hardvergyorsítás is hozzá.A VP8-at pedig a Firefox és az Opera is támogatja.
Persze ettől függetlenül továbbra is a FF (és az IE) kárára fog növekedni a Chrome.
De ennek az eseménynek ehhez semmi köze.
-
Penge_4
veterán
Ettől van hányingerem nekem is. És ugyanúgy az Operát is oltanám, ha ilyen marketinghez folyamodna. Mert a banner egy dolog, a marketing hazugság is egy dolog, de ez már olyan, mint a trójai vírusok, csak ez legális.
És igen, azt is elismerem, hogy néhány ingyenes szoftver esetében ez az egyetlen mód az ingyenességre (bár a Skype annál azért egy kicsit jobban kinőtte már magát), de bakker! Akkor legyen rá valami EU-s törvény, hogy rakja ki az installer a bannert és egy linket a telepítés végén a Finish-nél és aki rákattint a linkre az rákattint, letölti, elolvassa az EULA-t és telepíti. Nem pedig egy véletlen kattintással felmegy és be is állítja magát alapértelmezettnek.
-
Penge_4
veterán
Ennyit a fejlődőképtelenségről...