Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Volt egyáltalán alapjövedelemről szó az előadáson vagy csak össze lett jól mosva most több különböző dolog mert szenzáááációóóóó, megette a majom a farkát és banán nőtt az agyában...
A robot kapcsán végülis igaza van, már most is rengeteg robotjuk van, csak épp autóban. Szóval akár még működhet is. A bemutatott, saját tervezésű neurális háló tanításhoz való rendszerük már ma is az élmezőnyben van, a továbbfejlesztett változatokkal meg kb ők lehetnek a legnagyobbak azon a területen.
De ha már alapjövedelem. Magyarországon is van. 22800 forint, különböző címeken ez az, amit elvileg bárki megkaphat, legfeljebb jól elbürokratuzálták, hogy aki jogosult, az ne tudja ezt. Meg családonként kapható ez az óriási összeg. Fred23, alapnyugdíj is van, 28500 ft.
Jól jönnek majd ezek a robotok akár marsi kültéri munkálatokhoz is.
t72killer: a világ jelenleg az emberek számára van kialakítva. Nem speciális célterületeket kell kiváltani általános humanoid robotokkal, hanem emberek által használt környezetben, emberek által is használt eszközöknél jön jól.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Ó igen, látom már a neten, hogy akinek csak 15-20 év magyar munkaviszonya van, annak résznyugdíja lehet, amire nincs minimum. [link]
Meg biztos van mág pár csapda, hogy a fogalmatlan ember ne tudja, mit kérjen, milyen címszóval kaphat valamivel több pénzt.Ettől függetlenül elvileg van kvázi alapjövedelem, csak nagyon kevés és nagyon bürokratikus.
#17k-adi
a híreket elnézve nem olyan biztos ez. Amíg a hülyékkel választás lehet nyerni, addig a hülyék hatalma mindenek feletti, mert kiszolgálják az igényüket. Sok hülye ember támogatása és butasága nagyhatalmat ad néhány másiknak.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Félreérted, nem tilos dolgozni. Az emberi méltóságot meg aztán végképp nem a munka vagy annak nehézsége adja meg. Mindenkinek fene nagy a méltósága, de valahogy mégsem az a jellemző, hogy a legszorgalmasabb emberek lennének az irányadók.
Azzal egyetértek, hogy ha valakinek a munka mellett nincsen ideje / energiája, hogy gondolkodjon, akkor nem gyötrik olyan gondolatok, hogy értelmetlen és haszontalan az élete. De ez nem önbecsülés. A marketing szerint mindenki fontos, mindenki különleges, de valójában az emberek 99.99%-a pótolható, nem hoz létre semmi egyedit, csak maga helyett másik robotot.
Ha az emberiség sötét végéről beszélünk, akkor tényleg látni olyat, hogy a jólét egy szintjén (ami messze van a gazdagságtól), már elég sok hülye kitermelődik, akik tudománytalan baromságokat terjesztve próbálnak hatalmat és elismertséget szerezni, hogy fontosnak érezhessék magukat. Ha valaki nem tudja értelmesen lekötni magát, nem tanul, nem alkot, akkor feedback-loop -ba kerül és elmebeteg lesz, mentálisan leépül. Azt kell megtanítani az embereknek, hogy a maguk szintjén le tudják kötni magukat.
Szóval, szerintem az emberi méltóság manapság sincs meg sokaknál, legfeljebb maguknak beszélik be, hogy milyen fontosak, miközben értelmetlenül robotolnak. Aztán megtudják milyen az emberi méltóság és a munka alapú társadalom, amikor egy komolyabb betegségkor magárahagyja őket a rendszer, hogy oldja megy a család - akik szintén napról napra élnek és dolgoznának.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz t72killer #84 üzenetére
Vajon ugyanezt mondták a régen a színészekről, filozófusokról, szolgáltató ipari résztvevőkről is?
Persze lehet csak néhányuk hasznos, de arányaiban talán nincsenek többen, mint régen. Csak ma nem a falu, hanem a világ bolondja is lehetsz az internet segítségével. Azért közel 8 milliárdan vagyunk, persze, hogy millió számra vannak youtubberek is.Egy csomó más munkakör is van, ami öncélú és valójában haszontalan.
A jóléti országokban az idősek gondozása, segítése is komoly kihívás. És ez csak egy példa, hogy valóban inteligens robot nagyon hasznos lehetne. Még akár úgy is, hogy csak fizikai munkákat, feladatokat segít elvégezni a lakásban. Olyan környezetben, ahol emberek mozognak praktikusabb lehet emberszabású robot, mert elfér, hozzáfér a feladathoz.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Azért a Földön is van rengeteg terület, ahol azért tudunk lakni, mert megvan a modern technológia és ami legalább ennyire fontos, elég sok a redundancia. Avagy, ha egyik helyen lerohad valami berendezés, akkor is van a közelben még sok másik hely, ahonnan tud segítség jönni, pótolhatja akár ideiglenesen is a szükgséges eszközöket, erőforrásokat.
Szóval van egy kritikus pont, amit el kell érni, s akkor máris megváltozik a lakhatóság fogalma. Néha, amikor egy régióban összedől a rendszer, akkor látszik az, hogy mennyire egymástól és a technikától függünk itt is.
-
azbest
félisten
válasz Gargouille #121 üzenetére
A gyakorlat nem ezt mutatja. Ahol nem a dugás az egyetlen szórakozás, s nem csak a napi túlélésért küzdenek, hanem másra is jut idő, ott megváltoznak a szokások. S a politikusok éppen a fogyó népesség miatt panaszkodnak (mert a régióban összedől a nyugdíj nevű piramusjáték).
-
azbest
félisten
Szerintem ott a félreértés, hogy nem feltétlen mások számára kellene hasznosnak éreznie magát. Ha saját maga számára hasznosnak érzi a körülményeit, akkor ár jól érzi magát.
Van, aki azt érzi hasznosnak, ami a társadalom számára is hasznos, másnak meg a szórakozás is megfelelő életcél.Van aki csapatjátékos, van aki önző. De szerintem az alapjövedelem és társai téma kapcsán nem ez az érdekes. Hanem az, hogy képesek-e az emberek akkor is bármivel foglalkozni (akár saját, akár társadalmilag hasznot hozó), ha a legalapvetőbb teljesítése szükségletük már garantált. Esetleg passzívan fetrengő semmittevők, vagy egymásnak támadó agresszívak, vagy valami tartalmasabb elfoglaltsággal foglalkozók lesznek. [link]
-
azbest
félisten
válasz tha_answer #211 üzenetére
plusz nem is olyan fejletlen, mint ahogy innen hisszük
És ez még nem is friss, másik valamivel aktuálisabb. Nagyjábl ki i rajzolja a sűrűbben lakott területeket.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Szerintem felesleges újra lefutni ezeket a köröket itt, mert van már pár ilyen topik kifejezetten erre. Van ahol a konteós / tagadós és van ahol a szakmaibb érves vonal van jelen.
Általánosságban azért szerintem kicsi az esélye, hogy pont egy járvány okozzon sok milliárdos áldozatos bajt - ha már a népesség változásáról beszélgetünk. Az utóbbi évekből az szűrhető le, hogy nagyon durva és gyors lefolyású járványt hamarabb megfognak, mert túl látványos, túl gyors. A lappangó, de kisebb arányban halálos járványoknak van jobb esélye nagyon elterjedni. Szvsz, még mindig nagyobb esélye van annak, hogy pár elmebeteg politikus vagy hadvezér miatt nukleáris szennyezéstől betegszünk és pusztulunk meg sokan. Vagy egy 3. világháborút is kirobbanthatnak az érdekellentétek és a globális idiótaság.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
a vidéki gyerekek majd jobban tudják, hogyan lehet szétszerelni, rezet kinyerni a robotokból, mert jobban szeretnek tapogatózni
kpbendeguz vagy csak szimplán több a tapogatós, nyalógatós, hallgatózós tapasztalatuk. A városiaknál meg nem illik mindent megfogdosni, megnyalogatni és zajosabb a környezet.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
akkor ő még jól járt, hogy rejtegették. Egyik kolléga mesélte, hogy anno amikor általános iskolás volt (szóval 30+ éve), egy szép, okos és szorgalmas cigánylányka volt a padtársa.
Aztán egyszer csak nem ment többé iskolába. Eladta a család prostituáltnak.Van rengeteg törvény és szabály, amire valamiért pont azok immunisak, akik miatt hozták őket. Hamarabb vegzálják azokat a családokat, akik szimplán szegények, de mindent megtesznek a gyerekükért.
Na de téma kapcsán irreleváns, max ha robotzsaru megy ki intézkedni a gettóba, aki nem fél semmitől, akkor lesz releváns.
-
azbest
félisten
Miért is ne lehetne gépként tekinteni akár az emberre. A trükk az, hogy nem 1-1 kapcsolatok vannak, hanem a több-több kapcsolatok, amelyek változnak is. Ezt nagyon bonyolult és komplex emulálni a mostani lineárisabb számítógéppel. A feldolgozás sem központi alapú, hanem elosztott, sok különálló központ előfeldolgozza mielőtt más központ megkapja.
A hardver képezi le a programot. De az agynál is vannak eléggé számítógépes működések, péládul a rövidtávú buffer, amit üríteni kell, különben fatálisan elkressel a rendszer. A hoszzútávú archiválás is megvan. Ja és persze az agy nem órajellel, hanem esemény alapon dolgoz fel. Külön-külön sokmindennek megvan már az elektornikus vagy programozási megfelelője... na de azt összerakni egy rendszerbe, az nem semmi. -
azbest
félisten
Nameg ugye a természetben leginkább a túlélés a cél. Bár ezt sem tudatosan választotta senki, hanem egyszerűen ami létrejötte után megpusztult, abból nem maradt utód, megszűnt létezni. Ami tud adaptálódni, az marad fenn.
Az adaptálódás sem tudatosnak indult, hanem aki nem volt jókor jó helyen, az nem maradt meg. A mutálódás, össze-vissza kombinálódás miatti különbségek segítik azt elő, hogy ne legyenek egyformák a példányok, így amelyik jobban illik egy esetleges körülmény változáshoz, az fog megmaradni és szaporodni.
Az értelem is csak egy olyan tulajdonság, ami a passzív mellett aktív adaptációt is lehetővé tesz. Persze a lét kérdése nehéz téma, van akinek szüksége van arra, hogy valami fizikai valóságon felüli dologként tekintsen rá.
Egy kellőképpen fejlett technikai megoldást már nem lehet megkülönböztetni a varázslattól. - Arthur C Clarke
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz #54625216 #444 üzenetére
Miért lenne egyszerű a dupla pendulum? Sok milliárd atomból épül fel, amelyek közvetlenül és közvetve is hatnak egymásra, miközben nem egy zárt rendszben vannak, hanem a világegyetem is hat rá, gravitációval például. Azt hiszem azt sem lehet tudni hogy véges vagy végtelen a világegyetem. Egyszerűen csak túl kicsi a számítási kapacitásunk arra, hogy viszonylag jól modellezzük, s mivel túlságosan leegyszerűsített modelre van csak kapacitás, ezért az nagyon távol áll a valóságtól.
Az ember számára pedig mindig van kiinduló cél. Van ami előre van programozva az evolúció által már egy újszülöttnél is. Ezek a hű de tudatos célok is mindig visszavezethetőek sima ősi ösztönökre, amelyek az evolúció során lettek felprogramozva. Az öntudat csak arra jó, hogy dinamikusabban változtatható, mintha a hardverbe lenne fixek kódolva a működés.
Pusztán a létezésünk is bizonyíték arra, hogy lehetséges létrehozni "inteligens" entitást.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz #54625216 #446 üzenetére
ha ugyanarra a bementre ugyanazt az eredményt (állapotok sorozatát) adja, akkor nem kaotikus. A modell nem kaotikus. A fizikai megvalósítás meg az, mert a modellhez képest durván összetettebb és nem látjuk át. Ha túl bonyolult, akkor misztikum.
A kiindulási cél az életben maradás, erről szól az evolúció. És eleve egy csomó előre programozott funkcióval jön ehhez az ember a világra. Egy áltagembernek egy számítógép működése is éppen annyira misztikus, mint az értelem. Aki meg ismeri a számítógépek működését, az a rengeteg réteg alatt látja, hogy minden a bináris értékekre van visszavezetve. Biológiánál pedig még azt sem tudjuk pontosan hogyan tárol adatot.
Az egész tudomány erre épül. Aki meg nem képes feldolgozni ezt, annak ott a vallás, hogy valami misztikus, fizikai világon felüli lény legyen.
Ja jó, bocsi, a Neumann elvű már elsikkadt. De amúgy persze, lineárisan is lehet emulálni sokmindent, de marhára sokáig tart és nem hatékony. Szerintem is más felépítés kell, hogy valós időben vagy akár az embernél is gyorsabban tudjon legakább hasonló szinten gondolkodni egy gép. Szimplán csak azért, mert túl kicsi az áteresztőképessége és nem eléggé párhuzamos a mai számítógép. Az élőlények sokkal decentralizáltabb és párhuzamosabb működésűek. És ahogy írtam esemény alapúak, nem órajellel szinkronizáltan mennek.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Jó, akkor lehet kicsit másra gondolunk. A determinisztikus modellek primitívek, valójában nem kaotikusok, csak legfeljebb túl kicsi mintából akarnak következtetést levonni. Megint csak arról van szó, hogy csodát lát az, aki nem ért el arra a technológiai szintre, ahol már értelmezni tudják.
A valóságban viszont nem csak kezdőérték van, hanem az egyész világegyetem hat rá és befolyásolja az állapotát. Ezért is kell külső, fizikai eszköz például oda, ahol valódi véletlen értékeket akarnak előállítani.
De ha végig azon ment az agyalás, hogy mai számítógéppel ez megvalósítható-e, akkor valós időben nem, mert túl gyengék. De a primitív gép is képes lehetne rá, csak éppen beláthatatlan ideig tartana.
Szóval ilyen szempontból, használható módú géphez szerintem is kellene más fizikai felépítés. -
azbest
félisten
A második bekezdéshez: igen. Lényegében a tanítás most is valami olyasmi. Nem kézzel akarják lekódolni a szabályrendszert. Sokat segítene, ha teljesen megértenénk a biológiai idegrendszer működését. Az alapszabályok, keretrendszer mellé az összetettebb élőlényeknél már bejátszik a tanulás is.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
amúgy valsz arról van csak szó, mint más szintjén is a matematikának. Általános és középiskolában és felsőbb oktatásban is van egy-egy szint. Mind úgy kezdi, hogy felejtsd el a korábbi primitív módszereket és akkor itt a rendes matematika.
A tudomány a valóság leírására, megismerésére törekszik. Az oktatásban, hétköznapi életben van, hogy leegyszerűsített, primitív módszereket használnak, mert adott célra az megfelelő. De van hogy átesnek a ló túloldalára és egész univerziumot építenek egy primitív, nem valóságot ábrázoló modell köré. És van aki ebből elvan egész életében. Még maguk is úgy fogalmazzák meg, hogy ez nem kaotikus, hanem "kaotikus". Van olyan ága is, mi figyelembe veszi a valódi kaotikusságot, nemdeterminisztikus rendszereket vizsgál.
A beszélgetés ezen vonalát ott vettem fel, hogy a komplexitás szubjektív, az ismeretektől függű fogalom. Attól, hogy valami egy adott tudásszinten, adott időkeretben nem megoldható, még nem jelenti azt, hogy lehetetlen. Így kapcsolódik a valódi AI kérdéséhez. Csak aztán elcsúsztunk a primitív modellek és a valódi világ komplexitása közti különbségekre valahogyan.
Igen, vannak megélhetési matematikusok, akik egész életükben nem visznek semmit előre, csak okoskodnak műproblémákon és ezért kapnak fizetést. Lehet hüledezni, de tudományos területen is sok a ballaszt.
Fun fact, tegnap sorsolta elém youtube, amikor az élet közbeszól és nem determinisztiussá válik egy Neumann gép [link]
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
ha tippelnem kéne, akkor az intézmények (bölcsi, óvodák, iskolák) / állami szolgáltatások (pl háziorvos, más orvosok elszámolt fejpénzei, költségei a látogatások után) által kapott fejpénzek részben. Gyerekek után kapott pénzek. Legnagyobb részt lehet a szülők adókedvezményei, mint elmaradt bevétel az államnak.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Tudom, a fejpénzek sokszor szinte jelképesek az összköltséghez képest. Csak az fix, azért írtam. De ja, van más támogatás vagy hitel elengedés meg hasonlók, amivel tényleg a jobb módúak tudnak élni. Meg olyan tételek is, amire azt lehetne mondani, hogy ígyis-úgyis fenntartják, meg elmaradt haszon az nem kiadás... de én sem így gondolom, mert mégiscsak kevesebb marad a kasszában. És a problémák sem egyéni jellegűek, hanem társadalmi szintűek, ahogyan azok a szolgáltatások is társadalmi szinten kerülnek sok pénzbe. Szóval szerintem igazad van, lehet ezt így forintosítani.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Nintendo Switch 2 vagy amit akartok (találgatós topik most még)
- Aliexpress tapasztalatok
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Ukrajnai háború
- PlayStation 5
- Milyen autót vegyek?
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Nyár közepén jön az AOC 540 Hz-es gaming monitora
- Milyen notebookot vegyek?
- További aktív témák...
- Új, bontatlan Samsung S24+ 256 GB black
- Dell Latitude E7270, 12,5" HD Kijelző, i5-6300U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W10, Számla, Garancia
- Amazfit I T-REX 2 I GTS 3 I GTR 3 I GTR 3 Pro
- Új Latitude 7440 2-in-1, FHD+ IPS kihajtható érintő, i7-1365U, 32GB DDR5, 512GB NVMe, IR kamera, gar
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 1000 Lite Corsair 650W