- HBO Max & OD topic
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Windows 11
- Microsoft Excel topic
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Proxmox VE
Új hozzászólás Aktív témák
-
Persze, a homokviharokkal egyáltalán nem a "marshozvágó erejük" a probléma . Sokkalinkább az, hogy nagyon finom, de kemény porszemcséket szállítanak, ami idővel tönkreteszi a gépeket, ruhákat. Fentebb a robotoknak is ezért írtam "tojást": amikor sok a por a légkörben, el kell bújni előle.
Amúgy nem tudom, a léghajó-koncepció, kis magasságú felderítésre mennyire működhet. A légkör CO2, ennél pl a (helyben nem gyúlékony) hidrogén jelentősen könnyebb, párkilós felderítőegységet simán lehetne kisebb léghajókkal régiók között szállítani - így nem korlátozódnának a roverek pár km-es, erősen terepfüggő hatótávjára. Persze ehhez is AI pilóta szükséges.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Tertius
tag
Köszi az olvasnivalót!
Témához nem értőként kérdezném, hogy ez az újrafelhasználható első fokozat nem hamvába holt ötlet (még akkor is, ha meg tudják csinálni)? OK, beleölve x millió / milliárd dollárt, működik, de mennyire hatékony, és kockázatos? Szerintem túl sok pénz és kockázat a várható eredményekhez képest, nem inkább a nagy rakékák esetleges sorozatgyártásával kellene költséget csökkenteni (még úgy is, hogy a végén drágább, de megbízhatóbb program lesz), illetve egy-egy gigantikus, masszív egylövetű helyett több, kisebb csomagot felvinni, és ott összeszerelni (akár egy Mars-programhoz). Így - persze ember nélküli kilövésekkel számolva, beleértve a hibákat is, amelyek lesznek - 30 kilövésből még 1-2 elvesztésével is nem egyszerűbb / olcsóbb / iparibb* lenne?
* Gondolok itt arra, hogy az egylövetű programok helyett több, egymásra épülő, redundáns, hibákat jól tűrő megoldásokat kellene erőltetni, mert a változók száma miatt nem hiszem, hogy mindenre fel lehet készülni. Lásd a mostani EU-s Mars-szonda kudarcát, ahol sok év és sok millió euró pénz ment (részben) kárba. Folyamatosan, kis lépésekkel építkezve állandó eredményeket felmutatni, egy-egy bazinagy pénznyelő helyett, amiből könnyen bukta lehet.
Biztosan az okosak az ESA / NASA tetején is tudják ezt, de vajon mi a kontra az ilyen megoldásokkal szemben, illetve mi lehet az ok, hogy a SpaceX ezt erőlteti?
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Feltörték a PROHARDVER!-es regisztrációmat! (vagy elvesztettem a belépési emailcímemet)
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Horgász topik
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Gran Turismo
- Xbox tulajok OFF topicja
- HBO Max & OD topic
- További aktív témák...