Új hozzászólás Aktív témák

• #46 Tertius tag Cifu #37

  Új Válasz 2016-10-23 11:06:05 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tertius

  tag

  válasz Cifu #37 üzenetére

  Köszi az olvasnivalót!

  Témához nem értőként kérdezném, hogy ez az újrafelhasználható első fokozat nem hamvába holt ötlet (még akkor is, ha meg tudják csinálni)? OK, beleölve x millió / milliárd dollárt, működik, de mennyire hatékony, és kockázatos? Szerintem túl sok pénz és kockázat a várható eredményekhez képest, nem inkább a nagy rakékák esetleges sorozatgyártásával kellene költséget csökkenteni (még úgy is, hogy a végén drágább, de megbízhatóbb program lesz), illetve egy-egy gigantikus, masszív egylövetű helyett több, kisebb csomagot felvinni, és ott összeszerelni (akár egy Mars-programhoz). Így - persze ember nélküli kilövésekkel számolva, beleértve a hibákat is, amelyek lesznek - 30 kilövésből még 1-2 elvesztésével is nem egyszerűbb / olcsóbb / iparibb* lenne?

  * Gondolok itt arra, hogy az egylövetű programok helyett több, egymásra épülő, redundáns, hibákat jól tűrő megoldásokat kellene erőltetni, mert a változók száma miatt nem hiszem, hogy mindenre fel lehet készülni. Lásd a mostani EU-s Mars-szonda kudarcát, ahol sok év és sok millió euró pénz ment (részben) kárba. Folyamatosan, kis lépésekkel építkezve állandó eredményeket felmutatni, egy-egy bazinagy pénznyelő helyett, amiből könnyen bukta lehet.

  Biztosan az okosak az ESA / NASA tetején is tudják ezt, de vajon mi a kontra az ilyen megoldásokkal szemben, illetve mi lehet az ok, hogy a SpaceX ezt erőlteti?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák