Új hozzászólás Aktív témák
-
#4
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Minekután jelenleg is kötelező biztosítani a 12 hónapos hűséget a 24 mellett, ezért ezt egy kicsit felesleges belenyúlásnak érzem a piac működésébe. Ha felnőtt emberek nem tudnak mérlegelni, hogy a kapott kedvezményért cserébe megéri-e nekik 2 éves határozott idejű szerződést kötniük, ott baj van, de nem a szolgáltatókkal.
Az embereket a tudatos fogyasztás felé kell tolni és nem helyettük eldönteni, hogy mi a jó nekik. A hűségidő nem csak a fogyasztót, de a szolgáltatót is köti a szerződésben foglaltakhoz, amivel így egy áremelkedést vagy kedvezőtlenebb tarifára kényszerítést is meg lehet úszni az időtartama alatt. Aki meg nem akar 2 évet aláírni, annak eddig sem volt kötelező.
-
#60
Stauffenberg
nagyúr
proradeon
#29
Stauffenberg
nagyúr
válasz
proradeon
#29
üzenetére
"Vagy kötök szerződést olyan szolgáltatónál (mint amilyennél most is vagyok), ahol hűség nélkül jóval olcsóbban megkapom ugyanazt a szolgáltatást, mint máshol 2 éves hűséggel."
Ő is ugyanezt mondta. Ha nem tetszenek a feltételek, mész oda, ahol igen. Ha egyre kevesebben kötnek hűségidős szerződést, akkor a szolgáltató vagy nagyobb kedvezményt kénytelen majd adni vagy lazít a felmondás szabályain. Változást ezen a téren tudatos fogyasztói magatartással lehet elérni. Meg persze az állam is belenyúlhat, de abban nem biztos, hogy lesz köszönet, mert áremelkedés fog jönni, amire majd megint kitalálnak valami jó rezsicsökkentő manővert. Egyszerűbb lenne már a hatósági árakat bevezetni... Venezuelának is milyen jól megy.
"A hűségszerződés lejárt lemez. Jó árképzéssel kell megtartani az ügyfélt, nem láncra veréssel."
Milyen láncra verés az, ahol a "láncra vert" ember döntheti el, hogy mennyi időre "verjék láncra" vagy dönthet úgy, hogy egyáltalán ne "verjék láncra"? A hűségidő egy önként vállalt, határozott időre szóló szerződés két fél között.
Itt nem a hűségidővel van probléma, hanem a monopóliumokkal. Ha a régiódban csak egyetlen szolgáltató érhető el, akkor a fejed tetejére is állhatsz, meg beleüvöltheted a pusztába, hogy a "hűségszerződés lejárt lemez", akkor is csak egyetlen szolgáltató elcseszett kínálatából választhatsz és nem vagy kisegítve azzal, ha az állam önkényesen 1 évben maximalizálja a hűségidőt..
Akkor most az lesz a következő, hogy a cégem nem köthet határozott idejű szerződéseket más cégekkel 1 évnél hosszabb időre, mert az állam úgy gondolja, hogy az ő dolga megvédeni engem egy rossz döntéstől? Nem írhatok alá 2 éves beszállítói szerződést a Piripócsi Kereskedelmi Kft-vel, mert az állam szerint ez nem előnyös, függetlenül attól, hogy a 2 éves szerződés fejében jobb árat kapok? Vagy ez a védelem csak a vállalkozás - magánszemély relációban érvényes?
Most kötöttem egy 5 éves szerződést lakáscélú megtakarításra egy banknál, ha időközben jön jobb ajánlat, menjek az államhoz sírni, hogy szeretném ha évente újraköthetném a szerződést és minden évben kapjam meg az új szerződőknek járó összes előnyt? Az valószínűleg népszerű intézkedés lenne, de nem a bankok körében és ezt valószínűleg belekalkulálnák az új konstrukcióikba és akkor megint ott vagyunk, hogy egy szolgáltatás drágább lett, mert úgy gondoljuk, hogy az emberek túl hülyék hosszútávú szerződéseket kötni. Ami lehet, hogy igaz, de miért azokat szopatjuk akik tudnak mérlegelni?
A szar árakat nem a hűségidő okozza, az maximum csak lassítja az előfizetői fluktuációt, de ami ténylegesen gátolja a versenyt, az a versenytárs hiánya vagy a kartellezett árak. Ezzel kezdjen valamit a GVH.
[ Szerkesztve ]
-
#62
Stauffenberg
nagyúr
eszim
#61
Stauffenberg
nagyúr
Ha számodra elfogadhatatlan módon változnak a szerződésben foglaltak, mondd fel a szerződést. Ha a szolgáltató megtévesztő gyakorlattal változtat a szerződésen, akkor büntessék a megtévesztő gyakorlatért.
Most mindenki úgy képzelni el az 1 évben maximalizált hűségidőt, mint valami hősies Robin Hood akciót a multik ellen, aztán majd amikor a tarifák emiatt emelkednek és az új iPhone-t sem 24, hanem 12 részletben kell kifizetni, akkor az emberek majd vakarják a fejüket és megint nem azt hibáztatják majd, aki az idióta szabályt kitalálta.
-
#66
Stauffenberg
nagyúr
azbest
#63
Stauffenberg
nagyúr
"Lehet pl az esetemben is 14 ezer / hó-ért hűség nélkül szerződni. Vagy hűséggel 6-7 ezerért"
Most akkor olyan rosszul jártál a megkötött hűségszerződéssel?
"én egyébként 1 évet szoktam csak, ki tudja hol leszek 2 év múlva"
Ezt nevezik tudatos mérlegelésnek. Albérletben én is csak 1 évet szoktam hosszabbítgatni vezetékes szolgáltatást, de apám a saját házában ráér csak 2 évente töprengeni. Azért az átlagos felhasználó szempontjából olyan döbbenetes dolgok nem történnek 2 év alatt.
"És ez a fellállás igencsak akadályozza új szereplő megjelenését a területen, mivel a hűség miatt 1-2 évig nem lesz bevétele a területről, csak kiadása."
Agresszív árpolitikával a Diginek valamiért mégis működik, de azért látjuk, hogy ők is a zsíros célpontokra mennek. Három utcányi nyugdíjasért én sem fektetnék be és ezen a rövidebb hűségidő sem fog érdemben változtatni. Ellenben ha például a szolgáltató adókedvezményt kapna a beruházásra, ha új szereplőként megjelenik egy szolgáltatási területen, annak talán érzékelhetőbb haszna lenne.
Persze itt kinek érdeke adókedvezményt adni, hogy Bivalybasznádkülsőn ne csak MTVA és VajnaTV legyen fogható ingyé?
-
#69
Stauffenberg
nagyúr
azbest
#68
Stauffenberg
nagyúr
"És hiába jön az utcába a digi 2-3 ezer forintért különb szolgáltatással a 6-8 ezres csomag konkurenciájaként, ha 100-200 ezer a kötbér a váltáshoz a fiktív listaárhoz képest számított büntetés miatt."
Én nem látom a megváltót a Digiben. Majd ha lesz rendes DVR funkciójuk meg megállítható-visszatekerhető élő adás (esetleg 1 hétig visszanézhető műsorok), akkor szóba állok velük. A brutál gyors nettel is az a bajom, hogy a Speedtest grafikonon tök jól néz ki, de igazából kihasználni nem tudom, torrent szervert nem futtatok, Netflixhez nem követelmény a gigabit, konzolon a 60-70 GB-os játékok letöltéséhez jól jönne, de megette a fene az egészet, ha 300 megabit fölé nem tud menni a letöltési sebesség.
Persze tudom van olyan, aki a két kezét összetenné, ha végre nála is lenne Digi mert az általam felsoroltak nem izgatják. De ez is csak egyéni preferencia kérdése. Én látom a korlátait és értem, hogy mitől olcsóbb. Egyrészt bizonyos dolgokban alacsonyabb a szolgáltatási szint, másrészt meg az agresszív árpolitika a terjeszkedés záloga. Egyik faktor sem tart örökké.
-
#73
Stauffenberg
nagyúr
azbest
#71
Stauffenberg
nagyúr
Nem Telekom, hanem UPC előfizető vagyok. Persze tudom, egykutya a kettő (a szülői házban meg Telekom van).
Nem azt mondtam, hogy a Diginél elérhető internet előfizetések nem jó ár/érték arányúak, hanem Én nem tudom olyan szinten kihasználni, amiért lemondok a televíziós vonalon kapott előnyökről. Ha többet dolgoznék otthonról (szerencsére nem kell), akkor biztosan átértékelném és inkább a még gyorsabb internet lenne a prioritás.
Új hozzászólás Aktív témák
it A törvényjavaslat benyújtói szerint ezzel csökkenne a fogyasztók kiszolgáltatottsága, a szolgáltatók szerint viszont pont ezzel kerülnének nehéz helyzetbe.
- Játékosbarát frissítést kapott az ASUS ROG Ally
- Garmin Forerunner 55 - bemelegítő kör
- LEGO klub
- Facebook és Messenger
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Autós topik
- Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- További aktív témák...
