Új hozzászólás Aktív témák

• #85 Alchemist addikt Zolee11 #82

  Új Válasz 2008-05-28 23:06:05 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alchemist

  addikt

  válasz Zolee11 #82 üzenetére

  És itt a lényeg: az Intel lefizette a bírót, a nézők többségét, és az ellenfél ivóvízbeszállítóját, hogy mindenkébb legyen rosszúl picit az ellenfél (az ivóvíz által), majd a bíró is lássa "amit látni kell", hogy nem bírja az ellenfél, és ha nem lehetne egyértelművé tenni, hogy megszédült már az ellenfél akkor a nézők is azt vallják, hogy ők is látták, hogy nagyon megszédűlt és itt bizony le kell fújni a meccset az Intel javára. Na ezért aljas az amit az Intel művelt.

  Ha így értelmezed, akkor viszont felmerül akár az a kérdés is, hogy miért nem indítottak a személyes felelősség megállapításával büntetőeljárást az Intel érintett gazdasági vezetői ellen (még ha ők nem is EU polgárok... viszont pusztán az ilyen eljárásnak is lehet komoly visszataró ereje).
  Vagy nem tudom, hogy az EU-ban létezik-e a pótmagánvád, amivel az AMD kártérítést is igényelhetett volna a visszaélésből származó kára megtérítésére.

  (bocs, ha naívnak tűnnek a felvetéseim, és lehet, hogy nincs igazam, de szeretném ezt a kérdést egy kicsit körüljárni... mert az EU eljárása egyáltalán nem tűnik számomra optimálisnak és kíváncsi vagyok, hogy szerintetek az ilyen gazdasági visszaélések esetén hol lehetne meghúzni a határt a hatékony fellépés érdekében. Egyébként sem vagyok Intel hívő... viszont az EU szemléletmódjával néha igencsak elégedetlen vagyok)

  Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Új hozzászólás Aktív témák