- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Hálózatokról alaposan
- ASUS routerek
- Asustor NAS
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Milyen program, ami...?
Új hozzászólás Aktív témák
-
bkercso
nagyúr
Valóban átfogalmaztam, hogy nehezebb legyen googlellel csalni.
szupermacs: A példa át lett fogalmazva, hogy ne kvantummechanikáról, spinekről és ilyesmikről legyen szó, így a megoldást is át kell fogalmazni, de ettől még kitalálható szerintem. Kérdés, mekkora fantáziával vagy mennyi idő alatt.
Sci-fi rajongók mindenesetre előnyben!Rakeem: Szoros köze most szerintem nincs. De ez is kvantummechanika.
De az is kitalálhat lehetséges megoldást, aki még nem hallott kvantummechanikáról. Csak szabad fantázia kell hozzá. A kulcs az, hogy a dolgok nem úgy működnek ahogyan megszoktuk. De ez már a példa olvasásakor is feltűnik.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Azt olvastam, hogy nemrég kísérletileg túlszárnyalták az eddigi elméleti limetet a határozatlanság mértékére vonatkozóan. Minél kisebb bizonytalanságot viszünk be a méréssel, annál kisebb a rendszer saját belső bizonytalanságának a hozzájárulása is, az összes bizonytalanság tetszőlegesen kicsiny lehet:
"The smaller the error in one measurement, the larger the disturbance of the other – this rule still holds. But the product of error and disturbance can be made arbitrarily small – even smaller than Heisenberg's original formulation of the uncertainty principle would allow", says professor Yuji Hasegawa.
Rakeem: Ó, sokmiden van még!
joysefke: Valóban ez a neve, de a paradoxon meg lett változtatva, hogy valami köze legyen a kvantummechanikához és így észbontóbb is legyen. Most 1/2 az esély!
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
A jelek szerint mégsem éri meg váltani, ha csak 1/2 eséllyel nyerek úgy is (hiszen mindig váltok a példa szerint).
Amúgy nem siklottál át egy igencsak fura apróság felett?
Ugye-ugye... 
Már egy másik problémáról beszélünk, ez nem ugyan az, amit Te ismersz![ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Ott, hogy a tippem titkos, azt nem árulom el. Meg ott, hogy én 1/2 esélyt mondtam, nem 2/3-ot.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Remélem, el tudunk majd szakadni ettől az egyszerűen belátható Monthy-Hall problémától és egyszer majd a jelen problémáról is elgondolkodunk!
Ez ugyanis érdekesebb. A Monthy-Hall tisztán illeszkedik a hétköznapi szemléletmódunkba, azzal nincs semmi "gond".Olvassátok el a leírást nagyon figyelmesen még egyszer, mondatonként!
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Nagyon jó kérdés! Én nem tudom. Nem írtam, hogy az, így akár a magyarázatod épülhet arra is, hogy nem az.
Vajon lehet az?
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Ha azt találod, hogy hagyományos magyarázattal ez nem oldható meg, akkor kell valam "sci-fi", valami elborult megoldási javaslat/magyarázat. Ne feledjük, hogy eredetileg itt szubatomi részecskék viselkedéséről lenne szó, amiket nehéz hétköznapi aggyal megérteni.
Mindenféle elborult ötlet jöhet, őszintén kíváncsi vagyok, mi jön ki belőle(tek)!természetesen lehet teljesen véletlenszerű (1/3-os) a tipped, ehhez elegendő félrenézni amikor a keverés történik...
Igen, azonban ebben az esetben viszont 2/3 eséllyel kellene nyernem, noha csak 1/2-del nyerek...Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Sehol, csak mondom, hogy "a leírtakat a valóság ihlette", vagyis a kvatummechanika. De e nélkül is érthető és megfejthető.
Ezért nem 2/3 az esély, hanem 50 %. Így nehezebb magyarázatot találni.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#24
bkercso
nagyúr
Hieronymus
#22
bkercso
nagyúr
válasz
Hieronymus
#22
üzenetére
Még nem szúrtad ki a mondatot, amelyiknek a legfurcsábbank kell tűnnie.
kemotox: Mondjuk, hogy ez most nem olyan! Nincs határozatlanság, a poharak valamelyike alatt fixen van a gomb. De persze kitalálhatsz határozatlanságra, ún. szuperpozícióra épülő megoldást is, ha az magyaráz valamit. De nem kell hozzá kvantummechanikai ismeret, azért is foglamaztam meg hátköznapian (bár a példát nem én találtam ki).
Amúgy szerintem sincs itt semmi mágia, csupán kettőből kell választanod, nem háromból, persze, hogy kb felénél nyersz.
Félig jó. De nem magyaráztad meg az összes kísérleti tapasztalatot. Olvasd el figyelmesen!Az emberiségnek hosszú évtizedekbe tellt megmagyarázni hasonló jelenségeket. De nekünk már itt van Hollywood!
Meg az internet.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
a kvantummechanikát meghagyom a tudósoknak, sosem értettem, sosem érdekelt valószínűleg mert magas nekem mint tyúknak az Abc
Ez felfogható a tudományterület egy hibájának, éretlenségének is. Ha nem szenved törést az emberiség fejlődése, akkor 50-100 év múlva már nem lehet csak így legyinteni rá.Jó úton jársz. Kilesi a játékmester a választásomat? Vagy mi? Ő egy UFO? Vagy gyíkember? Vagy mi van itt??!!
Ha így lenne, hogy alakulna a nyerési esély?(3)
A gomb ott van valamelyik alatt már az elejétől. És kellően sok kísérletet végzek ahhoz, hogy semmi se legyen a puszta véletlen műve."Btw. limitált tudásommal [...]"
Nekem is hasonló érzésem van, csak másképp fogalmaztam meg: mintha álmodnék, és álmomban egy városban járnék: akármelyik épület akármelyik zugába nézek, ott van valami, így mintha az álmom végtelenül komplex lenne, noha csak akkor álmodom meg, mit látok, amikor épp oda nézek; a többi hely nincs kidolgozva. A természet is mindig frappáns módon kibújik a kategóriaalkotási kísérleteink alól, mintha végtelen lenne. VISZONT! Ezekkel a kategóriaalkotási kísérleteinkkel folyamatosan egyre előrébb jutunk. Nő a tudásunk és nő a hasznosítható tudásunk is, fejlődünk. Így csináljuk. Aztán hogy vége lesz-e, lesz-e nagy egyesített elmélet, az még nincs lejátszva; ezért izgalmas! Sokszor hitték már, hogy az össze természettörvényt ismerjük, mígnem jött egy újabb fircsaság...
Mint most ez a példa.kemotox: Konkrétan így egyikben sem, de hasonló dolgok, mint amikkel ezt is meg lehet magyarázni vannak a sci-fi filmekben.
Na jó, lelövöm a poént. Átlátszó üvegpoharakról van szó, és látod, hogy hol a cucc, és direkt rosszul tippelsz elsőre
Ekkor nem lenne játék, nem igaz? Na de ha így is lenne: miért nem azt fordítja fel a játékmester, amelyikre tippelek? Legalább néha.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
pető bá': Tehát az a kérdés, hogy honnan tudja a mester, hogy mire tippelsz?
Nem rossz gondolat! Csak így tovább! Kicsit segítek: mielőtt erre magyarázatot kreálnál, számold ki, hogy ebben az esetben mi lenne a nyerési esély. Vagy csak olvass vissza! A mért nyerési esély 50 %. Kell még kicsit csavarni rajta..."Na a mi kvantummechanikánk amennyit én laikusként látok belőle inkább utal arra, hogy ez a mi világunk egy igen komplex szimuláció ami megpróbálja elrejteni saját határait mintsem egy valódi világ..."
A Tesla milliárdos alapítója szerint szimulált világban élünk
Ő mondjuk sokat szívhat a sivatagi burning man bulikon, de akkor is...
Hadd vessek fel egy talán új szempontot ezzel kapcsolatban. Azért lehet új, mert ilyen "szimulációs" ötlete természettudományokban jártas embereknek szokott lenni, akiknek a logikai képességeik a fejlettebbek. De nem csak a tudás felől lenne értelme a "szimulációnak" vagy teremtésnek! Ha az időérzékelésünk csak illúzió, akkor a "külső valóságban" lehet, hogy a tudás sem részleges, mint itt, hanem mindenttudás van. A Biblia szerint Isten azért teremtette az embert, hogy közösségben legyen vele; valamint azért is, hogy az ember döntsön el egy vitát Isten és a Sátán között arról, hogy Isten jó-e. Ezt pedig a szabad akaratunkkal, választásainkkal döntjük el: mit szeretünk, mit teszünk, és mit nem.
Szóval valamilyen módon létrejött a világ, amiben élünk, és az is elmondható, hogy a tudománynak nem sikerült megválaszolnia, hogy miért élünk benne. Nem is ez a feladata szerintem.Na a mi kvantummechanikánk amennyit én laikusként látok belőle inkább utal arra, hogy ez a mi világunk egy igen komplex szimuláció ami megpróbálja elrejteni saját határait mintsem egy valódi világ...
Vagy csak nem értjük még elég mélyen. Ez is egy lehetőség. Vagy természeténél fogva végtelen bonyolult, hiszen minden megfogalmazott természettörvényünk egy általánosítás, a valóságos részecskék meg konkrétak.
Konkrét kérdések mentén fejlődhet csak a tudomány: a munka félig abból áll, hogy megtaláljuk a jó kérdést.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
pető bá': Igen, az lehet. Köszönjük a hozzászólást mindenesetre!
Ha be vagy rúgva, lehet, hogy hamarabb megoldd (amennyiben sikerül felfogni a szitut)...pető bá': Hú, azt most én nem értem.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Ha eltekintünk attól az "apróságtól" hogy a játékmester valahogyan csak egy olyan poharat választott amit te éppen nem néztél ki, akkor egy feloldása lehet a problémának, hogy a gomb csak akkor kerül a pohárba, amikor a két pohár ténylegesen fel lesz fordítva és akkor 50% eséllyel, addig nincsen eldöntve hogy hol van.
Mivel ez a szemlélet még ma is uralja a tudományterületet (mert matematikailag produktív), ezért meg kell kövesselek, hogy egy mondattal lesöpörtem. Ami miatt bele lehet itt kötni, az az , hogy az első "mérés" akkor történik, amikor a játékvezető felfordít egy üres poharat. Legkésőbb ekkor el kellene döntenie a gombnak, melyik pohár alatt van, ekkor azonban a játékvezető sem tudhatná, így néha azt fordítaná fel, amelyik alatt végül van.Nézzük meg, a klasszikus világban hogyan lehetne ezt játszani!
A) Megmondom a tippemet, majd a játékvezető felfordít egy üres poharat. Ekkor 2/3 eséllyel nyernék, miután meggondoltam magam (hiszen pontosan akkor nyernék, ha először üres pohárra tippeltem, ennek az esélye pedig 2/3).
B) Nem mondom meg a tippem, de a játékvezető valahogy kilesi/kiolvassa a gondolatomból. Ez akkor ugyan az az eset, mint az előbbi.
C) Nem tippelek, csupán a játékvezető felfordít egy üres poharat. Ekkor 2 pohár marad, vagyis 50 % a nyerési esélyem.
D) Titkon tippelek, majd a játékvezető felfordít egy üres poharat. Ekkor szintén 50 % a nyerési esélyem, de az esetek 1/3-ában azt fordítja fel, amelyikre tippeltem.Ebből egyedül az A) válasz nem klasszikus, mert belelát a fejembe a játékvezető, méghozzá 100 % bizonyossággal. És csak a C) és D) esetben stimmel a nyerési esély.
Valami turpisság tehát van...Még egyszer: a gomb ott van valamelyik pohár alatt az elejétől fogva, és a játékvezető tudja, hogy hol.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Pedig a C)-nél és a D)-nél jó a nyerési esély, így szerintem azokból lenne a legkönnyebb degenerálni egy jó magyarázatot.
azokban az esetekben amikor ő rendelkezik a választás szabadságával, hogy melyik poharat eliminálja akkor úgy választ, hogy a te nyerési esélyednek a várható értéke 50% legyen
Csak akkor választhat, ha én a gombosra tippelek, akkor viszont 0% eséllyel fogok nyerni abban a játékban, így sajnos ez nem jó.
Más esetben meg 2/3 eséllyel nyernék, ha a játékvezető olvasná a gondolatomat.Megjegyzem, hogy ha véletlenszerűen gondolnám meg magam, akkor a játékvezető gondolatolvasása kielégítő magyarázat lenne, mert amikor meggondolom magam, 2/3 eséllyel nyernék, amikor nem, akkor meg 1/3-dal, így az átlagos esélyem 50 % lenne.
De mindig meggondolom magam, mégis 50 %...azért nyersz a végén 0,5 eséllyel, mert te az első próbálkozásodra túl ügyes vagy és a három pohár közül 50% eséllyel találod el a helyeset.
Ez szerintem csak újabb kérdést vet fel: na és hogy találom el 50 % eséllyel három egyforma pohárból az egy jót? De egyébként nem rossz felvetés!
Loveless: Hát könnyen lehet, hogy ezt meg kell magyarázni ahhoz, hogy a jelenség magyarázható legyen.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz
#51736960
#45
üzenetére
Pedig nem olyan bonya: míg az eredeti Monthy Hall paradoxonban nyilvános volt a tippem, és 2/3 az esélyem, ha meggondolom magam, addig itt a titkos tipp és az 50 % nyerési esély csak úgy jöhet ki, ha a játékvezető választása a független (hogy a 2 üres pohár közül melyiket fordítja fel), és az én titkos tippem és nyilvános választásom ehhez képest a másik két poháron oszlik meg. Ez viszont látszólag időben visszafelé okozást feltételez: a játékvezető időben későbbi lépése (hogy melyiket fordítja fel) befolyásolta az én titkos tippemet. Másképp nem jön ki az 50 %, sem pedig az, hogy soha nem fordította fel a titkos tippem tárgyát.
TheLázs: Te sem olvastál fegyelmesen
: ahogy írom is, ez NEM a Monthy Hall paradoxon.Mister_X: Az elmúlt fél órát olvasással töltöttem el
Én is csak nemrég kaptam rá a témára és csak hébe-hóba olvasatok; 4 éve. Nehéz felfogni, inkább hozzászokni lehet a kvantummechanikához.bzoley: Én nem értek a kvantummechanikához, de a magyarázatnak inkább a csaláshoz van köze
Ez a különbség a mi világunk és a mikrovilág között. Ott vannak hasonló furcsaságok, amiket meg lehet magyarázni, csak nem egyszerű és nem mindig sikerül elsőre.
Ha nincs plusz információ, akkor lehet csak esélyről beszélni.
Ezt gondold át szerintem. Célom a nyerés. Ha az esetek felében sikerül csak, akkor ez amiatt van, hogy csak 50 % az esélyem.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Szóval ezzel foglalkozol mostanság?! Nagyon jó!
Köszi! Igazából nem ezzel foglalkozom, ez csupán foglalkoztat. Mágneses anyagokkal foglalkozom.
az olyan egyszerű emberek agyát, mint jómagam, rendesen szét tudja csapni
Ez vagy a természet "hibája", vagy a mienk. Az általános relativitáselméletet is, mikor megjelent, csak 2 ember értette: Einstein és Eddington. Ma egy középiskolás is képes megérteni az alapjait, mert letisztult azóta.thesound: Mozgasd a kockát fénysebességgel
Akkor a haladás irányában nyomódik össze a kocka, arra merőleges irányban szétterül. Így pont nem jó a dolog.
A feladványnak nem ahhoz van köze, ha tudatosan meg akarod mérni/figyelni a jelenséget, akkor az összeomlik és más lesz az eredmény?
Ennek most nem.joysefke: Ez a pairtrigger elmélet ami a linkek között van a te szüleményed?
Nem. Szerintem nem is stimmel adott formájában, de nagyon frappáns, és beindította a képzeletemet!Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Egyszerű a dolog, várni kell
Ezzel meg az a baj, hogy idővel az ember hozzászokik a szemléletétől idegen magyarázatokhoz, és sokszor elmúlik a késztetés, hogy valami érthetőbbet találjon. Semmi sem tökéletes...!Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Szerintem nem olyan bonyolult ez a példa. Nem tudok elképzelni más megoldást, mint hogy a játékvezető segítése befolyásolja az én titkos tippemet. (Ha te tudsz ilyen megoldást, akkor ki vele!
) Innentől annyi köze van a kvantummechanikához, hogy egy időben későbbi esemény befolyásol egy időben őt megelőzőt, és ez olyan idegen a hétköznapi szemlélettől, mint a kvantummechanika sajátságai.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#63
bkercso
nagyúr
Geri Bátyó
#61
bkercso
nagyúr
válasz
Geri Bátyó
#61
üzenetére
Ezért már megérte megírni a blogposztot! joysefke: Hát jó, akkor fogadjuk el a 2. opciót is jó megoldásnak. Bár azt nem írtam a feladatban, hogy látom a keverést, de végül is szt sem írtam, hogy nem látom.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#67
bkercso
nagyúr
Hieronymus
#66
bkercso
nagyúr
válasz
Hieronymus
#66
üzenetére
Hát, makroszkópikus múltba üzenéssel nem létezhetnének ok-okozati rendszerek a makrovilágban. A kvantummechanikában is keretek közé van szorítva a múltba üzenés: ahol megbízhatóan működik, ott csak olyan közeli jövőből származhat információ, amire már nem tudunk reagálni, mert ahhoz a fénynél gyorsabban kellene mozognunk. Amikor nem lenne idő reagálni, akkor meg annyira elzajosodik a rendszer, hogy mire elég adatot (megfigyelt fotont pl.) összegyűjtök ahhoz, hogy kitalálható legyen az információ, addigra beérem a jövőt.
Bár nem értem a felvázolt szerkezetedet (de legalább Te sem
), viszont ha működne is, olyan zajos lenne, hogy min. 4 napig gyűjthetnéd az ismételt üzeneteidet, mire a zajból kiemelkedne a jel. Addigra meg már túlvagy a lottóhúzáson.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Nem szoros kvantummechanikai példa, csak az által ihletett.
De jó, akkor légy szíves írj a scifi-íróknak, hogy nem jó a könyvük, mert nem olyan, mint a valóság!Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
A példát egyébként nem én találtam ki, csak megtetszett, ezért gondoltam, feldobom megvitatásra, mert érdekelt a fogadtatása.
Volt, aki gondolkodott rajta, volt, aki bevallottan nem értette, volt, aki kérdezett, volt, aki poénkodott és ezek lineárkombinációi. Ez nyilván mind teljesen normális és természetes.Viszont az a teljesen általános és emberi tulajdonság is előjött - ami szintén érthető, biztosan evolúciós okokkal is magyarázható stb. stb., de valamiért a kultúra mégis ellene nevel... -, hogy a legmagabiztosabban éles kritikát megfogalmazók általában nem értették meg a helyzetet; olyan dolgokat, amik többször is le lettek írva egyértelműen. Ehelyett a leírtakat összekeverték a saját feltételezéseikkel vagy emlékeikkel egy másik problémáról.
Nem személyeskedésből írom, hanem mert számomra ez a tapasztalat volt értékes ebből a feladványból. Nem először tapasztalom, teljesen általános jelenség, így értelmetlen is lenne személyeskedni, meg nem is célom.Az egyik legkézenfekvőbb megoldás röviden még egyszer annyi, hogy játékonként 3 esemény van, és a megadott nyerési esély csak úgy jön ki, ha az időben második esemény hatással van az elsőre és a harmadikra. Fejben számolható a nyerési esély az összes esetre, nem kell feltételes valószínűséggel számolni vagy bonyolult dolgot csinálni, csak egy szokatlan gondolat kell hozzá.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#72
bkercso
nagyúr
Hieronymus
#70
bkercso
nagyúr
válasz
Hieronymus
#70
üzenetére
Én az időt és a fényt akarom lassítani. Ez nem bont meg fizikai törvényt.
Dehogynem: ahol az idő lassul, ott a tér összehúzódik, így a fénysebesség állandó. Ez az egyik univerzális állandó a természetben.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
,itt pedig az lenne az elvaras,hogy gondolkozzunk racionalisan
Akkor elfogadom, hogy itt én hibáztam, mert nem hangsúlyoztam eléggé, hogy ez most nem elvárás. A hozzászólásaimban azért próbáltam erre felé terelni a gondolatokat.egyedul azt a tenyt fogadjuk el,hogy a felforditott pohar nem 66%-os esellyel mas,mint amire gondoltal,hanem 100
Ezt hogy magyarázod racionálisan? Nem lehet... Csak úgy lehetne, hogy ha 100% biztonsággal tudom, hol a gomb (mondjuk figyelem a keverést), ekkor viszont 100%-ban nyernék is (vagyis 0%-ban, ha mindig meggondolom magam). Szóval aki figyelmes és végiganalizálja a lehetőségeket, az legalábbis rámutathatna, hogy nem hétköznapi a tapasztalatom. 
"Idoutazasnal en a parhuzamos vilagok verziora szavaznek"
Én előbb az antropikus elvet próbálnám ráerőszakolni, ha nagyon magyaráznom kellene olyasmit, ami nem létezik. Mikroszinten már más a helyzet, arra van kézenfekvőbb ötletem.
A párhuzamos világ elmélet nekem nem tetszik, mert eliminálja az ember felelősségét mindennel kapcsolatban. Ha van olyan világ, ahol én figyelmetlen vagyok és gyalogosokat ütök el, akkor miért is várod el, hogy ne pont ez legyen az. Ha a te döntéseidtől függ, melyik univerzumban élsz, akkor hajrá, de ne engem hibáztass! Ugye, ez így nem stimmel... Nem csak fizika van a világon.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
-
bkercso
nagyúr
Kóstolgatom a pártrigger elvet és közben jót beszélgetünk az elmélet atyjával:
https://www.youtube.com/watch?v=ikHZJ6kpI0Y (ld. a hozzászólásokat)Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Hasonló problémával kvantumoptikai kísérletek során találkoztak a kutatók. Nevezetesen látszólagos időben visszafelé okozással.
A feladvánnyal csak azt kívántam demonstrálni, hogy a modern fizika kísérleteinek magyarázatához néha mennyire újszerű gondolkodás szükséges.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
Sci-fi rajongók mindenesetre előnyben!
Ugye-ugye... 
Már egy másik problémáról beszélünk, ez nem ugyan az, amit Te ismersz!
Ez ugyanis érdekesebb. A Monthy-Hall tisztán illeszkedik a hétköznapi szemléletmódunkba, azzal nincs semmi "gond".
Meg az internet.
A gomb ott van valamelyik alatt már az elejétől. És kellően sok kísérletet végzek ahhoz, hogy semmi se legyen a puszta véletlen műve.
Más esetben meg 2/3 eséllyel nyernék, ha a játékvezető olvasná a gondolatomat.
: ahogy írom is, ez NEM a Monthy Hall paradoxon.
Új hozzászólás Aktív témák
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- MIUI / HyperOS topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Ukrajnai háború
- Óra topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- További aktív témák...
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen