Új hozzászólás Aktív témák
-
tomcat78
őstag
válasz
#54625216
#117
üzenetére
Az nem demagóg duma, hogy másik rendszerben sem volt jobb? Akkor most ki mellett is kardoskodsz és miért? Te hasonlítgatod a jelenlegi csürhét másokkal. Mert akkor sem volt jobb? Szerinted ez nem álszentség?
Vagy tényleg volt olyan zseni narancs vonalon, aki azért szavazott rájuk, hogy konzerválják azt a szart ami most van? Tényleg megérdemli az a banda, amelyik vezetője nyíltan kiáll a hívei elé, és a haza ellenségének bélyegez mindenkit, aki nem rájuk voksolt? Ahol egy megnyert terület vezetője örjöngve senkizi a seggnyalóival a "vesztes" oldalt? Igazából csak az ország (itthon élő, dolgozó) minimum felét nézik le, próbálják kitaszítani. Az ilyen hazaáruló senkik nélkül bedőlne a gazdaság! Mert azért a hű szavazótábor finoman sem termelékeny...
Nem tűnsz hülyének, ugye Te sem gondolod komolyan, hogy ezekkel jut bármire az ország. Akár oktatásról, akár másról legyen szó.
És nem azért, mert más jobb volt! Hanem mert ez szar!"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
#64791808
törölt tag
válasz
#54625216
#117
üzenetére
Ki írt itt segélyről? Te. Már másodjára. Én egyetlen szót sem. Oktatásról írtam, ami feltétele kell, hogy legyen a segélynek. Akárcsak a legtöbb országban a hanyatló nyugaton. Kapsz munkanélküli segélyt, cserébe a munkaügyi hivatal kirendel ide és oda tanulni. A legtöbbször elég sok alternatívából lehet választani. De ha visszautasítod, azonnal megszűnik a segély. Ha abbahagyod az oktatást, megszűnik a segély. Te még mindig nem vagy hajlandó 1 évnél messzebb tekinteni a problémát illetően. Nem magyarázom tovább, mert ha ennyiből nem érted, akkor nem akarod érteni.
Ami az oktatást illeti: az elmúlt 80 évben bármikor mentél el egy iskolába, mindig az volt a katasztrófa ami éppen akkor volt. - Én nem tudom, nagyanyám, ha a gyerekkora valahogy szóba kerül, az soha nem múlik el anélkül, hogy el ne mesélné, mennyire szerette az iskoláját, a tanárait, ahogy tanult. Az én szüleim között 10 év van, mindketten szépeket meséltek az oktatásról, és mindketten jó oktatásban részesültek. Én szintén jó oktatást kaptam mind gimiben, mind az egyetemeken. Biztos az idő is megszépít mindent, de nálunk gimnáziumban a tanár abból a könyvből és azt tanított, amelyikből és amit akart, 2-kor vége volt a sulinak, 4-re megvolt a házi, aznapra végeztünk az iskolával. Nem 6-kor keveredtünk haza, és vacsora után álltunk neki a házi feladatnak. A történelemórán lehetett érvelni, filozofálni, vitatkozni és véleményeket ütköztetni. Most meg a tankönyvben van, hogy nemzethy módon kell gondolkodni. Minket szabad gondolkodásra neveltek, ennek ma az ellenkezője történik. Aztán mégis jobb PISA-teszteket írtunk, mint a mostani generáció. Talán mert hülyébbek? Nem, épp ellenkezőleg. Hát akkor vajon miért? Végül pedig.... talán nem kellene az 1990 előtti oktatást (is) idekeverni (utalok az általad írt 80 évre), mert akkor egy abszolút a hatalom által irányított, átpolitizált oktatás volt. Annál most ugye ezerszer jobbnak kellene lennie, minden kérdés nélkül. Hacsak nem bevalljuk, hogy a rendszer ma inkább arra a régire hasonlít... Ugye az nem volna jó? Vagy igen?
Hogy a világ legelitebb elitegyetemét, a Cambridge-t minek kellett felhozni, azt nem pontosan értem, de Nyugat-Európa legtöbb egyetemén hasonló szabadságfok jellemzi az oktatást. Onnan tudom, hogy a családon belül 6 külföldi diploma van, két holland, két spanyol, egy német és egy finn. Természetesen mind a 6 térítésmentesen, 5 esetben egy darab felvételi vizsgával, egy esetben felvételi elbeszélgetéssel. Pedig nem mi vagyunk a Rotschild-család. Úbgyhogy első kézből tudom mondani, hogy
haztévnem helytálló, amit írsz.Most jön a tetőpont: ez az! "aki fizet az mondja meg, hogy mi legyen" - Angyalbögyörőőőőő, hát erre a mondatra vártam!
Ugyanis ez bizonyítja, hogy fogalmad nincsen semmiféle társadalomismeretről vagy államelméletről. Röviden: az állam felel az újraelosztásért, és az államilag szervezett szolgáltatások (erőszak monopólium, egészségügy, TB, stadionépítés, stb.) FINANSZÍROZÁSÁÉRT. Most figyelj, mert beszarsz: NEM a finanszírozónak kell megmondania, hogy hogyan üzemeljenek ezek a szolgáltatások. Hanem annak a szervezetnek, amely ért hozzá. Nem az állam fogja megmondani, hogy milyen arányban kell az aszfaltot gázolajjal higítani, nem, azt az a mérnök mondja meg, aki ért hozzá. Még csak azt sem az állam mondja meg, hogy hová kellene út, mert az meg a közlekedési hatóság dolga. És igen, NEM a finanszírozó mondja meg - egy normális társadalomban -, hogy egy adott iskolát hogyan kell vezetni, mert nem ért hozzá. Központosítottak mindent, de elnézést kívánok, lehetne, hogy az iskola eldöntse, hogy milyen könyvből mit tanít? Hogy mondjuk a budapesti Fazekasban nem ugyanazt kellene tanítani, mind a borsodi falusi iskolában? Továbbá lehetne, hogy az oktatásból ne csináljunk politikát, és ne lássak fasiszta provokációt egy 8.-os történelem könyvben? De persze a leírtak alapvetően olyan államokra stimmelnek, melyeknek a formája az ún. Köztársaság. Elvileg magyarország is ilyen, ugyanakkor sokat elárul a gesztus, hogy a "Magyar Köztársaság" elnevezés bizonyos köröknek nem felelt meg. Lehet, hogy téged ez zavart meg?Térjünk vissza az egészségügyhöz. Remélem, hogy azt elismered, hogy a matematikát nem a gonosz DK találta fel, ezért a változatosság kedvéért számoljunk egy hangyafasznyit! Magyarországon 2019-ben az egy főre jutó GDP 13180 euró volt. Az EU átlag 28630 euró. Magyarország a GDP 6,6%-át fordítja az egészségügyre (ez 2005-ben a mocskos kommunisták alatt 8% volt), az EU átlag már 10% felett van, per pillanat. Ez azt jelenti, hogy magyarország egy főre éves szinten átlagosan 870 eurót költött 2019-ben (ez 2015-ben még 1200 felett volt, lásd Forrás2, 6. oldal), míg az EU átlag legalább 2863 euró volt. Igazad van, rossz adatot írtam. Nem a felét, hanem a HARMADÁT SEM kapja jelenleg az egészségügy az EU-hoz képest egy főre. Forrás1 Forrás2
Az adatokból kitűnik, hogy miközben az Nyugat-Európa egyértelműen növelni igyekszik az egy főre jutó egészségügyi ellátások összegét (nominatív és relatív egyaránt), addig magyarország egyértelműen csökkenti azt (a relatív egy dolog, de még a nominatív is csökken). Ez megfelel, vagy szerinted EU statisztikai hivatala is a DK-tól veszi az adatokat?Mire fel a többes szám? - kérdezed. Többes szám, második személy, ti, magyarok, magyarország lakói. Ki az a mindenki, aki látja? Mondjuk az EU többi 26 tagállama, meg minden magyar, aki a hazai sajtón kívül mást is olvas.
Most komolyan azt rovod fel a ... nem is tudom kinek ..., hogy az országban nagy a külföldi befektetések száma? - bármennyire is szeretnéd ezt belemagyarázni, nem ezt rovom fel. A külföldi befektetés jó dolog, csak kurvára nem mindegy ám, milyen a struktúrája. Magyarországon a külföldi befektetés a győri Audit kivéve szite mindig szalagmunka. Nem a tervezést, a modellezést, a pénzügyi részleget vagy a marketinget hozzák ide a cégek. Ezeknek a hozzáadott értéke magas, de nem ez jön ide, ó nem. Ide csak a gyártást hozzák, ahová kell 8-12% értelmes munkaerő, a többi betanított munkás. A mezőgazdasági kitettség: már jellemzően nem magyar vetőmaggal, magyar fejlesztésű vegyszerrel és magyar technikával dolgoznak, mert már gyakorlatilag egyik sincs. Helyette holland vetőmaggal, mondjuk francia vegyszerrel és német technikával folyik a mezőgazdaság. Magyarország mit ad ehhez? A kétkezi munkát, semmi mást. Vagy már azt sem, csak a földet. Mert az ország csak erre alkalmas. Márpedig ezen csak hosszú távon és csak az oktatás révén lehet változtani, a jelenlegi vezetés pedig ezzel szögegyenest ELLENTÉTES irányba halad. EZT rovom fel.
Amikor beszélünk ilyenről, hogy GDP, akkor lényegében értékteremtésről van szó. Nem nemzethy-eszmei értékről, hanem gazdaságiról. Az értékteremtés egy folyamat, több tucat állomással, ahol a kiindulópont a nulla, a folyamat végén pedig megjelenik a teljes érték. Hogy melyik részfolyamat mennyit tesz hozzá az értékhez (hozzáadott érték), hogy mennyiben segíti azt, hogy az az érték megszülessen, az egy gazdaságilag nagyon szépen modellezhető, kvalitatív és kvantitatív módon is mérhető dolog. Egyszerűsített példával nézzünk egy autógyártást. Hol jelenik meg az érték? Ott, hogy a vásárló megvette a terméket. Mi vezet idáig?
Igényfelmérés - stratégia kialakítása - megvalósíthatósági tanulmány - finanszírozási analízis - bázistervezés - technológiai tervezés - beszállítói strukturálás - gyártástervezés - gyártósor tervezés - gyártósor inicializálás - gyártás - controlling - marketing - értékesítési tervezés - értékesítés. Nagyon leegyszerűsítve kb ennyi. Félkövérrel jelöltem azt, amit magyar munkaerő végez, az elvégzett feladattal arányosan. Ebből deriválható, hogy mekkora hozzáadott értéket képvisel a magyar munkaerő. Nem sokat. Ha mondjuk magyar munkaerő döntene a beszállítókról, tervezné és építené a gyártósort, irányítaná a marketinget és tervezné meg az adott típus értékesítési koncepcióját minden régióra, akkor elégedetten csettintenék - és még nagyon sokan -, hogy ez mekkora buli. De nem ez történik, hanem a legkisebb hozzáadott értékkel bíró és a legolcsóbb munkaerőt igénylő folyamat van magyarországon, brutális adókedvezményekért cserébe. Ez miért is olyan nagy buli? Azért, mert az alternatíva az, hogy akkor ez sincs. Na EZ a probléma.
Némi intermezzo: többször tisztáztam, hogy semmi közöm semelyik párthoz, ez az egész nem a pártpolitikáról szól, ennek ellenére szisztematikusan próbálsz összemosni a DK-val. Ez azért gyönyörű, mert két (1 és 2) érvelési hiba egyben. Elég gusztustalan, de nem probléma. Miután egyértelműen leírtam, hogy nincs alapja a "feltételezésednek", innen kezdve minden erre irányuló megjegyzésed szándékos személyeskedés és hazudozás.
Végezetül... az hogy van, hogy azt írod: magasról teszel a pártpolitikai fröcsögésre, mennyire elged van a pártpolitikából, de bármilyen párt neve eddig csak részedről került elő, illetve csak te írsz kormányról és ellenzékről. Akkor most melyik az igaz? Vagy hogy van ez? Én az oktatásról, egészségügyről, mezőgazdaságról írok, mégpedig a jelenről és a jövőről. Nem érdekel a múlt, sem a tegnapi, sem a 10 éves, sem a 18 éves, mert cselekedni a jelenben lehet, tervezni pedig a jövőt lehet. Egyiket sem lehet a múltban. De te mindenképp abba az irányba akarod terelni a diskurzust, hogy aki nem veletek van, az ellenetek van, és egyébként a régi kormányok is! Hogy egy kis Star Wars ízt adjunk a dolognak: ha magyarország a Birodalom, akkor most a sithek uralkodnak. De oda - úgy látszik - megfelel.
[ Szerkesztve ]
Ugyanis ez bizonyítja, hogy fogalmad nincsen semmiféle társadalomismeretről vagy államelméletről. Röviden: az állam felel az újraelosztásért, és az államilag szervezett szolgáltatások (erőszak monopólium, egészségügy, TB, stadionépítés, stb.) FINANSZÍROZÁSÁÉRT. Most figyelj, mert beszarsz: NEM a finanszírozónak kell megmondania, hogy hogyan üzemeljenek ezek a szolgáltatások. Hanem annak a szervezetnek, amely ért hozzá. Nem az állam fogja megmondani, hogy milyen arányban kell az aszfaltot gázolajjal higítani, nem, azt az a mérnök mondja meg, aki ért hozzá. Még csak azt sem az állam mondja meg, hogy hová kellene út, mert az meg a közlekedési hatóság dolga. És igen, NEM a finanszírozó mondja meg - egy normális társadalomban -, hogy egy adott iskolát hogyan kell vezetni, mert nem ért hozzá. Központosítottak mindent, de elnézést kívánok, lehetne, hogy az iskola eldöntse, hogy milyen könyvből mit tanít? Hogy mondjuk a budapesti Fazekasban nem ugyanazt kellene tanítani, mind a borsodi falusi iskolában? Továbbá lehetne, hogy az oktatásból ne csináljunk politikát, és ne lássak fasiszta provokációt egy 8.-os történelem könyvben? De persze a leírtak alapvetően olyan államokra stimmelnek, melyeknek a formája az ún. Köztársaság. Elvileg magyarország is ilyen, ugyanakkor sokat elárul a gesztus, hogy a "Magyar Köztársaság" elnevezés bizonyos köröknek nem felelt meg. Lehet, hogy téged ez zavart meg?
