Új hozzászólás Aktív témák
-
Busterftw
veterán
Jo lenne mar felulvizsgalni az EU Bizottsagot, meg amugy a versenyhivatal baromsagait.
Inkabb azokat kellene felulvizsgalni, akik a szerzodeseket alairjak.
Ha en alairok/elfogadok egy szar banki kolcson szerzodest, akkor ezentul megyek az EU-hoz panaszkodni, hogy buntessek meg a bankot.Vicc az egesz.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Kb 2003 ota ok a piacon az elsok, nem hiszem hogy csak seftelesbol tartottak meg a piaci reszesedest, hanem inkabb mert ovek a legjobb szolgaltatas.
Szoval a legjobbat hasznalni a piacon nem ertem mitol hatrany. Nekem legalabbis nem muszaj, pedig probalkoztam Binggel es a kacsas googleval is hosszutavon.
mepet:
Ugyanez. Vajon miert uraljak a piac 70-90%-at?
Ha nincs jo alternativa, nem inkabb a tobbieknel kene verni az ajtot?[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Volt verseny. 2005-ben a Google 35% allt, ott volt mellete a Yahoo, MSN es AOL.
2009-re ez 65%-ra novekedett. Ebben az idoszakban nem voltak "rossz" szerzodesek.
Volt tobb opcio, megsem lettek jobbak, csak a Google lett jobb, ezert a reszesedes.Hogy allitasz vissza versenyt? Addig bunteted a sikeres ceget amig legatyasodnak, hogy a tobbieknek is legyen eselye? Ez szerinted fair?
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
válasz dajkopali #12 üzenetére
Ugyan a social media engen nem nagyon hoz lazba, de megint csak azt tudom mondani, hogy jelen esetben a Facebook a "legjobb" kozossegi halo. Voltam Google+-on, kiprobaltam a Vero-t, stb.
Nem hiszem, hogy az emberek fejehez fegyvert tartva lettek sikeresek. Szoval nem ertem, miert kell monopoliumozni meg verseny kiabalva beverni az orrat.
Mas cegeknek is ugyanugy megvan a lehetoseg garazsban kezdeni, sot, a mai vilagban mar minden a start upokrol szol lassan.Ezzel nem ertek egyet, hogy azert buntetnek egy ceget, mert ok hozzak a jobbat.
Usereket kellene buntetni, hogy nem tamogatjak az egeszseges versenyt, regeljetek Facebook helyett mashova.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
-
Busterftw
veterán
2006-ban nem volt monopólium, közelében sem voltak a mai 90%-nak.
A kizárólagosságot meg megint nem tekintem annak, ha szerződést kötnek róla akkor mi a gond? Naponta köttetnek kizárólagos szoftvert/hardvert használó megállapodások. Akkor mi értelme 1 céggel megállapodni, ha utána "versenyt" kialltva ezeket semmibe veszik?
-
Busterftw
veterán
sh4d0w Ugyanugy nem tamogattam a Microsoft szopatasat sem.
Egy altala fejlesztett/tulajdonban levo termekkel miert nem csinalhat azt amit akar?
Miert kell a konkurencia bongeszoit beleeroltetni hatarozattal? Foleg amikor mar az IE elotte is zuhano palyan volt, a Firefox 35%-on allt, a Chrome novekedesi uteme hangsebesseggel volt egyenerteku.Ugyanez a mostani Apple/Spotify mizeria. Az Apple-t buntessuk meg, mert az o altala felepitett es felhasznalok altal valasztott szolgaltatasaert lovet ker. Ha nem tetszik lehet jobbat epiteni vagy lelepni.
Jim Tonic
Honnan tudod, hogy a Yandex, Bing,Yahoo szerzodeseiben mik allnak?
Nem a Googlet vedem, hanem azt, hogy egy cegnek joga van vedeni a sajat felepitett termeket es ne lehessen erobol korlatozni.Nalunk ha az ugyfel minket valaszt, akkor benne van az, hogy kizarolagosan a mi termekunket/szoftverunket hasznaljuk/hasznaljak, konkurens megoldasokat nem lehet vagy vege a bulinak.
Minket is kenyszeritsenek, hogy szerzodes ide-oda, az ugyfel hasznalhat a konkurencia altal hasznalt/fejlesztett megoldasait.Nalunk is nyitva van az ajto, nem muszaj minket valasztani. Ilyen egyszeru.
Ja hogy masokhoz menni vagy konkurens termekkel dolgozni nem lesz ugyanaz? Hat kerem ilyen a show business. Ki hozza a jobbat.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Az o hardveruk az o szoftverukkel. Megint nem ertem mi a gond.
A Spotify 38%-al piacvezeto, szerintem be kene oket fenyiteni, hogy miert nem lehet a honlapjukrol letolteni a tobbi stream szolgaltatas klienset. A Tidal, Deezer miert nem reklamal? Nem inkabb nekik lenne erdekuk, hiszen 10% alatt vannak?Nem inkabb a Spotifyt kene visszafogni, hiszen ok a piacvezetok?
"Ez miért fontos?"
Az osszkep miatt fontos."De pont a google korlátozta a többi válallat lehetőségeit erőből. Ezért kapták a büntit."
Miert legyen egy cegnek erdeke, hogy segitse a konkurenciat? Illetve alavagjon a sajat termekenek?"Ha monopóliumotok lesz, akkor egyértelműen igen!"
Ha az ugyfelek a szerzodeseink ellenere minket valasztanak, majd a volume miatt mi leszunk a piacvezetok, miert a mi cegunket buntessek meg ezert? Miert nem buntettek meg eddig? Miert nem tiltottak meg ezeket a szerzodeseket, hogy ne legyunk piacvezetok? De akkor nem egybol mindenkit korlatozni kene, hogy senki ne legyen az?Az ugyfeleket/usereket hogy fogjak korlatozni? Ha elerunk 30%-ot a piacon, akkor szuntessek meg a regisztraciot es az uj ugyfelek fogadasa tilos amig vissza nem csuszunk 25%-ra?
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
"Starting in 2006, Google included exclusivity clauses in its contracts. This meant that publishers were prohibited from placing any search adverts from competitors on their search results pages. The decision concerns publishers whose agreements with Google required such exclusivity for all their websites."
2006-ban kulonbozo forrasok 41-46% market sharet irnak.
Ezt nem neveznem monopoliumnak, foleg nem a mai 90%-hoz kepest. Szoval ez meg boven az a pont volt, ahol a webhelyek azt mondhattak volna a szerzodesre/kizarolagossagra, hogy dugd fel magadnak, elleszunk a Yahoo/MSN/AOL harmassal.Apollyon
Ahogy en is, de nem csak 1 szereplo van a tortenetben. Ezert nem erzem fairnek.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Nincs semmilyen erdekem a Googleben, se anyagi se mas, tolem a sarki fuszeres is lehetett volna a vita targya.
Mindenkinek tiszta, hogy a buntetes nem jar semmilyen jovobeli kovetkezmennyel, ebbol is latszik, hogy modositani kellene a dolgokon.
Google vagy nem Google, en csak azt ellenzem, hogy ez igy nem fair es nem fekete/feher szituacio. -
Busterftw
veterán
válasz WayneGace #48 üzenetére
Szoval akkor ez a penz megy az unios polgaroknak? Vagy mit akartal mondani?
Annak orulnek jobban, ha fair lenne a versenyhivatal. Ez minden csak nem az, penzbeszedes, semmi mas.Igorovics
Szoval egy masik ceg ingyenes keresoje/algoritmusa mashogy mukodik? Tokeletes case az EU Bizottsagnak egy ujabb buntetes kiszabasa.
Mi koze az EU-nak ahozz, hogy egy ceg keresoje hogy mukodik?A tracking megint egy furcsa dolog, mert egy egesz iparag, sot minden valamire valo ceg erre epul.
Meg az utolso sarki fuszeres honlapjan is ott van a Google/Facebook/Linkedin stb pixel.Nekem pl ez a munkam, hogy ecommerce cegeknek kezelem a hirdeteseit. Ezt tracking nelkul az eletben nem tudnam megcsinalni.
VIC20
Esetleg onallo gondolatod, erved is van, vagy halott embereket fogsz latinul idezni?Penge_4
Pontosan. Mi koze van barkinek ahhoz, hogy egy ceg mi alapjan mutat talalatokat?
Erdekes mas szervek Azsiaban vagy Amerikaban nem szolaltak fel ez ellen. -
Busterftw
veterán
válasz Igorovics #62 üzenetére
"Azért büntetik, mert az időközben kialakult erőfölényével visszaélve meggátolni igyekszik, hogy a versenytársak piaci részesedést szerezzenek."
Szoval a DuckDuckGo, Bing, Yahoo ugy mukodteti a keresojet/algoritmusat ahogy jonak latja, mert nem oket hasznaljak a legtobben.
Ez a gond az egesszel. Miert a Google hibaja, hogy azt hasznaljak a legtobben? Miert csak azert a konkurenciat eroszakkal "segiteni", csak azert mert ok a piacon az elsok?Ezzel van a gondom. Mert ha mar verseny van, akkor ugyanugy szabalyozzak a tobbi keresot is.
-
Busterftw
veterán
válasz Jim Tonic #68 üzenetére
Neked meg sokadjara sem sikerul megerteni, hogy ez nem ilyen fekete-feher.
A pontjaiddal az a gond, hogy ha nem lenne a legnagyobb, akkor nem lett volna buntetes sem.
A bingnek, yahoonak is 100% vannak megkerdojelezheto pontjai a szerzodesekben illetve nem egyforman jelenitik meg a keresesi talalatokat. Ok miert nincsenek cseszegetve? Mert nincsenek 90%-on.Arra sem sikerult valaszolni, hogy miert van az EU-nak beleszolasa abba, hogy egy ceg termeke hogy mukodik. Hogy miert lenne egy cegnek erdeke a konkurenciat segiteni?
Nem a buntetest es a versenyhivatalt vitatom, hanem annak mukodeset. Nem fair, mert a dolog sokkal osszetettebb.
A mi cegunk a google partners tagja, ahogy a legtobb marketing ceg. A Bingnek ugyanugy van, a Yahoonak is van preferred partner programja. Itt is vannak kizarolagossagot tartalmazo dolgok, ez miert nem gond?
Illetve miert csak az EU-ban gond, de amerikai vagy azsiai szerveknel nem?
dabadab
Nem a versenyjogrol osztom az eszt, hanem annak (nem) fair mukodeset kerdojelezem meg. Kulonbseg.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
válasz #95561216 #77 üzenetére
Olvass kicsit vissza, 2006-ban meg messze nem volt 90%-on a Google.
Szoval akikre a szerzodes anno "ra lett kenyszeritve" es a konkurencia hatraltatva volt ezaltal, mondhattak volna azt, hogy fityisz, majd hasznaljuk a Yahoot,MSN-t, AOL-t stb, dugd fel a gonosztol szarmazo szerzodesedet.
Na mar csak ezert sem fekete feher a dolog.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Jo lesz az inkabb 41-49%-nak.
link, linkDe egy 2007 februari cikk emlit 2007 januari 70%-ot, ami a cikk idejere visszaesett 67%-ra.
Szoval lehet, hogy a piacon elsok voltak,de messze nem volt monopolium.
Mondhattak volna a "szerzodesbe kenyszeritettek", hogy cseszd meg a "rossz" szerzodesed.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- PH! Darts
- Autós topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen autót vegyek?
- YouTube
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Apple notebookok
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- További aktív témák...