Új hozzászólás Aktív témák
-
Erre a rendkívül egyszerű tételre kéne választ adni:
1. Gazdaság (fogyasztás), népesség == emisszió.
2. Peremfeltétel: a nagy, gyors technológiai áttörések kora lejárt, már kb 0.01% esélye van, hogy egy egyszerű ötletből Edison módjára pl fénybe borítsuk a világot aprópénzből. A világ kutatópopulációja (én is közéjük tartoztam egy évtizedig) egymásnak irogat cikkeket, amiknek a 90%-a ráadásul a köz számára csak nagyon drágán elérhető.
3. Ezekután emissziócsökkentés = ?A kérdés tehát adott, csak píszí környezetben, pláne ha ezt a píszít nagyfogyasztó, a zöldpárti konferencia után SUV-be visszaülő influenszertől kérdezzük, nemigen fogunk őszinte választ kapni rá.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
A feltevésed helytálló.
A gazdaság(fogyasztás) után + jelet alkalmazva jó lenne az egyenlet.
Az egyenlőség jel bal oldalán, ki kellene vonni egy tényezőt, az egyenletből.
Így lehetne csökkenteni az emisszió értékét.
Imádom nézni, olvasni a nem annyira zöld vagyok videókat, cikkeket.
A sok berka, a késpengének csak az egyik oldalával van mindig elfoglalva, pedig bármennyi gondolat fogalmazódik meg a fejben, annak mindig két oldala van.Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának. "Chasing Spiders and overheat"
-
Az alapvető okokat szeretik szőnyeg alá söpörni, mert politikailag kényelmetlen. Igazából a komplett társadalmi modellt borítaná egy valós rendezés, aminek sarokköve a hülye szavazó/hülye fogyasztó.
Ehelyett megy a hülyeszavazó etetése, aki boldogan nagy céókettő csökkentésként könyveli el, hogy átköltözették az ipart kínába-indiába.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Atlantis
veterán
Nem aggódom a környezetvédelem miatt, ezt a kérdést a természet fogja megoldani, ott majd nem számít a politika, ki-kicsoda, stb....persze az emberiségnek az lehet, hogy végzetes lesz, de ez a bolygó nagyon jól elvolt évmilliókig az emberiség nélkül, valószínűleg meglesz majd utána is. Csak abban bízok, hogy mire ez az egyensúly-helyreállítás megtörténik, én már rég nem leszek molekulaszinten sem sehol.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
Atlantis
veterán
Valószínűleg így lesz, de mivel nem tudjuk, a természet milyen megoldást választ, talán nem teljesen.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Dolgozik már emberrezisztens baktériumokon pl, egy Pestis 2.0 kíméletes megoldás lehet az ökoszféra számára.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Tikakukac
titán
Amennyi oltásellenes idióta van, én mernék fogadni, hogy lesz még emiatt szelekció rendesen.
Minap néztem meg nem mondom melyik csatornát, végre elhangzottak olyan dolgok is, hogy mennyibe kerül egy újabb "környezetkímélő" autó legyártása, esetleges szervizelése miatti alkatrész gyártás és raktározás hegyek meg ilyesmi. Sajna ki voltam már ütve és bealudtam, de érdekelne egy ilyen all-in jellegű számítás, hogy mégis melyikkel és hogyan állunk akkor a végén
[ Szerkesztve ]
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Nekem olyasmi rémlik, hogy egy mostanában legyártott (=pár év alatt csiszolódott gyártási folyamatok, stb...) villanyautó valóságos körülmények között, teljes életciklust és német energiamixet* nézve 100ekm körülig ROSSZABB a sokat átkozott dízelnél. Egyszerűen a nép "csináljunkmárvalamit" vágyát akarják kielégíteni, és a hülye választót bepalizni, hogy ők aztán mindent megtettek. Egy a baj: a megoldás pont a választó nadrágszíjának meghúzásával jár, de ott van a szálakat mozgató milliárdos CEO, aki kínába telepítette a gyárait és fizeti a politikusok villanyszámláját.
*ebbe ugye nem tudom beleszámolták-e, mekkora a hó alatt malmozó napelemtáblák CO2 lábnyoma az afrikai bányáktól a nehézfémeket a helyi folyókba toló kínai gyárakon át a teherhajóig.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Tikakukac #11 üzenetére
Hiteles számítást még nemigen láttam, amiben a teljes supply chain összes járulékos szutyka, őserdővisszatelepítéssel egyetemben benne van. A "nagyon alaposak" is kb odáig jutnak, hogy igen, x tonna CO2 kiment a chilei rézbánya létesítésekor és a bányászati folyamatban - de az már senkinek sem jut eszébe, hogy a bányászat végén el is kéne takarítani.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
Rive
veterán
Nincs olyan, ami mindent tartalmazna, és amire rá lehetne mondani, hogy tényleg átfogóan pontos, 'jó'. A jelenlegi életciklus-modellek erőteljes közelítéseken alapulnak, mind: jelentős voodoo-faktorral.
Arra viszont mindenesetre már alkalmas az életciklus-elemzés, hogy lehessen látni, mennyire kérdéses némelyik 'zöld' megoldás. Ebben a tekintetben a csóka teljesen korrektül használja a dolgot, és semmi szükség abszolut pontosságot elvárni.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
PDA_FAN
tag
válasz t72killer #10 üzenetére
Szerintem nettó baromság, hogy az első 100e km-en szennyezőbb a villanyautó. Akik ilyeneket "kiszámolnak", azok nagyvonalúan kihagyják az olajbányászat, a szállítás, olajfinomítás, az üzemanyag elosztása és kiskereskedelme során okozott szennyezést. Egyetlen tankhajó vagy egy fúrótorony balesete több kárt okoz, mint száz év kobalt- és lítiumkitermelése.
-
Tessék a nettó baromságod, ebben benne van az olajbányászat. Konkúzió:
"Das Elektroauto kann seine Vorteile im Vergleich zu Benzin und Diesel erst nach ca. 127.500 km oder 8,5 Betriebsjahren (Benzin) bzw. ca. 219.000 km oder 14,6 Betriebsjahren (Diesel) ausspielen. "
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Coyot
őstag
válasz t72killer #17 üzenetére
Hozzáteszem ezt Dr. Hanula Barna a totalcaros mesterkurzusban is elmondta, majd mikor támadták az adatok miatt egy helyesbítő levélben közölte az adatai forrásait: [link].
Amúgy én is furcsának találnám, ha pont a gyártók nem tudnák, hogy miből mennyit használnak el és milyen forrásból.PDA_FAN:
Akik pedig ilyeneket állítanak gőzük sincs róla, hogy az olaj mi mindennek az alapanyaga és igazából - ha jól rémlik - kisebb részéből lesz csak üzemanyag. Tehát a tankerhajók, az olajfelhasználás az a villanyos autóktól függetlenül is meglévő gondok lesznek. A fáradt olajat pedig most is újrahasznosítják, szemben a lítium akksival.Hozzáteszem szerintem tök jó a villanyautó, kis akksival, kizárólag városi felhasználásra, vagy úgyan így hibridként.
Má' nem
-
"Szerintem nettó baromság, hogy az első 100e km-en szennyezőbb a villanyautó.": egyetértek, szerintem is téves.
a valóság az, hogy a villanyautó *VÉGIG* a teljes életciklusa alatt szennyezőbb.ha jól emlékszem a számokra, a németeknél 1 KWh-t 500g CO2 kibocsátással termelnek meg, egy átlag villanyos 14-15 KWh/100km fogyasztással megy, tehát akár 7kg co2-t is kitol egy villanyos 100 kilométerre. Miközben egy korszerű dízel ennek a töredékét se.
ráadásul az önvezetéssel jönni fog egy olyan probléma, hogy az önvezető autók nem a sima autók helyett jönnek, hanem melléjük, vagyis az önvezetés bevezetésével olyanok is egyéni közlekedésre váltanak, akik eddig jogsiképtelenségük miatt tömegközlekedtek. Tehát nem az lesz, hogy reggel a csúcsban a régi 10 ezer pöfögő benzinest leváltja 10 ezer villanyos, hanem az, hogy a 10 ezer pöfögő benzinesből 8 ezer pöfög továbbra is, plusz jön még mellé 6 ezer villanyos. meg extra dugók.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
A #17-ben linkelt infók szerint ugye 14(!!)év alatt hozná be a dízelest. Ezekután a találós kérdés: ki mer ráülni egy 15éves, többszázkilós lítiumakksira ?
Lehet ezt persze finomítani, de a 14ből még az ulrazöld, 99% hegyi vízierőműves Norvégiában se lesz 2.
Tehát összegezzük: kib.unk az ablakon 10eEUR-s nagyságrendű többletktget (amit valaki majd jól elkölt CO2-generáló tevékenységre - ez ugye már semmilyen életciklus-elemzésben nincs benne), belátható időn belül a fosszilisnél is durvábban szennyeztük a környezetet ÉS még magunkkal is kib.sztunk a rövid hatótáv miatt. (tudom, itt hirtelen mindenki napi <50km ingázóvá válik és még véletlen se hallott pl a család adrián nyaraltatásáról, ill ha 100évente 1x hosszabb útra téved, teljesen természetes neki a 3óránként 2órás szünet...). Zseniális... És ez megy ám törvényhozói szinten, nagy lelkesen belendültek pl a skótok, hogy ők majd kitiltják a csúnya fossziliseket.
A hülyeségnél egy dolog rosszabb: ha szorgalommal és kitartással párosul
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
mr_ricsi
veterán
"ha jól emlékszem a számokra, a németeknél 1 KWh-t 500g CO2 kibocsátással termelnek meg, egy átlag villanyos 14-15 KWh/100km fogyasztással megy, tehát akár 7kg co2-t is kitol egy villanyos 100 kilométerre. Miközben egy korszerű dízel ennek a töredékét se."
A 7 kg/100km az 70g/km, míg a jelenleg legjobb Diesel Skoda Oktaviának 102g/km a CO2 kibocsátása. Ráadásul ez valamilyen mérési ciklus szerint lett mérve, míg a villanyos 14-15kWh/100km egy valós használati adat. A diesel Skoda átszámolva 3,85l/100km-nek felel meg, ami irreális, a gyakorlatban 4,5-5 liter alatt biztosan nem áll meg. (Ami 120-133 g/kWh.)
Továbbá a villanynál az 500g az erőműtől az akkuig tartalmazza az kibocsátást, csak a töltési veszteség maradt ki belőle, és esetleg az áramhálózat továbbítási vesztesége. De ez utóbbi benne is lehet, attól függ hogy hogyan számolták.
A dieselnél viszont a 102-133g/km csak az üzemanyagtartálytól a kipufogóig keletkező CO2. A gázolaj előállításának és szállításának CO2 kibocsátása nincs benne."a valóság az, hogy a villanyautó *VÉGIG* a teljes életciklusa alatt szennyezőbb."
Nem éppen.
Az akku előállítása nagy CO2 kibocsátással jár, ezért egy villanyautó előállítása során jóval több CO2 keletkezik, mint a belsőégésűnél. 100000 km megtétele alatt a villanyos kb. 5 tonnával kevesebb CO2-t bocsát ki, és ezért a diesel beéri. 100ezer felett a villanyosnak egyre nő az előnye.
És mivel a belsőégésűeket az előírások miatt kénytelenek egyre bonyolultabbra készíteni, a gyártásvégi előnyük egyre csökken.
Az akkuk élettartamát vizsgálva várhatóan fognak bírni 300-400e km-t, tehát még a második-harmadik tulajokat is ki fogják szolgálni, aztán pedig a házak falán még évekig tudják tárolni a napelemek áramát."ráadásul az önvezetéssel jönni fog egy olyan probléma, hogy az önvezető autók nem a sima autók helyett jönnek, hanem melléjük"
A felmérések szerint önvezető autót nem akarnak majd birtokolni az emberek, a "taxi" szerű használat fog elterjedni, ezért várhatóan csökken a gépkocsi darabszám.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
Nem kell találgatni, ott az ADAC cikk, amit a #17ben linkeltem - ha valamivel nem értesz egyet belőle, lehet cáfolni
A kb Octavia méretű Model S hatótávja papíron 600km/100kWh, azaz ELMÉLETBEN 16.7kWh lesz az a 14-15, amiből még meg kell érkeznünk a dimbesdombos valóságba.
De nekem még ez a 100ekm (saját, igencsak kocsikázós tempómban 5év!) sem tűnik egyáltalán jó üzletnek, környezetvédelmi szempontból se - más előnye meg aztán végképp nincs, az olcsóbb szervizt 20évre előre kifizettetik veled.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
félisten
Amióta totalcaron láttam ezt az embert azon gondolkozom, hogy pusztán nem tudja elfogadni, hogy minden amit egész életében letett az asztalra, az megy a levesbe, vagy egyszerűen megvették kilóra?
Nagyon várom, hogy mikor lesz valaki aki hasonló tekintéllyel rendelkezik és beleáll egy vita erejéig a csúsztatáshegyekbe amit a monológjaiban előad.
-
Elf
aktív tag
válasz t72killer #10 üzenetére
Két dolgot szerintem szét kell választani:
Globális CO2 mérleg:
A több többet szennyez mint a kevesebb.
A 20 kilós dongó motoros kerékpár zöldebb mint a 2 tonnás Tesla, szigorúan ebből a szempontból.
Amit nem gyártunk le az zöld, minden más szennyez.Helyi környezetszenezés (nem csak CO2):
Az hogy a város fő terén mitől fulladunk meg egy teljesen más dolog.
Ha mindenki 20 kilós dongó motoros kerékpárral járna megfulladnánk a p*csába :-)És azt látom hogy e két témában szoktak egymás mellet elbeszélni ez emberek.
Annak is igaza van aki szerint az elektromos autó zöldebb meg annak is aki szerint nem.
Attól függ melyik paramétert és hol nézzük. -
Elf
aktív tag
válasz t72killer #12 üzenetére
Biztos van olyan számolás ami alapján kijön az hogy most globális CO2-ben rosszabb az elektromos.
De a kőolaj termelés nem lesz zöld SOHA mert nem tud az lenni.
A kipufogott gázok SOHA nem lesznek újrahasznosítva.
Az elektromos áram termelés viszont lehet zöld. Most nagyon nem az, de a lehetőség megvan rá.
A másik hogy belsőégésű MINDIG büdös marad. Az óvodánál, a körúton, az hősök terén, mindenhol ahol jár belélegezhetetlen levegőt ereget magbából. Amíg csak létezik..
Az idő az elektromosnak dolgozik.És hát mellékesen a körúton meg bűz van csókolom. :-)
[ Szerkesztve ]
-
Coyot
őstag
Benne van a kitermelés és benne van a finomítás is:
"Egy kompakt személyautó tipikus értékei 200.000 km futásteljesítmény esetén: helyben a benzinből kb. 104 g, a kőolaj-kitermelés, szállítás finomítás stb. 24 g, (GaBi adatbázis), a jármű gyártása és megsemmisítése 25 g, azaz összesen 153 g. Ugyanez dízelmotorral szerelve 140 g. (102+11+27)"Ezt állította Hanula Barna, ott a hivatkozás utána lehet nézni.
D1Rect
Én magam is várom hogy valaki cáfolja, de valahogy csak nem akar jönni. Handrásos csúsztatásokkal persze lehet cáfolni, csak az mint halottnak a csók.[ Szerkesztve ]
Má' nem
-
félisten
Nem hazudik konkrétan, csak a tényeknek mindig azt a felét veszi elő ami illeszkedik a festeni kívánt képbe.
Ilyen például:
- a tengeri szállítás környezetterhelése
- az autók töltésének tényleges áramfelvétele
- a belsőégésű gázok emberekre gyakorolt hatása
- a villamos áram helyi CO2 értéke (nagyon rég láttam, de ha jól rémlik nagyvonalúan világátlaggal számol)A másik kedvence a "jelenlegi", amikor teljesen nyilvánvaló, hogy évről évre egyre kisebb az elektromos autók előállításának a költsége és ezzel együtt a co2 értéke is.
MOD: fú, már nem emlékszem, de valami anekdotikus baromságot mondott arra is, hogy taxinak miért nem jó az elektromos autó, amikor pedig minden paraméter szerint, a legkellemetlenebb számítás alapján most is jobb mint bármi ami rendelkezésre áll.
[ Szerkesztve ]
-
Coyot
őstag
Ha jól értelmeztem azért számol világátlaggal, mert a világunkat tartja szem előtt megmenteni és nem a városi nép élettartamát akarja kitolni addig, hogy megérjék ők is a világnak a felperzselt végét.
A tengeri szállítás ha jól tudom erős szabályzásokat fog kapni a jövőben így ez remélhetőleg kedvezően alakul - hozzáteszem ha nem lenne minden ismerősömnek pending folyamatosan vagy 20 aliexpresses csomagja, szerintem az lenne az igazi segítség.
A tényleges áramfelvételnél nem tudom pontosan mire gondolsz, ki is fejthetnéd akár.
A belsőégésű gázok emberre gyakorolt hatása alatt arra gondolsz mikor a NOx et számolgatja, miközben - ha jól rémlik a példa - főzés közben 100x adagban kapod csak szmog nélkül?
Ahol van atomerőmű nyilván jobbak ezek a számok, de ahogy feljebb írtam próbálta globálisan nézni a helyzetet és abban azért remélem egyetértünk hogy az EU-s szívószál és zöldülés az máshol csapodó CO-t okoz aminek hát kevés értelme van a jövőnk szempontjából.
Szerintem nem szabad azon vitázni, hogy globális megoldásra volna szükség, hogy legyen is eredmény. Ahogy ebben a videóban is próbál rávilágítani.Bocsánat hosszú lett.
Mod:
És akkor még az ITER-ről nem is beszéltünk, mennyi mindent megoldana a tényleges működés, csak valahogy a zöldek nem nagyon tolják bele a lóvét - de ez legyen egy másik topic témája[ Szerkesztve ]
Má' nem
-
félisten
Az a kérdés, hogy milyen motivációt gondolsz mögé, hogy miért ezeket veszi elő.
Vagy azért számol világátlaggal, mert ha valamelyik fejlett állam átlagával tenné, nem adja ki a matekja?
A tengeri szállításnál miért nem a CO2-vel számol?
A belsőégésű motorokból felsorolhatatlan mocsok kijön, ami szó szerint öli a városok lakóit, efölött nagyvonalúan elsiklik.A legfájóbb pont, hogy az ember értelmesnek tűnik, nem tudom őszintén feltételezni róla, hogy önmagát is becsapja.
-
A helyi szennyezést meg kell oldani: lakott területeken menjen a kocsi egy minimál, mondjuk 80km hatótávú akksival, azon kívül gáz/dízel/benzin, vagy ezeknek valami értelmes kombinációja. A töltés is sokkal gyorsabban megvan, kb 6-od annyi lítium kell hozzá, mint egy full-elektromoshoz (kb a bedöglő első generációs akksikból újrafeldolgozással ki lehetne szolgálni egy pl 5x akkora új generációt). Jé, fel is találtam a plug-in hibridet...
Számtalan topikban azt is leírtam már, hogy a társadalom működését is racionalizálni kéne: mi a lóf.nak rángatnak be egy irodában szgépes/telefonos munkát végző munkást heti 5 napban, amikor ezt a munkát úgy is végezhetné, hogy pl heti 4nap home office, 1nap bent. Vagy havi 1nap bent, mindkettő óriási terhet venne le a városi közlekedés válláról, főleg, hogy a városi dolgozók nem elhanyagolható része nem szántásból-vetésből-vízvezetékszerelésből keresi kenyerét, hanem xy multinál excel-táblákat tologat, telefonos ügyfélszolgálatot lát el, stb-stb.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Rive
veterán
Nem hazudik konkrétan, csak a tényeknek mindig azt a felét veszi elő ami illeszkedik a festeni kívánt képbe.
A probléma csak annyi, hogy mindeközben a (sötét)zöld társaság ugyanezt sokkal durvábban teszi - és közben meg a pénz folyik, arányos eredmények nélkül.
Szívemből szólt a csóka, amikor a németeket, mint negatív példát felhozta. Az eredményeik alapján a németeknek igazából mélyen kussolniuk kellene, ha CO2 témaköre kerül elő valahol - ennek ellenéreboldog-boldogtalanra rá akarják erőltetni a drága, hatástalan sz@rt, amit sikerült összeeszkábálniuk, és közben úgy tesznek, mintha egész Európa az övék lenne.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Én semmiféle csúsztatást nem látok az előadásában. Ha én adtam volna elő, mondjuk konkrétan megneveztem volna az ADAC-t, mint német forrást, h tessék, a zöld németek szerint se kánaán az, amit lenyom a villanyverda-lobbi. Max az egyensúly kedvéért belevehette volna a helyi szennyezést, ami valós probléma, de éppen az volt a téma, hogy a helyi problémákat talán mégse a globális EGÉSZ kárára kéne megoldani, főleg nem úgy, hogy a globális probléma ezzel mégtovább nő.
A szemétexport pont ugyanez a kaptafa, attól nem lesz öröm és bódottá', hogy a szép tisztáranyalt bajor kisváros mocska valamelyik maláj illegális lerakóból mosódik a tengerbe.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Rive
veterán
A német atomerőművek leállításához a kockázatnak volt a legkevesebb köze.
A valós ok annyi, hogy a szélnek kellett helyet csinálni a rendszerükben: a zsinóráram-termelő atom (a szénnel ellentétben) nem igazán jól tűri, amikor a szeles túlkapacitás miatt rángatnák a teljesítményt./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Blackmate
senior tag
Egy dolog szöget ütött a fejemben az előadás kapcsán, amit a Totalcar Mesterkurzus videóban is felhoz a dékán úr:
- a személyautók felelősek a teljes CO2 kibácsátás 13%-ért,
- míg az erőművek (elektromos áram termelés) 40%-ért
Az erőművek sok minden mást is ellátnak. Sőt, szerintem csak nagyon kis hányada az ott megtermelt energiának kerül az elektromos autókba. Az összehasonlítás úgy lenne korrekt, hogyha ezt megvizsgálták volna és azt a százalokos aránypárt állították volna egymással szembe, de méginkább autóra lebontva. -
Értem, tehát az rendben van, hogy első körben nullaemissziósként eladják a teslákat, azt prédikálva, hogy zúzasd be a családi kocsidat és vegyél olyat 5x annyiért, vagy hogy az esőleső napelem milyen fantasztikus megújuló energiaforrás...
Fel kéne ébredni, és körülnézni, mi van a kerítés túloldalán, ahova ezekkel a drága kütyükkel a szemetet áthelyezzük.
"Zöld" oldalon olyan szintű trollok vannak, mintha a dohányzásról hallgatnék egy Philip Morris fejest, hát persze...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Pötyi
őstag
De azt mindenki tudja, akinek van egy csepp józan esze, hogy a németeknek a japppán balesetre hivatkozni nettó baromság, hiszen a japppánoknál a kontintentális kőzetlemezek találkozásánál, a földrengések által sűrűn terhelt területen, egy amcsi GE atomerőmű olvadt le, ami úgy van tervezve, hogy baleset esetén leolvadjon. A németek meg ott vannak az európai kontinentális tábla közepén, ahol a Potsdami Földtani Intézet GEOFON nyilvántartása szerint is csak száz évente egyszer van hármasnál erősebb rezgés, ráadásul orosz/szovjet tervezésű reaktoraik voltak, amik úgy vannak tervezve, hogy baleset esetén - békésen leálljanak.
Egyértelmű, hogy túlhájpolt zöldstragéia miatt állították le az atomerőműveiket. Mert az emberek akkoriban azt akarták hallani, hogy leállítják, a politikusok pedig megadták nekik. Semmi nem indokolta szakmailag.
QNX is cool!
-
Elf
aktív tag
válasz t72killer #30 üzenetére
Nemtom, ez a konnektoros hibrid inkább tűnik a rossz tulajdonságok kombinációjának mint megoldásnak.
Globális CO2-ben ma a belsőégésű a nyerő tehát rakjunk bele li-ion aksikat hogy ne legyen az?
Másik oldalról a villany helyben nem szennyez tehát rakjunk bele belsőégésűt hogy szennyezzen?
De még az is lehet hogy igazad van és a plugin a jobb mert nem 268 tonna CO2-t termel élete során mint a többi hanem 262 tonnát. (behasalt számok)
És ezért érzem az egészet fingfűrészelésnek mert az igazi megoldás az ha nem megyünk sehova...
...max gyalog. :-)És igazad van abba hogy tök jó lenne ha jobban terjedne a távmunka.
Minden szempontból. -
A kérdés a MENNYIT. Mennyire is hatékony a belsőégésű a városokban, ahol 100méterenként piroslámpa van?
Ha a villany megy, a benzin/gázolaj nem megy, tehát váltogatsz a kibocsátók között:
Ahol a villany lényegesen hatékonyabb, RÁADÁSUL pont ott kell megvédeni a bölcsiket-lakókörnyezetet a szutyoktól, ott azt használod. Országúton egy benzin/dízel nem 5-10, hanem 40+%al hatékonyabb a belvárosnál. 20-30% effektív emissziócsökkenésnek ÉS az asztmagyár kivégzésének történetesen tudnék örülni.De remélhetőleg ezt is kiszámolja vki. Az mondjuk fix, hogy a dízel tűnik a legklímabarátabbnak, de egyelőre nemigen sikerült olyan dízeles személykocsit gyártani, ami teljesíti is valós körülmények között akár az előző, EUR5-ös szintet is.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
szerintem meg teljesen igaza van, hogy a klímalobbi hülyeségeit nem nyeli le kritika nélkül, mint pl. te, hanem gondolkodik.
Ez a fickó egy rendes mérnökember. Amit mond, azt mérnöki módszerekkel bizonyítani lehet.Amit meg egész életében letett az asztalra, abból sok minden még hosszú évtizedekig jelen lesz. hint: ha olvastad az önéletrajzát, amit nyilvánvalóan nem tettél meg, benne van, hogy hibrid és elektromos hajtásrendszerek fejlesztésén is dolgozott. Az meg nem megy a levesbe.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"A kipufogott gázok SOHA nem lesznek újrahasznosítva.": már évek óta újra vannak hasznosítva. de lehet, hogy évmilliók óta...
"Az elektromos áram termelés viszont lehet zöld.": a zöld áramtermelés tervezhetetlen, erről beszélt Barna az előadásában. Az elektromos áram tárolása viszont nem lesz zöld még nagyon sokáig. Amit nyersz a réven, bukod a vámon."Az óvodánál, a körúton, az hősök terén,": és ez nagyon jól van így. nehogy már a hipszter pestiek azért tudjanak tiszta levegőt szívni, mert exportálták a koszt Gyöngyösre. ha a döntéshozókat személyesen nem sért valami, soha nem fognak lépni. úgyhogy igen, a politikus járjon büdösben, hogy ez motiválja.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Elf
aktív tag
"A kipufogott gázok SOHA nem lesznek újrahasznosítva.": már évek óta újra vannak hasznosítva. de lehet, hogy évmilliók óta...
Mire gondolsz konkrétan?
"ha a döntéshozókat személyesen nem sért valami, soha nem fognak lépni"
Igen, lépni, csak a tapasztalat azt mutatja hogy nem a megoldás irányába hanem valami nyakatekert megkerülő félmegoldás féleség felé :-(A többivel ha nem is értek teljesen egyet de megértem. :-)
-
-
válasz Blackmate #37 üzenetére
az az adat teljesen korrekt, ugyanis ő nem összehasonlította a két kibocsátást, hanem azt vizsgálta, hogy ha valahol beavatkoznak és elérnek 1% javulást, az hol hoz nagyobb eredményt. értelemszerűen ha valami 3x annyit szennyez és ugyanolyan százalékkal javítható, akkor 3x akkora eredményt ér el, ha ott javít.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
a kipufogó gáz a modern turbós autókban a turbóban újrahasznosul.
a fotoszintézis alapegyenlete szerint hat széndioxid meg hat vízmolekulából lesz egy alap cukor meg 6 kétatomos oxigén molekula. tehát ha totálisan megszünteted a széndioxid kibocsátást (növényekből is, gépekből is, állatokból is), akkor éhenhalsz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
Új hozzászólás Aktív témák
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- LEGO klub
- NASCAR
- Óra topik
- Azonnali notebookos kérdések órája
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- Gitáros topic
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- További aktív témák...
- Shelly Duo RGBW (GU10) WiFi-s, színhőmérséklet és fényerőszabályozható fehér + színes okosizzó
- Új HP OfficeJet Pro 9012E multifunkciós színes tintasugaras nyomtató, A4, ADF, Duplex, Wi-Fi, LAN, H
- iPhone XS 64GB
- Új Samsung MX-ST50B/EN Hordozható hangrendszer, Bluetooth, Bass Booster, 240W, IPX 5, USB, Fekete
- Apple pencil 2