Új hozzászólás Aktív témák
-
bencze
senior tag
A 2. pontod megszegted. Az emberek elsöprő többsége él valami droggal manapság is, sokan akár marihuánával ami még kb a legártalmatlanabb az összes közül beleértve az alkoholt is. A vélemény egy dolog, a lobbi más, drogozásért a kormány lobbizik a házi pálinkafőzésével (választási programpont, lol?) ami aztán végképp veszélyes több okból is és az okok egy része ugyanaz mint a fűnél (ellenőrizetlen anyagok és minőség, életveszélyes is lehet).
A 200g vs 200kg kb pont hóttmindegy különben, mindkettő elég masszív mennyiség, a 200g-ot sem privát használatra vitte a hülyéje. Nem gondolom, hogy embereket megölni oké bármilyen indoklásból max önvédelem, de az életfogy is kb már az ember végét jelenti szóval így is úgyis ráb@szott. Azért Darwin díjat érdemel aki Kínában ilyet csinál. Sajnálom egy kicsit de nem gondolom, hogy a diplomácia minden áron meg kellene mentse.[ Szerkesztve ]
-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-
-
doooo
veterán
Csúnya, rossz Index, vegye már meg valaki, hogy ne lobbizzanak a drogok mellett. Persze nem tesznek ilyet, én legalábbis nem szoktam találkozni vele, a lobbi lényege pedig, hogy állandó és erőteljes, attól, hogy leírják, hogy bizonyos helyeken miért legalizálnak dolgokat, még nem lobbiznak, és nem, én sem támogatom a széleskörű legalizálást, és hasonlókat, elfogadom ha odajutnak egyes helyeken, de én nem tenném.
-
-
TM.
kezdő
Tulku:
Lehet, hogy te morálisan felsőbbrendűnek érzed magad attól, hogy ellene lobbizol, valójában csak egy vélemény. Ha pedig a törvényességgel kapcsolatos fejtegetésed valós lenne, akkor lényegében semmiről nem lehetne érdemi konzultációt folytatni, ami nincs még törvénybe itatva.Apollyon:
Igen, gondolom ha lehetne, akkor OKJ-s képzések is épülnének a kokózásra rögtön
Mint minden (!) elképzelhető tevékenység esetén a mennyiség számít. És elárulom, hogy a drogozás akkor cseszi el valakinek az életét, ha az már amúgy is masszívan el van cseszve valamilyen szempontból.
Mindketten úgy viselkedtek, mint a vallási fanatikusok, kifejezéseket dobáltok (társadalmi felelősségvállalás??), "beszívott hülyének" titulálsz, hogy hitelteleníts a véleményem.
És közben semmi jelét nem látom annak, hogy bármi fogalmad volna arról, hogy egy függőség hogy alakul ki, hogy állandósul stb.
Mintha egy index.hu-n évente kétszer megjelenő, a füvet nem tetszésed szerinti mértékben ostorozó cikk lenne a felelős egy 18 alatti gyerek drogfüggőségéért és nem a barátai meg a lerohadt környezete.borg25:
Cseréld ki a gyilkosság szót öngyilkosságra, és helyes lesz a mondat. Valaki mást fejbe lőni úgy vélem jobban kihat az áldozat életére, mint a gyilkoséra. -
TM.
kezdő
Ja, hogy demencia? Kérlek, regélj arról a millió és egy dologról, ami egészségkárosító és a mindennapjaink része. Ezek belül azokról, amik szintén hozzájárulhatnak demencia kialakulásához. Élni alapvetően egy egészségtelen dolog, nem kell ezt túldramatizálni.
A gyerekes részre azért nem reagáltam, mert valódi kérdésnek túl gyerekesnek tűnt (azt hittem, hogy csak egy költői kérdés, felvezetőnek, mea culpa). De hogy megnyugodj: ha az én gyerekem akarna drogozni, biztosra mennék, hogy jól tájékozott, és a körülményeknek megfelelően cselekednék.
Sajnálom, hogy ilyen érzékeny kérdés ez számodra, de nem hiszem, hogy a magánéletbeli traumáidat rajtam kellene kiélned. -
-
TM.
kezdő
Mondanám, hogy biztos elbeszélünk egymás mellett, de nekem inkább tűnik úgy, hogy az értő olvasás hiánya egy speciális sajátosságod.
Attól, hogy valami legális, még nem kötelező, és attól, hogy beszívsz, nem leszel junkie. A hozzáállásod tájékozatlanságtól bűzlik, miközben olyan közhelyeket és lekövethetetlen állításokat puffogtatsz, miszerint x milliárd ember ezt vagy azt szeret, meg mit csinál vagy nem csinál egy drogfogyasztó a munkahelyén. Pontosan annyira vagy képben, mint a "legnagyobb dílerek" fogyasztási szokásaival kapcsolatban: semennyire.
Úgy vélem, elég változatosan próbáltam megvilágítani az álláspontomat, többször visszatértem egy-egy pontra. Mivel érdemi konzultáció helyett csak zsigeri reakciókat kaptam, feltételez(t)em, hogy negatív tapasztalatod kötődik a témához. Szeretnék ebben hinni, mert a másik opció az, hogy te tényleg egy beszűkült segg vagy. (Kérlek, ragadd meg az alkalmat, és ejtsd a témát ) -
TM.
kezdő
A szintetikus drogok már most is kurva jól elérhetők az arra veszélyeztetett rétegek számára. Nem látom, mitől rontana a helyzetükön, ha ellenőrzött forrásból vennének minőségi anyagot legálisan. (Ez amúgy csak fantázia, nem tudnák megfizetni)
Ha az előző néhány hsz-emnek legalább futólagosan figyelmet szenteltél, akkor egyértelműnek kellene lennie, hogy igenis érdekel a téma. Ellentétben egy enyhén próféta-komplexusos valakivel, aki magasról tesz a házi pálinkafőzésre, és a drogokon kívüli káros tevékenységeket másokra mutogatásnak, illetve felelősség hárításnak tartja, miközben társadalmi felelősségvállalásról bullshitel. Remélem magadra ismersz. -
TM.
kezdő
Az állam és egy random észosztó közötti különbség azért megvan? Más: sokat gondolkodtam már azon, hogy bizonyos emberek miért ragaszkodnak egyes szabályokhoz csak azért, mert szabályok. Kezdem érteni, hogy nektek a világ valami rejtélyes labirintusként jelenik meg, ahol tényleg mindenbe bele kell kapaszkodni, hogy ne körbe-körbe járj.
Ezt nem rosszindulatból írom, tényleg hasznos volt, köszönöm neked.Apollyon: A pálinkás részből azt akartam kihozni, hogy hipokrita vagy, és ebből kifolyólag teljesen hiteltelen (bár becsüllek annyira, hogy ne kételkedjek abban, hogy ezt te is nagyon jól értetted).
Drogok pedig most is elérhetőek azoknak, akiknek kellenek. Neked nem kell, ezért azt képzeled, hogy az ABC-ből megvenni valamiért könnyebb lenne, mint a díleredtől, aki alkalmasint még házhoz is viszi neked. A legalizálás gazdasági hatásaiba már bele se kezdek, pedig még azok is hasznosak lennének (neked is).
Mindenesetre megköszönöm az eddigi inputot, peace.szerk.: az első hasábot 7Heads Drago-nak szántam, csak már könnyezik a szemem a füsttől.
[ Szerkesztve ]
-
bencze
senior tag
Persze, ez a drog = ördög dolog hülyeség, mindenkinek megvan a maga drogja, ezer dolog létezik, igen a fűnek is megvan a pozitív hatása és abból is lehet baj, amúgy meg senkinek semmi köze ki mit csinál amíg másokat nem veszélyeztet vele. Annak ellenére, hogy nálunk sunyiban veszik az emberek százezrei a füvet (ne legyünk álszentek az öregeket leszámítva szerintem lakosság kb fele kipróbálta) mégsem szokás meghalni benne, ez is simán mutatja, hogy egyes legális dolgokhoz képest jóval kevésbé káros, ergó teljesen random propaganda dönti el, hogy mit szabad és mit nem. A szomorú, hogy egyesek meg bedőlnek az ilyesminek. Ehhez képest évente emberek ezreit ütik el a közutakon, nem ritkán zebrán mégsem lobbizik senki, hogy tiltsuk be az autókat. Sőt, azt sem nézi a kutya sem, hogy pl mennyire vagy pihent és friss amikor autóba ülsz, pedig nagyságrendekkel több balesetet okoz mint a drog. Vagy nézzünk rá a halálozási okok statisztikáira ha azért aggódunk, hogy egyesek nem tudnak vigyázni magukra ezért korán halnak meg feleslegesen.
Politikai propagandát lehet bármiből és az ellenkezőjéből gyártani csak a világ sosem ilyen fekete fehér hiába szeretnék egyesek leegyszerűsíteni. Ez wishful thinking, régen volt ilyen, talán óvodás korunkban.[ Szerkesztve ]
-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-
-
Tulku
veterán
Utolsó posztom...a témában..
Az egész felvetés(ük) nevetséges, különösen annak a tökrében, hogy BIZTOSAN legalizálni fogják itthon is előbb-utóbb a mariskát....ez axióma, a liberális, romló világrend eredménye...tkp az elhülyülés támogatandó alapon...a mariskával az alkohollal ellentétben az a fő probléma, hogy az alkoholista érzi, tudja, hogy rossz amit csinál, érzi hogy leépül és hülyül, de belesz.rik...a mariskás viszont "fantasztikus igazságokra" érez rá, fellengzős, lusta és egy idő után agydarált idióta lesz...nos ilyen egyénekre van szüksége a nyúvörldorder-nek, tehát támogatni fogják a legalizálást...10-20 éven belül épp úgy nem lesz deviáns, mint manapság a buzerancia...
Uff beszéltem, lehet ekézni, sokak tapasztalatát, megérzéseit írtam le...ennek itt vége részemről...
-
Tulku
veterán
Takarítókat foglalkoztatok...ha nem dohányzó kerül a csapatba, előbb-utóbb dohányozni fog...kiközösítik....de egyébként is "sikk" közöttük,...hála az égnek, a normálisabb rétegeknél egyre kevésbé, viszont a dohányos épp úgy vélekedik a nem dohányosokról, mint amiket olvashattunk is fentebbb...az Ő világuk a normális, minden ezzel ellentétes deviáns és megszólandó...alkalmazkodás pedig nincs...alkalmazkodjon a MÁS...nem az ÉN...ennyi...
Miért akarod megmondani, hogy másnak mit kell szeretnie? Lehet, hogy a te gyereked is szeretne füvezni és megmondhatom, nem a véleményterror fogja megállítani.
Új hozzászólás Aktív témák
it A kanadai nagykövet úgy véli, hogy az amerikai letartóztatási kérés miatt ők fizetnek meg, ártatlanul. Diplomácia, politika és üzlet szoros összefonódása.
