Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • ntomka

    nagyúr

    válasz emvy #8 üzenetére

    Mindemellett ha csak úgy szólnak, azzal felfedik, hogy milyen mélységben kémkednek USA-n kívül.

    ツ Headphones on - World off

  • Narxis

    nagyúr

    válasz emvy #8 üzenetére

    Ez kb. ugyanaz az érvelés mint a valószínűleg visszaélnek az adatokkal típusú.

    Thanos was right.

  • cami][us

    senior tag

    válasz emvy #8 üzenetére

    Ez szentesíti az adatgyűjtést. Persze. A valóságban a visszaéléseket sem láthatod, pedig lehet belőle jópár és a mögöttes logika, hogy mindenkit potenciális bűnözőként kezelnek, alkotmányellenes. Edgar Hoover most röhöghet a pokolban.

  • kikikirly

    senior tag

    válasz emvy #8 üzenetére

    Sokat.De ez nem erről szól.Ma már azt is tudjuk hogy lehallgatták a a pápa választó konklávét,Európa vezetőit,és ki tudja milyen színtű gazdasági hirszerzés folyt a háttérben pl.Airbusnál,szabadlmak,felsővezetői-vállalat stratégia ügyében.Ja várjál mos esik le:A pápa választó konklávé terroristákból áll és Frau a Merkel a terroristák vezére,hogy ez nekem hogy nem jutott eszembe, áhh,én kis naiv. Na most képzeld el ha ennek ellenére terrorista merényletek következnének be.Mindenki feltenné a kérdést?Minek hatalmaztuk fel a titkosszolgálatokat a lehallgatásokra,hiszen nem védenek meg minket.Még egy fontos kérdés felmerül bennem a lehallgatással kapcsolatban: Demokráciaban a szabad sajtó nagyon fontos,hiszen az ő általuk megírt cikkek révén értesülnek az állampolgárok a kormányzat döntéseiről,és kérhetik számon azt.Vagyis fontos szerepe van a Demokráciában mindenki elszámoltatható elvének betartásában.Na most tegyük fel hogy van egy oknyomozó újságíró,akinek a tudomására jut néhány kényes információ a kormányról.És mivel lehallgatják őt még az előtt megzsarolhatják hogy nyilvánosságra kerülne.Oké ez csak feltételezés,de demokráciában ilyesminek fel sem szabadna merülnie.Nem beszélve arról hogy a sajtó is hogy végzi a dolgát, a bevándorlással kapcsolatban megtapasztalhattuk hogy minden csak nem pártatlan.Így a még esetleg becsületes újságíró munkáját is ellehetetleníthetik.Aki pedig a nyilvánosságra jutott információk után elhiszi azt hogy ez a terrorizmus elleni harcról szól,az szerintem naiv.Másik probléma a hírszerzéssel kapcsolatban,Itt most saját példámat fogom felhozni: Nagyon szeretem a történelmet, és mindig igyekszem objektívan tanulmányozni a dolgokat,sosem egy forrást olvasok,mindig többet,és arra a feltüntetett forrásokat is figyelembe veszem(pl. ha nácizmusról akarsz tanulni nem elég ha elolvasod Hitler Main Kampf-jat,gondolom így érthető miről beszélek).Viszont a hírszerzés információ szerzési módszerei 99% titkosak,vagyis amikor mondanak valamit lényegében neked meg kell bíznod bennük.És evvel szeretnek visszaélni emlékezzünk csak irak tömegpusztító fegyvereire,ami ürügy volt arra hogy megszállják irakot.Ma már nem csak azt tudjuk hogy irak nem rendelkezett nukleáris és vegyi fegyverekkel(Bush:Tömegpusztító programjuk van, amelyet 45 perc alatt tudnak aktiválni!)hanem még hamisított jelentéseket is kreáltak amit aztán bőszen mutogattak sajtónak és a kongresszusnak.Ugyanilyen példa a Tonkini Incidens,azt Vietnám megszállására használták fel,2005-ben titkosítás alól feloldott NSA jelentésből tudjuk hogy a támadás sosem történt meg.Persze ott is átbaszták a kongresszust,gondolj bele hány amerikai fiatal,vietnámi halt meg a semmiért.Ha valamit a hírszerzés állít azt nem kéne automatikusan elhinni.Pedig a sajtóban hogy szeretnek rájuk hivatkozni...

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák