Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • moma

    őstag

    válasz bambano #203 üzenetére

    ahogy te véded a kapitalizmust(mindenféle igazságossági szempontra behunyod a szemed), olyan módon bármilyen berendezkedést lehetne védeni. pl egy diktatúrát is. mindenki azt, hiszi, hogy olyan könnyű diktátornak lenni(vagy ehhez a réteghez tartozni). tessék saját diktatúrát csinálni, ha az olyan könnyű :DDD (még: a diktátornak van eszköze, ti kis buta alattvalók nektek meg nincs, csak fröcsöghettek. hát megszoptátok :DDD)senki nem azt mondta, hogy pofon egyszerű volt pl ellopni a közvagyont. viszont, ha pl ebből származó tulajdonon alapul a mai tőkés jövedelme, akkor az bizonyos értelemben illegitim(és lehetne ezt tovább finomítani, de nem látom értelmét). ahogy a diktatúra igazságossága sem azon dől el, hogy milyen könnyű hatalomra jutni, vagy, hogy mennyire lesz benne hatékony a termelés, hanem valamiféle igazságossági szempontokon.

    "A kapitalizmusban mindenki nagy ívben tesz arra, hogy mi igazságos és mi nem az. Miért is tenne mást?"

    nem tudom miért általánosítasz itt. ha úgy érzed téged nem érdekel az igazságosság(és kábe azokkal a szempontokkal rendelkezel csak, mint egy állat(oroszlán)), az egy dolog. de hogy ezt valami normaként kezeld. hááát... mellesleg elég kisstílű, hogy ilyen minősíttetésbe csúszol érvek helyett újra és újra. bár gondolom az oka az lehet, hogy nem könnyű amellett érvelni, hogy csak a hatékonyság számít és a méltányosság nem.

    szerintem az a szemlélet amit te itt hozol csak valamiféle groteszk karikatúrája a jelen berendezkedésünk értelmezésének :U olyan helyeken, ahol nyilvánvaló gyengeségek vannak is dogmatikusan ragaszkodni a kis kapitalista egyszer egyhez bármilyen abszurd következmények is adódjanak belőle. (ezért van az, hogy szerintem ebben a stílusban amit itt te hozol korrektül védhető lenne egy monopólium is.)

    elméleti kapitalizmus: ez a klasszikus szabadversenyes(már már szociodarwinista) változat, amit te itt képviselsz az már jó ideje bebukott. egyébként vicces, hogy ahol rá van mutatva a létező kapitalizmusok :DDD gyengeségeire, ott azzal jössz, hogy jó jó, de hát miért nem az elméleti verziót vizsgáljuk :)) elméleti szinten a kommunizmus is nagyon szépen működik :DDD

    [ Szerkesztve ]

    we all deserve a bit of luck.

  • Dr. Akula

    félisten

    válasz bambano #203 üzenetére

    A tőkést megilleti a jövedelme, de csak az, nem a profit szinte teljes egésze! A profitban ugyanis benne van a munkást megillető, de tőle ellopott pénz is. "Privatizált" és adócsalt kövagyon esetében pedig egy 25 éves börtönbűntetés illeti csak meg a tőkés elkövetőt, és természetesen vagyonelkobzás, extra kamattal (családtagoktól is, akiknek a nevére iratta a közvagyont).

    A kapitalizmusban mindenki nagy ívben tesz arra, hogy mi igazságos és mi nem az. Miért is tenne mást?
    Így van, de mindenre nagy ívben tesznek, a "fizess mindenért" kampányokra is. Tehát a te logikád szerint is teljesn jó és kapitalista hozzáállás az hogy nem akarunk fizetni semmiért, de főképp nem az ingyenes közvagyonért. Lassan ment, de csak beismerted. :)

    A pech az, hogy nektek a fröcsögésen meg a marhaságok posztba irkálásán túl erre nincs semmilyen eszközötök, a tőkésnek meg van.
    Biztos? Szerinted ez a harc volt a végső? :D

    A tőkés több száz éven keresztül forgatta, kockáztatta a tőkéjét és az érte kapott díjból lett gazdag. Ez van, srácok.
    A tőkés több 100 éven át sanyargatta, kizsákmányolta a (rab)szolgáit, az ő munkájukból harácsolta össze a vagyonát, ezért az nem is illeti meg őt.

    A kapitalizmus "életképességét" épp a mostani világválság bizonyítja legjobban. Pár hulladék tolvaj tönkreteszi az emberiséget. És neked ez a példa?

    Addig is olvasgasd a köz véleményét: Kalózkodni nem bűn, csak illegális

Új hozzászólás Aktív témák