Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
1: Mennyire hiteles volt a leírás? Elkészítette valaki? Mert a neten a szakmai és hiteles leírásoktól kezdve a "Hogyan építsünk házilag hidegfúziós reaktort 2 szál gyufából és egy vastüdőből" címzetű baromságokon át a HumanWGA-ig minden megtalálható.
2: Mennyi víz kell, milyen teljesítmény és egyebek. Mert amit a Ford mérnöke talált fel az pár litert evett volna 100-on.
-
LordX
veterán
Talán mert egyikse működött soha, mert fizikai képtelenség... A víz az oxigén és a hidrogén legstabilabb vegyülete, és mint olyan, nem nyerhető belőle ki kémiai energia. Azt meg kötve hiszem, hogy feltalálták volna a hidegfúziót. Az, hogy szabadalmaztatták, az nem jelent semmit, Ausztráliában pl. sikeresen szabadalmaztatták az örökmozgót (meg mellette a kereket is, de az más kérdés)
-
cucka
addikt
Ahogy már leírták korábban, a víz hidrogénre és oxigénre történő szétválasztásához energiát kell befektetni, méghozzá elég sokat. Az általad leírt "elégetjük a hidrogént, a keletkező vízgőzt pedig szétbontjuk oxigénre és hidrogénre, amit ismét elégetünk" folyamat energiamérlege pedig negatív, tehát külső energiaforrás szükséges a fenntartásához..
A manapság hype-olt hidrogénautóval ugyanez a probléma, csak akkor jelenthet bármilyen megoldást, ha találunk valamilyen olcsó, újratermelődő energiaforrást a hidrogén előállítására. (És akkor ne feledjük a problémákat a hidrogén szállításával, tárolásával kapcs.)A cikkről: igazából szerintem teljesen semmitmondó, eddig is tudtuk, hogy rengeteg hasznosítatlan energia van körülöttünk, a probléma, hogy továbbra sem tudjuk, hogyan lehetne gazdaságosan hasznosítani ezeket az energiaforrásokat, és erről a cikkben sem találtam semmi konkrétumot..
Azt is felismerte már az emberiség, hogy fúziós reaktort kell építeni, csak a megvalósítással vannak apróbb gondok..[ Szerkesztve ]
-
Vertic
aktív tag
a vízbontáshoz sok energia kell, ezt hol állítod elő? a földön felhasznált energia 40%-a még mindig széntüzelésű erőművekből származik, akkor miről beszélünk? Előbb-utóbb oda jutsz, hogy valamit elégetünk ahhoz, hogy megtermeljük az energiát... sajnos egyelőre ez a helyzet. a leghatékonyabb cuccok eddig az atomerőművek, és majd ha sikerül stabilan nagyban megépíteni a fúziós reaktort, akkor az (a mostani példányok még veszteségesek illetve csak rövid impulzusokban képesek valóban termelni energiát)
a tabutémákról meg egyéb hülyeségekről meg csak annyit, hogy az autógyárak folyamatosan kísérleteznek alternatív üzemanyagokkal, lásd hibridautók, illetve a honda ha jól emlékszem most csinált üzemanyagcellás kocsit, stb - de az ezekben használt energiát/anyagokat is valahogy elő kell állítani... nekik kurvára nem számít, hogy benzinnel megy a kocsi vagy mással, amíg tudják hozni a kívánt menettulajdonságokat és üzemeltetési költséget. Hidd el, hogy amint az olaj olyan drága lesz, hogy nem éri meg azt égetni, más után néznek. ez az egyetlen ok, amiért még mindig az olajszármazékokat füstölik - mert olcsó, és könnyen hozzáférhető. Amint a mérleg borul valami más javára, váltanak. ennyi.
'' ... tehát háromig számolj, és ameddig számolsz az három legyen ... ''
-
dabadab
titán
"miért nem lehetne belsőégésű motort kőolajszármazék helyett hidrogénnel táplálni?"
Lehet, vannak is ilyen autok. Az egyetlen (illetve dehogy az egyetlen, a legnagyobb) problema az, hogy elotte elo kell allitani valahonnan a hidrogent, az meg rengeteg energiaba kerul - amit jelenleg leginkabb fosszilis eromuvekkel termelunk meg.
"Attól, hogy Te nem tudsz róla, még lehet, hogy sikerült valakinek..."
Ha sikerulne valakinek, akkor arrol tudna mindenki.
Az ilyenm osszeeskuveselmeletes-egelys hulyesegekkel meg inkabb ne farasszuk egymast.
Penge_4: egyreszt mar nem 300 Ft a benzin, masreszt meg tenyleg tul olcso ahhoz, hogy barmi uj technologiat versenykepes aron be lehessen vezetni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
ArchElf
addikt
LOL, ezt most egy Egely könyvből másoltad?
Hallottál már a csúszási és tapadási súrlódásról? És a kémiai kötésekről?
Szerinted mi a hasonlóság a kettő között? (Van csúszási és tapadási kötés, vagy mi?)
Egyébként ha elég vagy erővel tudnán nyomni a szöget, kevesebb erőkifejtés kellene, mint kalapálva.Mondjuk mondhattad volna akár azt is, hogy mennyivel könnyebb kerékpárral megtenni 10 km-t, mint gyalog, ezért bizos van könnybb módja a vízbontásnak annál, mint amit most ismerünk.
Harmadrészt, ha tudnánk 100%-os hatásfokú vízbontást is csinálni (a befektetett energia 100%-a a víz kémiai kötésének szétválasztására használódik fel), akkor is egy ~40% körüli hatásfokú motorban égetnénk el a végén. Ez sehogy nem lesz önfenntartó. Szvsz.
AE
[ Szerkesztve ]
Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]
-
ArchElf
addikt
"Szerintem a kémiai kötéseket hamarabb szét lehet bontani egy hirtelen, nagy "lökéssel", mint egy konstans, de gyenge erővel"
Nem ez a lényeg, hanem amit korábban is írtam: ha 100% hatékonysággal tudnánk vizet bontani (amit most nem tudunk, és mindegy hogyan csináljuk, és lehet hogy a "löketes" közelebb van a 100% hatékonysághoz, mit az egyenáram), akkor is van 3 felmerülő problémánk:
- hogy állítjuk elő a motor számára megfelelő mennyiségű 2H2-O2 keveréket?
- hogy tároljuk a komponenseket felhasználás elött biztonságosan?
- honnan vesszük azt a rahedli energiát, ami ezt a folyamatot (vízbontás) működteti?
- mi a francnak bontunk vizet elektromos árammal, ha az elektromotornak jóval nagyobb a hatásfoka, mint a belső égésű motornak?AE
Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]
-
ArchElf
addikt
"És attól, hogy te nem hiszel nekem, attól én még inkább hiszek egy mérési jegyzőkönyvnek, mint a teóriáknak, hogy elméletileg mi lehetséges, és mi nem."
Pont ez a baj, hogy hiszel olyan "jegyzőkönyveknek", amelyeket amúgy a szakma semmibe sem vesz.Ha jól belegondolunk, ilyen jegyzőkönyvek - és ilyen hozzáértő emberek - okozták az ENRON csődjét, de meglehet, hogy a mostani válságot is.
AE
Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]
-
cucka
addikt
Ahogy előttem is írták, rossz oldalról közelíted meg a problémát. A vízet energiabefektetéssel szétbontjuk oxigénre és hidrogénre, a hidrogént szintén komoly energia befektetésével cseppfolyósítjuk és úgy tároljuk, majd beletöltjük az üzemanyagcellás autóba, ami 50% hatékonysággal átalakítja azt. Két nagy kérdés van:
- honnan lesz annyi pénz, amivel a jelenlegi rendszereket lecseréljük?
- hogyan termeljük meg azt elektromos energiát, ami az egész folyamatot fenntartja?(#50) ArchElf - mi a francnak bontunk vizet elektromos árammal, ha az elektromotornak jóval nagyobb a hatásfoka, mint a belső égésű motornak?
Azért, mert az elektromos áram szállítása, raktározása nagyon bonyolult, drága és nem túl környezetbarát. Pontosabban váltóáramot nem lehet "raktározni", azt mindig abban a pillanatban termelik meg az erőművek, amikor szükség van rá. Egyenáram "tárolására" akkumulátorokat használunk, hadd ne mondjam, mennyire nem jelent ez alternatívát a kőolajszármazékokkal összehasonlítva. Ma volt a totalcar-on cikk az elektromos mini-ről, ami ugye egy kisautó. Ehhez képest beleraktak 300 kilónyi akkumulátort, ami 12 órás feltöltés után 200 km-es hatótávolságot biztosít. Mindezt teszi úgy 3 évig, ami után az akksik mehetnek a kukába. A mai autók használati értékéhez képest ez az elektromotoros bohóckodás kb. a lovaskocsik szintjén mozog, és nagyon nem látni a robbanásszerű fejlődést..
Az Enron csődjét meg ha jól emlékszem a kreatív könyvelés és a pénzek lenyúlása okozta..[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
3. Akkor mégegyszer: ha te 100% hatásfokkal bontod fel a vizet hidrogénra és oxigénre (ami már önmagában is képtelenség), még akkor is csak a befektetett energia 40%-át tudod visszanyerni. Tehát elégnek elég az a 80Ah-s aku, de nem sokat fogsz megtenni vele, mert le fog merülni, mivel a folyamat nem tud önfentartóvá válni.
#54:
Tehát te végig is számoltad a képletek alapján, és le is ellenőrizted, hogy a következtetésekben nincs-e hiba? Vagy "Hűűű de sok képlet! Hűű de sok szám! Akkor ez hiteles" módon mondod rá, hogy hiteles?
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Még mindig nem érted az energiamegmaradás törvényét.
Tegyük fel, a vízből nagyon jó hatásfokkal ki tudjuk nyerni a hidrogént, tehát mondjuk 10J elektromos energia befektetésével kapunk 8J energiájú hidrogént. Tekintsünk el attól, hogy ezt le kéne hűteni -180 fokra, hogy be tudjuk fecskendezni a hengerbe. A 8J energiájú hidrogén elég a motorban, aminek ~50% a hatásfoka, tehát 4J energia hajtja az autót előre.
10J elektromos energiából 4J-nyit tudtunk hasznosítani. Egy átlagos, akkumulátorrol működő motor 10J elektromos energiából 8J-t tud hasznossá alakítani, tehát kétszer jobb, mint amit te írtál, ehhez képest még mindig alkalmatlan bármilyen közlekedési probléma megoldására..[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Ha szerzel egy 100%-os hatásfokú motort, akkor nem kell hozzá 100%-os hatásfokú vízbontás
Ezt más néven örökmozgónak hívják. Lásd ált. iskolai fizika.
Mindannyiunk tudása véges, de azért mégis javaslom, hogy a hülye összeesküvés elméletek helyett inkább az alapvető fizikai fogalmakkal kéne tisztában lenni..[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it A chipgyártó kutatói azt mondják, rengeteg fel nem használt energia van a környezetünkben. A távlati cél teljesen önfenntartó készülékek kifejlesztése.
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Politika
- Milyen okostelefont vegyek?
- Hálózatokról alaposan
- Milyen videókártyát?
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Milyen processzort vegyek?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...
