Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • DithenS

    senior tag

    válasz arnyekxxx #2 üzenetére

    Ott még a telefonok is analóg módon kapcsolodtak össze.

  • borg25

    senior tag

    LOGOUT blog

    válasz arnyekxxx #39 üzenetére

    Csernobilt azért lehet látogatni, mert mindenféle sugárzásnál két fontos tényező van: sugárzás erőssége, és az idő ameddig kiteszed magad neki. Ha csak egy napra mész a lezárt reaktorblokk közelébe, akkor 365-öd annyi sugárzásnak teszed ki magad, mintha egész évben ott élnél. Utána lehet nézni, hogy egy nap mekkora sugárdózist lehet ott összeszedni, utána ezt viszonyítják ahhoz, hogy mennyi sugárzást szed össze egy ember az élete alatt, illetve hogyan aránylik a „biztonságos” értékhez. Egy röntgen is sugárterhelést jelent az embernek, még is azt mondják évi 1-2 belefér.
    A durva az volt, mikor Csernobilban a katasztrófa elhárításkor a reaktor tetején azt hiszem 6000mS volt a sugárzás, s vezényelték a katonákat, hogy mindenki dolgozzon ott 1-2 percet, mert a kárelhárítást meg kell tenni, és azalatt a pár perc munka + futás alatt szedett össze egy életre való sugárdózist. Szigorúan nézve biztonságos volt, mert nem hagyták, hogy annyi időt töltsenek ott, hogy halálos sugárdózist szedjenek össze. Nem embertelenségből, hanem szükségből tették, mert muszáj volt, használtak robotokat is, azok már jobban bírták a sugárterhelést, 1-2 hétig is működtek…
    A határ mentén élnek, olyanok akik nem tudnak, nem akarnak elmenni. A természet nagy túlélő, alkalmazkodik, max rövidebb ideig, több fájdalommal, öt lábbal élnek.

    Visszakanyarodva a biztonsághoz, az egyik oka a Szovjetunió felbomlásának, az pont a Csernobili katasztrófa elhárításának költsége volt. Több ezer ember kitelepítése, országrész elnéptelenítése, különleges kárelhárítás egy hatalmas országot is megroppantott. Ha csak egy ezrelékét is biztonságra költik, vagy nem olyan hülyék, hogy egy veszélyes tesztet éjszaka, kezdőkkel csináljanak meg, vagy jobb a kommunikáció a két részleg közt, ma nem ismerjük Csernobil nevét. Minden biztonsági incidensben ugyanezek köszönnek vissza:
    - Biztonság nincs kellő prioritáson kezelve, nem fordítanak rá elég pénzt
    - Amatőr, nem hozzáértő végez kritikus munkát
    - A fáradtságot se veszik arra, hogy utána olvassanak, hogy az eszköz/szoftver milyen ismert biztonsági hibákkal rendelkezik.

  • borg25

    senior tag

    LOGOUT blog

    válasz arnyekxxx #42 üzenetére

    De komoly. Szerinted pl, miért csak most húztak fel egy védőburkot a reaktor fölé? Megsúgom, mert eddig tartott nemzetközi összefogással összekalapozni rá a pénzt.

    Amit előtte ráköltöttek azt is megérezte a CCCP:
    It is difficult to establish the total economic cost of the disaster. According to Mikhail Gorbachev, the Soviet Union spent 18 billion rubles (the equivalent of US$18 billion at that time) on containment and decontamination, virtually bankrupting itself.[3] In Belarus the total cost over 30 years is estimated at US$235 billion (in 2005 dollars).[165] On-going costs are well known; in their 2003–2005 report, The Chernobyl Forum stated that between 5% and 7% of government spending in Ukraine is still related to Chernobyl, while in Belarus over $13 billion is thought to have been spent between 1991 and 2003, with 22% of national budget having been Chernobyl-related in 1991, falling to 6% by 2002.[165] Much of the current cost relates to the payment of Chernobyl-related social benefits to some 7 million people across the 3 countries.[165]

    A National and international spread of radioactive substances részt is érdekes a szennyezett területek mértékéről.

    Az elhárítás brutál költséget jelentett. Igaz, volt ott más is ami vitte a pénzt: Afganisztáni háború, csillagháborús verseny. Ráadásul alacsony olajárak.
    Ez a szovjetuniónak a lehető legrosszabbkor jött, innen már nem tudott felállni, s a vége a 91es puccs.

Új hozzászólás Aktív témák