Új hozzászólás Aktív témák

• #46 moonman titán Penge_4 #44

  Új Válasz 2009-04-15 02:00:10 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz Penge_4 #44 üzenetére

  "Magadnak is ellentmondtál a következő beidézéseddel. Az IE7-nél is volt frissítés"

  csak ő most az IE8-ról beszél.

  "bárhogy szépítheted, de a Windows Update-be opcionálisan berakott cuccok (mint a WMP11, meg ilyesmi) nem ugyanaz, minthogy ismét agresszív frissítéshez folyamodnak"

  hm? mér a WMP11 talán nem a 10 következő verziója? az a neve, hogy Windows Update, ezek a programok pedig a Windows beépített alkalmazásai. itt nem arról van szó, hogy bármi más helyett IE-t nyomják, az így is, úgy is fent van, frissíteni meg kell. innentől értelmetlen a vita.

  (pl. akkor baszogassuk Apple-t is, hogy miért frissíti az update-en keresztül a Safari-t, mikor van Firefox is.)

  [ Szerkesztve ]

• #47 VladimirR nagyúr Penge_4 #44

  Új Válasz 2009-04-15 02:24:47 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VladimirR

  nagyúr

  válasz Penge_4 #44 üzenetére

  "Magadnak is ellentmondtál a következő beidézéseddel. Az IE7-nél is volt frissítés, majd balhé, utána benne maradt, de csak opcionálisan."
  miert, minek mondtam ellent?
  az ie8 par het alatt elert 3-4%-os reszesedest, annak ellenere, hogy semmifele automatikus frissitesi kiserlet, vagy figyelmezteto uzenet nem volt
  ezt ugy megfogalmazni, hogy "...a felhasználók finoman szólva nem vetették rá magukat a március 19-én megjelent Internet Explorer 8-ra..." s ebbol egyertelmu kovetkezteteskent levonni, hogy "...a Microsoft főhadiszállása úgy döntött, itt az ideje bevetni a nehéztüzérséget...", ami nem mas, mint hogy "...a Windows Update segítségével igyekeznek „megtéríteni” a korábbi verziókhoz ragaszkodó népességet..." legjobb esetben is felreinformaltsagbol fakado pontatlansag, rosszabb esetben szandekos rosszindulatu ferdites

  "ezt bárhogy szépítheted, de a Windows Update-be opcionálisan berakott cuccok (mint a WMP11, meg ilyesmi) nem ugyanaz, minthogy ismét agresszív frissítéshez folyamodnak, aminek újfent lehetnek következményei."
  olvasd el legy szives, mire, minek kapcsan reagaltam
  emellett probald megerteni, hogy ezesetben nem egy opcionalis szoftverrol van szo, amire esetleg szukseged sincs (ie-re van, sokminden hasznalja, mint azt mar millio helyen leirtuk), hanem egy szamos biztonsagi frissitest is tartalmazo, mar telepitett szoftver ujabb verziojarol

  "Azért, amiért gyakran elhangzanak olyan mondatok is, hogy "A Vista egy erőforrászabáló szar, az XP-vel mindent meg lehet csinálni, a haverom sógorának még a DX10-es játékok is mennek." vagy "A Vista egy bughalmaz, hülyeség az UAC, a SuperFetch, az indexelő meg minden, az XP sokkal jobb, ezért is támogatják 2014-ig."
  Ha a hülyék gondolatmenetét bárki képes lenne megérteni, akkor már lehetne őket gyógyítani is."
  ezt a reszt ugy egeszeben nem ertem (azt meg sem probalom feltetelezni - pedig elso olvasatra ez jott le -, hogy szerinted teljesseggel elfogadhato, hogy egy szakmai lap tizeneves hulyegyerek szintjen fikazzon)

  "Részletesebben le van írva a dolgok menete, de a megfogalmazás hasonló, csak a szóhasználat különbözik. De ott érdekes módon a cikkeket nem is lehet kommentálni, így nincs, aki bármelyikbe beleköthetne. Így könnyű."
  a megfogalmazas nem hasonlo, ott targyszeru, itt rosszindulatu (de legalabb pontatlan)
  ott amugy a hireket csak igen ritka esetben lehet kommentezni, ez evek ota igy van
  ebbe viszont nem kivanok jobban belemenni, csak meg kivantam mutatni, lehet egy ilyen hirt normalisan is lekozolni, nem pedig arra utazva, hogy minel nagyobb flamewar keletkezzen utana (ha barkinek van mas otlete, miert ilyen stilusban kell hireket irni, jelezze)

Új hozzászólás Aktív témák