Új hozzászólás Aktív témák
-
Zolee11
senior tag
Egyetlen megoldás van: rendesen megcsinálni a szoftvereket.
Na igen, csak tudod az ember képtelen minden lehetőségre gondolni, mert sok esetben a lehetőségel száma szó szerint végtelen. Ilyen szoftver sose lesz.
Csak a felhasználók felvilágosításával lehet csökkenteni, és a szoftverek folyamatos javításával a vírusok hatékonyságát.no brain, no problem
-
moonman
titán
kívánságod évekkel ezelőtt meghallgatásra talált. lásd Vista és úgy nagyjából az összes modern OS biztonsági funkcióit. alapbeállításokkal egyszerűen szándékosság kell, hogy összefertőzz egy gépet.
download, install, run, continue, yes, yes, i agree, next, next, finish, run.
-
-
ha így vesszük a linuxban is őr áll, lévén a telepítéshez sudo kell (win rendszerekben pedig magasabb integritási szint - persze kérdés az, hogy kellően el vannak-e határolva a jogkörök, azaz kikerüli-e az autópálya a mereoritkrátert ?)
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
moonman
titán
én nem pakoltam tele semmivel. konkrétan semmi plusz védelmet nem telepítettem.
a Vistát szerintem rosszul látod, az UAC az őr, de közben azért történt kátyúzás rendesen, az első évben például szinte nem is találtak biztonsági hibát benne, ami azért elég nagy dolog egy új Windows-nál.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
"A vistának az a baja, hogy alapfilozófia szerint nagy, integrált eszközöket adnak ahhoz, hogy megoldd a munkád. A nagy, integrált, funkciókkal telepakolt eszközökben pedig sokkal nehezebb kitalálni, hogy egyik eszköz milyen hatással van egy másikra. Emiatt van annyi windowsos vírus."
uh ezt hogy sikerült így levezetni?
"kicsi programokat egyszerűbb hibátlanra megírni."
szerinted az IE, a WMP, a Notepad, meg a Paint olyan bazinagy programok? vagy marhára nem értem az elméletedet. a Windows nem egy 10 GB-os massza, hanem egy viszonylag kis alaprendszer, rengeteg kisebb extrával megspékelve. elég érdekes a felfogásod ezzel kapcsolatban.
"rendes tervezési dolgokkal kell megoldani, nem körbepakolni yes/no ablakokkal"
egyszer látnék már egy "rendes" tervezési dolgot, de konkrétumot még nem hallottam. Linuxban gondolom nem is létezik yes/no ablak.
"Ha pl. nem lenne registry a windowsban, nem kellene azon görcsölni, hogy hogyan oldod meg, hogy a registry egésze védve legyen, de részeihez néha usernek hozzá kell férnie."
nincs semmi görcsölés, a registry-ben ugyanúgy lehet jogosultságokat osztani, mint a fájlrendszerben. ellenben ha nem lenne registry, görcsölhetnél azon, hogy egy ini fájl egyik részéhez az egyik user hozzáférhessen, de a másik nem, vagy hogy 17 program egyszerre tudjon különböző helyekre, különböző jogosultsággal írni bele. a registry egy nagyszerű dolog, csak jó szokás szerint ezt is illik fikázni.
"a programok belepiszkolnak a windows32 könyvtárban levő rendszerfájlokba"
Win9x csökevény. ez a szemlélet megszűnt, de mivel nem lehet egyik napról a másikra minden programozót rávenni, hogy gondolkodjon/ne legyen kibaszott lusta, ezért most virtualizálják ezt a műveletet és a user profilba kerülnek átirányításra ezek a kérések.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
az Office egy programcsomag, aminek az alkalmazások a fícsöreit jelentik. Outlook 2007 egyébként már nem Word-öt használ szerkesztőnek és IE-t megjelenítéshez (volt is belőle balhé, hogy miért csúsznak szét a korábban szép HTML levelek). úgyhogy ez pont rossz példa.
"Az ie eléggé bazinagy program, kosárszám vannak benne/hozzá kontrollok, kapásból hivogatja és integrálja az excelt meg a wordot, stb. stb. Utána meg nem tudod eldönteni, hogy hol volt a bug."
integrálja az Excel-t? ember... az, hogy a context menüben van export to Excel összvissz egy registry-kulcsot jelent, ez csak annyit csinál, hogy nyit egy Excel-t és OLE-vel átdobja az éppen kijelölt adatokat. nekem van Google, Wikipedia is a jobbkatt menümben, akkor integrálja a Google-t is? méretre amúgy 1,47 MB és 14 fájl.
"User nem telepíthet közös területre semmit, ezzel megint meg van oldva egy csomó gond. A rendszergazda meg értsen hozzá. "
nem látom az eget verő különbséget.
"Szerintem meg lehetett volna azt mondani a vistában, hogy a windows32-höz mostantól kuss van."
mostakkor leírom mégegyszer, mert úgy tűnik, nem világos: a system32-höz mostantól kuss van. aki oda akar írni (vagy a HKLM-be, stb.) az szépen át van irányítva a %userprofile%\appdata\local\virtualstore-ba. a Vista certified programok például már nem is akarnak ilyen csúnyaságokat.
-
delacct
tag
"Most volt egy csomó hajcihő a vistával, mert sok mindent cseréltek benne, sok mindent újra kellett hozzá faragni, ezt miért nem verték keresztül? Hagyjuk lustulni a programozót és inkább körbebuheráljuk a filerendszert?"
Compatibility,compatibility,comptibility.
csak neked,csak itt,csak most.hogy a régi appsok futhassanak vista alatt is.
postázni nem postázok semmit
-
moonman
titán
nem lustaság, hanem kompatibilitás. tudod, így is fanyalog mindenki, de képzeld el az überenterspájz vezérigazgatóját, milyen örömtáncban törne ki, ha MS kijelentené, mostantól kuss van, leszarom, hogy a szarod működik-e tovább.
"Az integrálja az excelt és hasonlók alatt azt értem, hogy ha jön egy levél, amiben van xls, akkor beindítja az excel egy részét és az xls-hez tartozó megjelenítést az excel csinálja."
azért az meglepő, hogy az Excel preview Excel motort használ."Ehhez képest az, hogy egy linuxos levelezőben külön kimenti és forkol egy önálló processzt, ha olyan tartalom jött, az sokkal biztonságosabb, mert ha szutyok van a levélbe csomagolt xls-ben, attól a levelező nem akad fel."
ne keverjük. az előbb a preview-ről volt szó, most meg a kettős kattintásról. ezesetben Outlook is kiteszi egy temp mappába és onnan dobja bele egy újonnan nyíló Excel-be.nem hiszem el, hogy ezt nem direkt csinálod.
-
moonman
titán
cáfolásra került, mert az Outlook és az Excel nincs összeforrva, az, hogy kényelmi szempontból bekerült egy előnézet plugin, ami a levél helyén mutatja a táblázatot (itt nem is szerkeszhető, egyedül copy van), az csak jó. ettől még ha megnyitsz egy xls csatolmányt és az Excel összedől, az Outlook nem fog.