Új hozzászólás Aktív témák
-
ezt írtad: "Ilyen alapon szinte minden elutasítható lehetne. Léteznek kritériumok és létezik bíróság, sőt fellebbviteli bíróság is" meg azt is írtad, hogy "Kritikus esetekben (súlyos terrorista veszély, vagy bűnügy esetén) egyetértek vele.".
tehát szerinted helyes csorbítani az adatvédelmi jogot terrorveszély esetén, mert van fellebbezési lehetőség.
ezzel szemben a valóság az (amit, számomra teljesen érthetetlen módon, évek alatt sem tudtunk az itt fórumozók agyába beleverni), hogy nincs fellebbezési lehetőséged, mert például az usákok törvényei szerint legális válogatás nélkül behabzsolni az emberek minden adatát. másrészt szintén az usákok a jó példa arra, hogy folyton terrorveszélyt kiáltanak, és erre való hivatkozással döntik rabigába az állampolgárokat.
"Olvasd el azt amit írsz, most éppen hogy az ellenkezőt állítod mint az előbb.": olvasd el, amit írtam, első esetben a saját véleményemet fogalmaztam meg, másodikban pedig a tiedet vitattam. tehát nem én állítottam, hanem te, az igaz, hogy az ellenkezőjét.
A magam részéről nem tudok olyan indokot felhozni, ami megalapozná az általános adatvédelem csorbítását. Vagyis ez a rapli, amit a posztban elővezetett az úr, indokolatlan. Remélem, az álláspontom elég tiszta még számodra is.
"Amúgy törvény egy országon belül csak egyféle van.": ezt nem vitatom, csak ország van többféle, és mivel az internet nemzetközi, ezért rád hatással van más ország törvénye is.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Így van ezzel nincs is bajom.": pedig kellene, hogy legyen.
"Az internetet szabályzó törvényeket nemzetközi szinten kell megalkotni, elfogadni és betartatni.": nem az internetet kell szabályozni, az csak egy eszköz. a személyiségi jogokat kell szabályozni, meg el kell érni, hogy mindenki számára kötelező legyen megtartatni/megtartani a szabályokat.
az internet ugyanúgy nem ördögi, mint az út, amin időnként megszálló hadseregek, civil gyilkosok és adóellenőrök is utaznak. a nemdigitális világban se az utat kárhoztatod, ha megöltek valakit, hanem a gyilkosságot tiltod meg.
az alapprobléma az, hogy ahogy közeledünk a véges világ határához, úgy egyre nehezebb tovább növelni a bevételt és egyre komolyabb trükköket kell hozzá bevetni. viszont a tőkések nem hajlandók tudomásul venni, hogy csökkennek a hozamok, ezért egyre nagyobb törvénysértésekkel próbálják keresztülverni az irreális hozamelvárásaikat. ennek a következménye a "lobbizható" törvényhozás, és a többi.
szerk: "most olyan dologról beszélgetünk, ami nincs és nem is lesz soha. Nem lesz teljes adatbiztonság.": pedig lehetne. legalább törvényi szinten. Mert most az van, hogy nincs kötelező elvárás, nincs büntetés, ha adatvédelmi disznóság történik, így nincs is erkölcsi/jogi visszatartó erő, hogy könyékig turkáljanak az életedben. első körben ha legalább a törvényeket rendbe tennék, az már lehetne egy jó kiindulási alap.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Az új adatvédelmi szabályozás (2018-tól) rendkívül szigorú és hatalmas pénzbüntetés jár annak aki nem tartja be. Itt is cikkeztek erről.": szerinted azokat, akik nagyüzemben lopják az adatodat, érdekli, hogy milyen adatvédelmi szabályozásod van?
hint: nem, tesznek rá magasról.
hint2: különös tekintettel tesznek rá magasról, mivel a saját honos országuk törvénye szerint nem törvénytelen, amit csinálnak.próbáld már meg végre megérteni, hogy amíg az amerikai törvények szerint jogos, illetve kötelezhető például a facebook, gugli, hogy kiadja az összes adatodat, addig melyiket fogja érdekelni, hogy neked itt magyarisztánban van valami piszlicsáré törvényed? egyiket se.
értse már meg végre mindenki, hogy a legnagyobb adattolvaj az amerikai állam, és ezt a tevékenységét saját törvényeivel támogatja. te hiába pattogsz itt európában, nem érdekel senkit.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
jerry311
nagyúr
Igen, Oroszország, Kína, Észak-Korea smafu.Legalábbis külföldiekkel szemben.
USA, Oroszország és Kína (meg egyébként az EU-s országok is, csak halkabban) megfigyelnek mindenkit akit tudnak, ahogy tudnak, ahogy a saját törvényeik engedik.
Az USA viszont annyiban ráver mindenkire, hogy nagyon sok olyan alkalmazás van, amit az egész világon használnak és USA-ból származik és nagyon sok adatot tárol az USA-ban. Ugyanez Oroszországra és Kínára kevésbé jellemző, lehet hogy vannak szolgáltatásaik, amik a saját lakosságuk nagyon nagy részét lefedik, de ezek világszintű elterjedtsége elhanyagolható mondjuk a Facebook, WhatsApp, stb-hez képest.
Illetve 9/11 óta, az USA törvények gyakorlatilag nulla jogot adnak nem USA állampolgároknak adatvédelem terén. Már az is elég, ha az adatforgalom áthalad az USA-n, megy is az NSA gyűjtőjébe.Mellesleg néhány ország hírszerzői egyszerűen kikerülik a saját törvényeiket. Megint csak USA: megállapodtak az EU-val hírszerzői adatok cseréléséről, így az USA megfigyelhet minden külföldit, olyan EU-s állampolgárt is, akit az EU (elméletileg) nem és ugyanez fordítva. EU lehallgatja az USA állampolgárokat, mert megteheti, aztán visszaadja az adatokat az USA-nak. A kör bezárult, senki sem sértett törvényt mégis mindenki mindent tud, azt is amit saját maga nem szerezhet meg tömeges lehallgatással.
Új hozzászólás Aktív témák
it Legalábbis így látják az USA hatóságainak vezetői és politikusai, akik szerint helyre kell állítani a magánélet védelme és a közbiztonság között megbomlott egyensúlyt.
