Új hozzászólás Aktív témák
-
ott is becsukták a lipót ottani megfelelőjét?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
ha tőlem kérdeztél:
A lipót a köznyelvben a régi Országos Pszichológiai és Neurológiai intézet köznapi szleng neve. A nevének egyik oka, hogy a Lipótmező nevű területen épült fel. Ha mellőzhető az orvosi szakszöveg, akkor parasztosan csak bolondokházának nevezték/gondolták. Ezt pártunk és kormányunk nemrég bezáratta, sok bolond került utcára.A mondatom nem ennyire burkoltan, köznyelvre visszafordítva azt jelenti, hogy ennek a fickónak még a harmadik szomszédja is idióta.
Azt gondolom, hogy amikor az amcsi titkosszolgálatok ennyire korlátlanul belemásznak mindenkinek a magánszférájába, ennyire kontrollálatlanul hozzáférnek mindenhez és ennyire lesz.rják a törvényeket, ráadásul nem egy, nem két esetben a törvényeik még támogatják is ezt, akkor azért sírni, hogy az eddigi hegemónia nem elég és még több és több lehetőséggel támogassák a diktatúrájukat, az minimum pofátlanság. A figura vagy nem érti, hogy mi zajlik körülötte, akkor bolond->lipót, vagy pontosan érti, és karriercélok miatt pofázik ekkora disznóságokat, akkor meg börtön.
a más x.y szerv z országól is ezt teszi kezdetű hsz-eket le se írjátok. nemrég volt kaspersky topic, ott megkapták a magukét az oroszok, itt és most az usákok vannak soron.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
-
-
-
-
ezt írtad: "Ilyen alapon szinte minden elutasítható lehetne. Léteznek kritériumok és létezik bíróság, sőt fellebbviteli bíróság is" meg azt is írtad, hogy "Kritikus esetekben (súlyos terrorista veszély, vagy bűnügy esetén) egyetértek vele.".
tehát szerinted helyes csorbítani az adatvédelmi jogot terrorveszély esetén, mert van fellebbezési lehetőség.
ezzel szemben a valóság az (amit, számomra teljesen érthetetlen módon, évek alatt sem tudtunk az itt fórumozók agyába beleverni), hogy nincs fellebbezési lehetőséged, mert például az usákok törvényei szerint legális válogatás nélkül behabzsolni az emberek minden adatát. másrészt szintén az usákok a jó példa arra, hogy folyton terrorveszélyt kiáltanak, és erre való hivatkozással döntik rabigába az állampolgárokat.
"Olvasd el azt amit írsz, most éppen hogy az ellenkezőt állítod mint az előbb.": olvasd el, amit írtam, első esetben a saját véleményemet fogalmaztam meg, másodikban pedig a tiedet vitattam. tehát nem én állítottam, hanem te, az igaz, hogy az ellenkezőjét.
A magam részéről nem tudok olyan indokot felhozni, ami megalapozná az általános adatvédelem csorbítását. Vagyis ez a rapli, amit a posztban elővezetett az úr, indokolatlan. Remélem, az álláspontom elég tiszta még számodra is.
"Amúgy törvény egy országon belül csak egyféle van.": ezt nem vitatom, csak ország van többféle, és mivel az internet nemzetközi, ezért rád hatással van más ország törvénye is.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Így van ezzel nincs is bajom.": pedig kellene, hogy legyen.
"Az internetet szabályzó törvényeket nemzetközi szinten kell megalkotni, elfogadni és betartatni.": nem az internetet kell szabályozni, az csak egy eszköz. a személyiségi jogokat kell szabályozni, meg el kell érni, hogy mindenki számára kötelező legyen megtartatni/megtartani a szabályokat.
az internet ugyanúgy nem ördögi, mint az út, amin időnként megszálló hadseregek, civil gyilkosok és adóellenőrök is utaznak. a nemdigitális világban se az utat kárhoztatod, ha megöltek valakit, hanem a gyilkosságot tiltod meg.
az alapprobléma az, hogy ahogy közeledünk a véges világ határához, úgy egyre nehezebb tovább növelni a bevételt és egyre komolyabb trükköket kell hozzá bevetni. viszont a tőkések nem hajlandók tudomásul venni, hogy csökkennek a hozamok, ezért egyre nagyobb törvénysértésekkel próbálják keresztülverni az irreális hozamelvárásaikat. ennek a következménye a "lobbizható" törvényhozás, és a többi.
szerk: "most olyan dologról beszélgetünk, ami nincs és nem is lesz soha. Nem lesz teljes adatbiztonság.": pedig lehetne. legalább törvényi szinten. Mert most az van, hogy nincs kötelező elvárás, nincs büntetés, ha adatvédelmi disznóság történik, így nincs is erkölcsi/jogi visszatartó erő, hogy könyékig turkáljanak az életedben. első körben ha legalább a törvényeket rendbe tennék, az már lehetne egy jó kiindulási alap.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Az új adatvédelmi szabályozás (2018-tól) rendkívül szigorú és hatalmas pénzbüntetés jár annak aki nem tartja be. Itt is cikkeztek erről.": szerinted azokat, akik nagyüzemben lopják az adatodat, érdekli, hogy milyen adatvédelmi szabályozásod van?
hint: nem, tesznek rá magasról.
hint2: különös tekintettel tesznek rá magasról, mivel a saját honos országuk törvénye szerint nem törvénytelen, amit csinálnak.próbáld már meg végre megérteni, hogy amíg az amerikai törvények szerint jogos, illetve kötelezhető például a facebook, gugli, hogy kiadja az összes adatodat, addig melyiket fogja érdekelni, hogy neked itt magyarisztánban van valami piszlicsáré törvényed? egyiket se.
értse már meg végre mindenki, hogy a legnagyobb adattolvaj az amerikai állam, és ezt a tevékenységét saját törvényeivel támogatja. te hiába pattogsz itt európában, nem érdekel senkit.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis