- Windows 11
- Windows 10
- Milyen routert?
- Synology NAS
- Ki hozhat AI-funkciókat az iPhone-ra?
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- TP-Link WR1043ND router
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mesterséges Intelligencia topik
- Musk azt mondja: a gondolatával mozgatja az egeret a Neuralink első betege
Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
A személyes adataid csak a marketingből élő cégeket érdekli. A karhatalmat csak az érdekli, hogy meg tudja különböztetni egymástól a biorobotokat.
(#1) Huma: Divattá vált az 1984 emlegetése? Köze nincs hozzá. Az Orwell-i társadalomban az emberek félték a rendszert és nyílt diktatúra volt.
Az embereknek ezt nem venné be a gyomra, hiszen ők független, szabad állampolgárok és még jogaik is vannak. Amíg a többség hisz benne, addig nincs semmi baj. Az egyház is ott rontotta el annak idején, hogy megégették aki ellent mondott. Egy idő után még a leghülyébbek is elkezdtek gondolkodni.
Most ráhagyják az emberekre a véleményalkotást. Az média agymosása és túlsúlya miatt az információ úgyis olyan, mint tű a szénakazalban. 100-ból 99-en csak a szénát fognak látni mindenhol, teljesen természetes, hogy annak lesz baj a szemével, aki tűt lát.
Akkor meg minek avatkoznának közbe? -
Penge_4
veterán
"Lehetőleg úgy csinálják, hogy a szabadság látszata megmaradjon."
Ezért mondtam, hogy köze nincs az 1984-hez, hanem inkább a Szép új világhoz közelít.
Vagyis az már leszámítva a klónozást és a genetikai kasztrendszert (vagyoni kasztrendszer már van) szinte itt is van a nyakunkon.
(#19) dabadab: A miért a lényeg, nem az, hogy kiverte a biztosítékot. Ilyenkor az szabad, független állampolgárok fejében többnyire kiguvadt szemű, recskázó biztonsági őrök lebegnek, vagy nők esetén az excsajokhoz és napiszarhoz hasonló esetek, mintsem az, hogy gyakorlatilag emberi mivoltukat semmisítik meg az ehhez hasonló lépésekkel.
De hamarosan eljön az idő, amikor már szellemi munkásokra sem lesz szükség. A jelenlegi rendszerben csak egy feláldozható fogaskerék vagy, senkit sem érdekel, hogy élsz-e, vagy halsz. Mert ahelyett, hogy a gépek szolgálnák az emberiséget, az emberiség szolgálja a profitot és a gépek testesítik meg a kiterjesztett karhatalmat.
-
Penge_4
veterán
"Mert előbb-utóbb hátrány éri őket (ha igaz a csúnyagonosz árnyékkormányokról felállított elmélet), és az emberek azt nem szokták szeretni."
Na ez itt a baj. A cenzúra jelenleg fordítva működik. Egy nyílt diktatúrában betiltottak volna minden felvilágosító anyagot, ami nem egyezik a rendszer érdekével.
A jelenlegi rendszer decentralizáltan működik. A kartelleket leszámítva nincs semmilyen összeesküvés, mert nincs is rá szükség, az olyanokat a történelem során valamelyik fél mindig felrúgta. Most érdekek vannak. Mindenkinek a profitmaximalizáció az érdeke.
Tehát most pont fordítva működik, mint a diktatúrában. Ha megjelenik valami, ami alapjaiban változtathatja meg a meglévő rendszert, akkor megjelennek mellette mindenféle mosógépfűtőszál lóbálótól kezdve UFO hívőkig mindenki, aki ugyanazon az oldalon állónak vallja magát és ezzel az átlag érdeklődőnek még a kedvét is elveszi, esetleg már eleve kialakít benne egy előítéletet, mert nem azt nézi, hogy mit mondanak, hanem azt, hogy kikkel hozzák összefüggésbe.
Hogy életszerű példával éljek, amiben Te is otthon vagy: Gondolj az IE-re. Mennyi idő kellett (és fog még ezután is kelleni), hogy lemossák magukról azt az előítéletet, amit az IE6 okozott nekik? Pedig mennyi köze van az IE6-nak az IE9-hez és a közelgő IE10-hez? Na ugye...
Aki nincs benne az adott témában részleteiben azt könnyebb dezinformálni.
Otthoni pszichológiai kísérlet: Végy két tesztcsoportot + kontrollcsoport.
Az egyiknek mondd el, hogy szeretnél vele beszélgetni a kommunizmusról. Ha nem bántalmaz fizikailag és nem is köp le, akkor szerencséd van.
A másik csoportban kezdd el mondani mindezt anélkül, hogy megemlítenéd a "kommunizmus" szót. Amikor közli, hogy ez nagyon jó lenne és ő is szeretne ilyet, akkor mondd meg neki, hogy eredetileg a kommunizmusról beszéltél.
(#24) dabadab: "a reptéri biztonsági ellenőrzések előtt feltorlódó sor is ideális célpont terroristáknak."
A terroristák lassan olyanok, mint Isten. Mindenki hallott már róluk, sokan félik őket, néhányan láttak is már olyat, de én, mint szkeptikus még egyikkel sem találkoztam.
"azok, akik felvilágosodott nem-birkák, a való életben tesznek valamit az ige hirdetése okán (úgy értem, tényegesen és tevőlegesen, nem a manapság megszokott műlázadós karosszékanarchista módon), vagy csak gyártják a tartalmat egy fórumra, másnap reggel meg ugyanúgy betakarodnak munkaidőre, mint a kis gyapjas társai... tényleg érdekel ez."
Az interneten amellett, hogy névtelen és hozzáférhetetlen vagy (tehát csak érvekkel és bizonyítékokkal lehet cáfolni bármilyen állításodat) még van egy olyan előnyöd is, hogy több embert elérhetsz egy időben. Nem véletlenül figyelnek oda minden nagyobb csoportosulásra példul itt is, ha nem egy bejegyzett összejövetelről van szó. Még a tüntetést és a sztrájkot is előre be kell jelenteni.
Az meg teljesen evidens, hogy világnézettől függetlenül sajnos pénzből él az ember (és ezért is dühít, hogy egyre inkább függésben akarják tartani az embereket), ami ráadásul méginkább rátesz egy lapáttal a világnézetére, ugyanis unatkozó milliomosként kevés embernek van akkora beleérző képessége, hogy tudja min mennek keresztül a társadalom alsóbb rétegeiben élők), tehát kénytelen bejárni dolgozni.
(#29) PazsitZ: Valószínűleg igen. De semmi értelme. A technológiai fejlődés ellen felesleges harcolni. Nem azzal van a baj. A monetáris rendszer a hiánygazdaság hajtóereje volt. A probléma azzal van, ha nem ismerik fel időben, hogy eljött az ideje a váltásnak, mert elértük azt a technológiai fejlettségi szintet, hogy a monetáris rendszer már csak hátráltat.
(#30) Morden24: "Az a gond, hogy ha engem feláldoznak, mint fogaskereket, akkor előbb-utóbb nem lesz ki termelje nekik a profitot, nem lesz termelés, amit megvehetnek a pofitból, na meg nem lesz piac, ahová terjeszjkedhetnek a profitból."
De ez mindenképpen bekövetkezik. Van egy ár/érték arány, hogy megéri-e emberi munkaerőt foglalkoztatni, vagy gépesíteni éri meg jobban. Nagyobb empatikus készséggel rendelkező vezetők ezt egészen addig kitolhatják, amíg az emberi munkaerő alkalmazása (mivel már a konkurencia előbb elkezdett gépesíteni) deficitessé teszi a vállalkozást, akkor aztán már tényleg kénytelen lesz átállni.
Egy vállalkozásban pedig nem úgy gondolkoznak a vezetők, hogy ha elküld 1000 embert, akkor majd ezek az ellenállást fogják gyarapítani a jövőben (ha addig nem halnak éhen), hanem egyszerűen nem foglalkoztatja a kérdés, úgy gondolja alkalmazza őket más, ő leépíti a részleget, mert neki így jövedelmezőbb. Ezért nem is lehet őt hibáztatni, mivel jelenleg az egyénközpontú világot élünk.
Az SG színvonalától pedig teljesen független, amit linkeltem, mert ezek tények. Egyre több mindent gépesítenek, például az üdítőautomaták, szendvicsautomaták számával is csökkennek a kisboltok. De van még rá rengeteg példa.
"Ha ezek elvétetnek az embertől, akkor mindenképpen veszélyes lesz, tökmindegy, előtte mennyi Maunikasót nézett."
Ha az ember, mint élőlény olyan agresszív lenne, akkor több hajléktalan lenne börtönben, mint ahányan megfagynak, illetve éhen halnak.
És ezek nem egyszerre történnek meg. Ha ezek egyszerre történnének meg, akkor valóban a sok lúd disznót győz elve érvényesülne.
De a leépítenek egy részletet, -100 dolgozó, amiből 10 egyből utcára kerül, 50 még hitelekből húzza egy darabig, a maradék meg valahogy megoldja, az kevés még egy polgármester meglincseléséhez is.
Jelenleg meg csak azok fognak össze, akiknek nincs vesztenivalójuk. Bármennyire is sajnálják azt, akit nemsokára utcára tesznek, nem fogja senki kockáztatni miatta az egzisztenciáját. Jelenleg ez az emberi mentalitás. Tehát ezért nem fog össze nagyobb tömeg.
Ott vannak például a hajléktalanok is. Ezen gondolatmenet szerint már rég csoportosulniuk kellett volna és tömeges terrorizmust elkövetni, vagy ilyesmi. Elvégre
1. Nincs vesztenivalójuk.
2. Nincs kilátásuk és reményük sem.
3. Veszélyeztetve érzik az életüket."Ilyenkor a karhatalmi erőnek van félnivalója, nem a rohanó emberfalnak."
Én is ezt mondom. Paradox módon szerintem mindenki arra vár, hogy egy nagyobb tömeg gyűljön össze. Az elsőknek sosem könnyű.
"közben a világ másik végén a tényleges rabszolgáknál nincsen net, amin kipanaszkodhatná, hogy éppen most fordul fel éhhalál okán, addig ez csak modernkori önsajnálat számomra"
Halkan azért megjegyzem: Indiában egy tényleges rabszolga tőlünk nyilván rosszabbul él (mivel netünk van), de például ha reálisan nézed: Egy hajléktalantól mondjuk Pesten, ahol még erdő se nagyon van és még hugyozni sem tud egy fa tövében anélkül, hogy (teljesen jogosan) okot szolgáltatna a saját diszkriminációjára mennyivel él rosszabbul?
Ha rabszolga akkor eleve a gazdájának az az érdeke, hogy egészséges legyen, mert ha beteg, akkor gyógyszerre kell költeni, vagy meghal és akkor értéktelen és bukta a pénzt, amiért vette. Tehát csak az egészséges és erős rabszolga a jó rabszolga.
Ellentétben egy hajléktalan
1. Termelni nem tud, tehát önellátás kiesett.
2. Az erdők nem igazán látják el táplálékkal, ha csak nem rendelkezik beható ismeretekkel.
3. A fizikai ereje épp az elkényelmesedett életmódból adódóan aligha elegendő rá, hogy akár egy faházat felhúzzon magának az erdő közepén.Átvitt értelemben, kicsit olyanok vagyunk itt a fejlett civilizációban, mint a palotapincsi a farkashoz képest. Kényelmesen élünk, viszont egyre inkább függésben vagyunk mindentől.
-
Penge_4
veterán
"Egyébként ezt pl. mifelénk választásoknak hívják. Egész jó biznisz"
Azért ezt ugye te sem gondolod komolyan. Külföldön még talán másabb, de itt 20 éve nem volt a politikának köszönhető változás.
"nem túl előnyös, ha porhanyósítod azokat, akiken egyébként teszem azt a termelésed múlik."
Éppen ezért aggasztó a helyzet, mivel szemmel látható, hogy egyre kisebb szükség van az emberekre. Legalábbis ennyire. Nem véletlenül kezdtek el futótűzként terjedni az ehhez hasonló elméletek is.
Bizonyíték nincs rá, de sokan látják az összefüggést, ugyanis vannak más egyéb dolgokra bizonyítékok, amikből össze lehet rakni a kirakóst.
- Sok cégvezetőt egyáltalán nem érdekli, hogy mennyire szennyezi a környezetet és ezáltal hány embertársának okozza a közvetett vagy közvetlen halálát, őt a profit érdekli és maximum a törvények. Többnyire utóbbi is csak akkor, ha a bünetés összege nagyobb, mint a törvényszegés által keletkező profit.
- Bizonyítékok vannak rá, hogy ez már többször megtörtént, lásd DuPont, vagy Contergan-botrány.
- Voltak már elmebeteg vezetők a történelem során, akik eddig mind elbuktak, de ez még nem jelenti azt, hogy erre mindig 100%-os esély lenne.
Ezek tükrében van aki esélyesnek tartja, hogy a megfelelő szituációban akár az egy kontinens elsüllyesztésétől sem riadnak vissza (már ha megvan hozzá a szükséges technológia), vagy biológiai fegyverek bevetésétől.
Ez nem jelenti azt, hogy az egész életünket rettegés töltené ki, vagy alufólia sisakban rohangálnánk, egyszerűen csak nem zárjuk ki a lehetőségét.
"egy maréknyi ember nem szimbolikus, hanem gyakorlati értelemben rabszolgaságban tart, és a bőröm alá ültetett csipek segítségével gombnyomásra bont atomjaimra."
- Nem maréknyi, hanem cégek, közös érdekkel. Harcolnak érted, mint a piaci részesedésért, mert nem vagy számukra több.
- RFID chip létező találmány. Igaz, energia híján nem igazán nagy a hatótávolsága, de ott van például a GPS is, amivel még a pontos helyzeted is meg lesz határozva.
- Nem bont atomjaidra, ez szintén csak egy feltevés, elvégre ott van például a VeriChip, amit öregeknek és betegeknek reklámoznak ezerrel, hogy milyen királyság, hogy csipog és ájulás, magatehetetlenség esetén értesíti az orvost. Ebből indult ki az egész.De ez utóbbi elég abszurd feltételezés, elvégre szükség se nagyon van rá (annak ellenére, hogy tény: a nyugdíjrendszert fel akarják számolni, mert veszteséges).
"És ameddig erre nem fejlesztek ki egy szép nagy klónhadsereget fehér rohamosztagos páncéllal, és rohanom le a világot (muhahahahha), addig az általad lehetségesnek tartott disztópia nem tud megvalósulni."
1. Mennyi emberéletbe került, míg például Ceaușescunak megtagadták a parancsait, hogy meg lehessen lincselni?
2. Hitlernek (tömegesen) nem tagadták meg a parancsait, ezért kellett külsőleg közbelépni.
3. Rákosinak se tagadták meg a parancsait tömegesen.A kulcs a manipuláció és a kényszer (a megélhetéshez). Nem szentimentális emberekből fognak magánhadsereget felállítani, hanem olyanokból, akik legutóbb valamelyik dokumentumfilmben megszólaltak, mint iraki katonák, hogy
- Milyen királyság bemenni egy szobába és lőni az embereket, mint tették azt COD2-ben. Csak az életben ez sokkal élethűbb.
Riporter: Ez megrémiszt?
- Nem, sokkal királyabb. Növeli az adrenalinomat, mert itt én is megsérülhetek.Szerinted ilyen típusú embereknek mennyi esély van rá, hogy lázadjanak, ha számukra és családjuk számára biztosítva van a megélhetés, ráadásul sokkal jobban támaszkodnak a technológiára (gondolok itt az ipari lézerrel rácsozott szobákra, kamerákra és hasonlókra), mint régebben.
A KGB mennyi besúgót kapott el? És mennyivel elavultabb technológiája volt, mint amit most egy átlagember képes megvenni egy híradástechnikai boltban?
"mert a modern nyugati emberrel ezt már NEM TUDOD MEGCSINÁLNI."
Ellenpélda:
Facebook, GPS és Google termékek napi szintű vidám használata.
Csak a marketing a lényeg, hogy hogy adod be.
Egyik diktátor sem úgy ment oda a néphez, hogy "Sziasztok, diktatúrát építek, ki akar támogatni? Majd tapsolni is kell, ha meglátjátok a fényképemet."
-
Penge_4
veterán
"Ezzel csak az a bajom, hogy ha nem hord valaki alufólia sisakot, akkor minek advokál róla, hogy kell?"
Mert belátták, hogy mekkora biznisz is ez, ugyanis sokan egyfajta vallásként hisznek az összeesküvés-elméletekben.
Így eladhatnak például mindenféle szemetet, ami megvéd a mikró, a WiFi és a mobiltelefon káros hullámaitól például (ha már az alufólia került szóba).
"Te figyi, és neked mi a valószínűbb?"
A második, mivel jelenleg még nincs semmilyen árnyékkormány.
De én egyszerűen csak a lehetséges jövőről filozofálok.És ha egyszer valaki ismét úgy dönt, hogy világuralomra akar törni, akkor melyik kutyát könnyebb elkapni? Amelyiken nincs semmi, vagy amelyiknek a nyakában lóg egy póráz, aminek nincs a végén gazda?
"Külső beavatkozás... most nem nemzetállami szintről, hanem globálisan az emberiségről volt szó, akkor meg nincsen külső beavatkozás"
Hitlert például nem az emberek buktatták meg, hanem az oroszok és az USA (aratta le a babérokat, de ez most lényegtelen a téma szempontjából). És feltehetőleg nem humanitárius okok játszottak közre, hanem saját érdek, avagy "Nehogymár' ő uralja a világot, vazze!"
"Eddig valamiféle oligarchikus, plutokratikus vagy tulajdon-alapú kormányzásról ment a habaty, ahol a népesség áll az elitből, az elitet kiszolgáló vállalati és katonai személyekből, meg a nagy tömegű sleppből."
Mivel a kettő hasonlít és utóbbira nem volt példa még a történelem során. Hozzáteszem, utóbbi már csak azért is esélyesebb arra, hogy tartós uralmat kiépítsen, amiért az ENSZ-ben, G20-ban és G8-ban sem kevernek egymás vizébe hashajtót: Mindenkinek megvan a maga területe és az osztozkodás is jobb a semmitől.
Pénze van, hatalma van és ha nem sanyargatja nagyon a népet, vagy csak szépen-lassan-fokozatosan teszi (pl. a rendszerváltás után még a 20Ft-os benzinért is sztrájkoltak), akkor meg is marad mindkettő.
"úgy próbál becsalni magához cégeket, hogy adókedvezmény, ingyen telek és hidd el, még a szabályozásra is szarunk, akkor nem kell meglepődni, ha hirtelen pár ezer ember lenyel némi metil-izocianátot."
Azért itt van annyi kontraszt, hogy a cég is többnyire szívesebben helyezi telephelyét olyan országokba, ahol a felajánlott kenőpénz az adott ország éves GDP-jének duplája.
Mindenki hajlamos a korrupcióra, csak meg kell találni az megfelelő körülményeket és az árat.
Azt meg ugyanúgy nem várhatod el egy szegény országtól, hogy visszautasítson egy ekkora összegű támogatást, ahogy a cégtől sem, hogy a liberális törvényeknek eleget tegyen pusztán lelkiismereti okokból.
Ha a profitmaximalizációhoz vezető út a szűk keresztmetszet/leggyengébb láncszem megtalálásán keresztül vezet, akkor miért csodálkoznak páran, hogy megtalálják?
Hol van nagyobb esély rá, hogy lebontják az emberek a kerítést?
Ahol a két pont közötti egyenest kerítik el, hogy 3x akkora utat kelljen megtenniük céljuk eléréséhez, vagy ahol A-ból B pontba egyenes úton jutnak el és mellette van egy körbekerített terület? (képletesen értem)"Ezért a népnek úgy kéne szétrúgnia az aktuális kormány valagát, hogy ihaj, de ilyenkor jön be az egész ferdített nézőpont, és mindenki a "közvetett" felelősökre mutogat, mert ugye azokat akár perelni is lehet, meg pénzt kiszedni belőlük."
És például Japánban kit kell seggbe rúgni, aki az óceán partján lévő atomerőmű hűtőberendezését nem vízálló dízelmotorral tervezte meg?
Azért hozom Japánt, mert az az ország közismert a csúcstechnológiájáról, ellentétben például kishazánkban már hagyománya van a biztonsági előírások be nem tartásának (lásd: vörösiszap).
És elérkeztünk oda, ahol rájön minden állam, mennyire visszaüt a szabad piac. Ma már az cégeken keresztül történik minden.
Ma már cégek nélkül nem kapsz még áramot és vizet sem sok helyen, nem beszélve az összes többiről.
Ma már cégek támogatják még a feltörekvő politikusok kampányait is, mert saját zsebből maximum egy unatkozó milliomos tudná finanszírozni, aki miért akarna politikus lenni.
Ezt hívják patthelyzetnek. Ha megnézed, hogy ma már azok a TV csatornák, újságok, amik képesek nagyobb tömegeket befolyásolni is magánkézben vannak, akkor rájössz: A feltételek már jó ideje adottak egy világuralom kiépítéséhez.
Az egyetlen, ami gátolja épp az, ami felett az összeesküvés-elmélet hívők elsiklanak: Az egyéni érdek, a kudarctól való félelem és a bizalmatlanság.
Senki nem fog elmenni a konkurenciához, hogy "Szia, mit szólnál, ha te, én, ő, meg ő meg ő térdre kényszerítenénk zsarolással xy államok kormányait?"
Ellenben már megfigyelhető, hogy ironikus módon pont azok az országok vannak sokaknak a bögyében, amik nem ártanak senkinek, nem foglalkoznak senkivel, hanem éppen ellenkezőleg: elszigetelik magukat a többiektől.
Lásd: Észak-Korea, Kuba, Irak stb.
A gyarmatosítást jelenleg nem a hadsereg végzi erőszakkal, hanem a cégek békével (és hátsó szándékkal).
Ha egy politikus gyűjt adatot a választóiról az visszatetsző és mindenki köpköd.
Ha egy cég gyűjt adatot a felhasználóiról az már nem annyira, pedig utóbbi jóval több, különböző országban élő emberről gyűjt adatokat.
Utóbbi esetben minden topicban elhangzik a "Nekem nincs rejtegetnivalóm, mi bajom származik belőle? Maximum kapok 1-2 spamet." érvelés.
Ilyen alapon ezt akár a politikusokra is lehetne alkalmazni, elvégre nekik is érdekük lenne ez alapján például statisztikát készíteni, hogy a választói milyen arányban mely társadalmi osztályba tartoznak.
De a választás még mindig szigorúan névtelen, ellentétben a lájlokással. Mégsem tűnik fel sokaknak a párhuzam a kettő között.
Erre viccesen azt lehetne mondani, hogy "Majd fel fog, ha 20 év múlva polgármesterként megzsarol az ellenzék, mert 15 évesen poénból lájloktad a kecskepornót", de a tét ennél sokkal nagyobb.
(#47) pschio: Na igen. Ez is egy érdekes téma, hogy a médiának mekkora egyéniségformáló hatása van.
Tudod kicsit olyan ez, mint mikor lespricceled az embereket vizipisztollyal. Kétféleképp is lehet értelmezni:
- Mindegyiken különböző módon terülnek el a vízcseppek.
- Mindegyik legalább 40%-ban vizes lett.
Akkor meg minek avatkoznának közbe?
Új hozzászólás Aktív témák
it A Hollandiában történtek miatt a TomTom vezetője magyarázkodásra és bocsánatkérésre kényszerült.
