Új hozzászólás Aktív témák

• #90 dabadab titán vicze #89

  Új Válasz 2022-02-14 23:22:38 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz vicze #89 üzenetére

  Leírtam elég egyértelműen, hogy a SpaceX-ről beszélek, ami mint cég masszívan veszteséges...

  Nem, konkrétan működési veszteségről írtál, ami HATALMAS különbség.

  DRM is theft

• #91 #54625216 törölt tag vicze #89

  Új Válasz 2022-02-15 00:49:08 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz vicze #89 üzenetére

  "Nem azért mert TE valamit ki akarsz hozni és azért korlátozod valami értelmetlen hülyeségre, ami esetleg az igazadat igazolná, attól még ugyan olyan hülyeség lesz."

  Most már eljutottunk a galambokkal sakkozás szintjére, de megpróbálom elmagyarázni az alapokat, hátha átjön.
  Egy cég lehet úgy is veszteséges, hogy a szolgáltatásai többe kerülnek neki, mint amennyi pénzt kap értük.
  Meg lehet úgy is, hogy a bevételeinél többet költ fejlesztésre.
  Most komolyan magyarázni kell a kettő közötti különbséget, hogy az első esetben egy fenntarthatatlan üzleti modellről beszélünk, a második esetben pedig befektetésről, amitől a cég hosszabb távon nagyságrendekkel nagyobb nyereséget remél, mint amennyit a jelenlegi szolgáltatásokból ki tudna hozni?
  A Facebook-ot pl. 2004-ben alapították és 2009-ben lett először cash-positive, ehhez képest akkorra már 15 milliárd dollárt ért.

  A Falon-9 és a Falcon-Heavy missziók masszívan nyereségesek a SpaceX-nek és csak az erőltetett ütemű fejlesztések miatt veszteséges a cég, amelynek mértéke viszont a cég üzleti tervei szerint alakul, és azért ér a cég egyre többet, mert ezt a befektetői is pontosan látják.

  "Ez egy elég nagy ténybeli tévedés. A NASA azért fizet, hogy SpaceX csináljon egy demo-t a holdra és az Artemis 3 holdra szállást, ennyi ezért fizet... Nem a fejlesztésért fizetnek, hanem a kivitelezésért és a kivitelezés kerül annyiba, azaz duplájába"

  Most komolyan, miért nem olvasol utána legalább a legalapvetőbb tényeknek, mielőtt tárgybeli tévedésekről okítasz?

  Idézem a pályázati kiírás első mondatát:

  "NASA is releasing this solicitation under the second Next Space Technologies for Exploration Partnerships (NextSTEP-2) BAA to seek proposals from industry to facilitate the development and demonstration of a Human Landing System (HLS), delivering humans to the lunar surface no later than 2024. "

  Tehát a pályázatot fejlesztésre és (értelem szerűen) annak demonstrációjára írták ki.

  "Azt hogy SpaceX ezt hogyan oldja meg a kutyát nem érdeki NASA-nál."

  Jah tényleg, a NASA-t tökre nem szokta érdekelni, hogy a pályázói hogyan oldják meg a feladatot, csak bemondásra odaadják nekik a pénzt.

  "mert ugye a felét SpaceX továbbra is saját zsebből fizeti, így elve bármilyen logikai baromságok mentén se lehetne pozitívra kihozni, legjobb esetben is 0-s"

  Valóban, a SpaceX saját zsebből is finanszírozza a Starship fejlesztését, sőt valószínűleg a HLS szerződés nélkül is megcsinálnák. Ezt hívják befektetésnek. Érdemes lenne egyszer utánakutatnod a szó jelentésének.

  "Ezt még hova tenni se tudom, egyszerűen csak WTF??? Értelmetlen blabla..."

  Hát igen, ha görcsösen nem akarsz felfogni valamit, ami ellentmond a hitbéli meggyőződésednek, akkor még a legegyszerűbb mondatok megértése terén is kihívásokkal fogsz küzdeni.

  "Starlink = SpaceX bármennyire is próbálod isten tudja miért különszedni."

  Mert a SpaceX-nek az a terve, hogy a Starlinket idővel leválasztják és önálló cégként vezetik a tőzsdére. Ha legalább minimálisan tájékozódnál, mielőtt megszólalsz, kevésbé csinálnál hülyét magadból.

  "A befektetőnek mindegy... Neki a minél magasabb profit a lényeg, és azt is megsúgom, hogy a piaci értékelést ugyanazok a cégek csinálják, mint a kik az IPO-t összehozzák majd a végén, így nekik kizárólagosan aminél magasabb részvényár a lényeg."

  Korábban ezt írtad:

  "és mesterségesen kvázi saját maga által piacot generáljon hogy a befektetőknek tudja mutatni, hogy "nő" a piac."
  
  Tehát a befektetők érdeke, hogy a cég egy mesterségesen generált piaccal hülyítse őket?
  Hogy klasszikustól idézzek: "Ezt még hova tenni se tudom, egyszerűen csak WTF???"

• #92 Tuomas addikt vicze #89

  Új Válasz 2022-02-15 01:59:11 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tuomas

  addikt

  válasz vicze #89 üzenetére

  "Ettől még a HLS és a Cargo két teljesen más hajtómű konfigurációval fog rendelkezni."
  
  Mit értesz teljesen más hajtómű konfiguráció alatt? Tudsz róla linkelni valami konkrétumot?

  [ Szerkesztve ]

  We were here

Új hozzászólás Aktív témák