2. Fórumok
  3. Infotech
  4. A különadót a multicégek sem úszhatják meg
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #41 Hi!King őstag bambano #40
    Új Válasz #41
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Hi!King

    őstag

    válasz bambano #40 üzenetére

    "az egyén szintjén nem igazságos, hogy elveszik az egyéntől a pénzt, pláne, ha gazdagabb. a társadalom szintjén meg igazságos, hogy azokat sem hagyjuk megdögleni, akik ideiglenesen vagy tartósan rosszabb anyagi helyzetben vannak."

    Nem, ha nem hagyjuk megdögleni azt, aki nem tudja magának megtermelni azt az értéket, ami a létfenntartáshoz kell, az méltányos vagy szolidáris. Egyéni és társadalmi szinten is. Amik humanista értékek, és nagyon is fontosak. De az igazságosságnál többet jelentenek.

    "nemigen lehet objektíven eldönteni, mert ha pl. kiterítve fekszel a műtőasztalon, a műtét pont ugyanannyiba kerül, függetlenül attól, hogy egy gagyi farmert meg egy 5000 forintos órát vettek le rólad előtte, vagy egy két gurigás armani öltönyt meg egy rolexet. ha így nézed, akkor az első verzió az igazságos. ugyanannyiba kerülsz, ugyanannyit fizetsz."

    Feljebb leírtam, miért nem igaz. Mert a rolexes csávó egy hálapénz alapú egészségügyben nagyobb eséllyel jut el a műtőasztalig, mint a gagyi farmeres csávó. Emellett a legtöbb állami szolgáltatásban érdekeltebb, aki tehetősebb. Nyilván vannak példák, amikre meg nem igaz, de a honvédelem, rendvédelem, egészségügy, de még az oktatás is olyan, hogy aki tehetősebb, potenciálisan több értéket tud belőle kinyerni (oktatás: Mivel kevés a magániskola, a tehetősebbek gyerekei jellemzően a jobb állami/egyházi iskolákba kerülnek be, ezért jobb oktatást kapnak, mert eleve jobb esélyekkel indulnak. Ok, hogy papiron ugyanannyiba kerül, de valójában a jó iskolák egy válogatás eredményei, így aki oda jár, több értéket kap.).

    "csak az első verzió nagyon, a második egy kicsit kevésbé, de az is fáj azoknak, akik kevesebbet keresnek, mert nekik kevesebb marad. Ha konstans százalék az adó, akkor a gazdagnak több marad úgy, hogy már nincs kényszer rajta, hogy kezdjen vele bármit is."

    Az, hogy kinek mi fáj, nem igazságosság kérdése.

    "az álláspontodat az üléspontod fogja meghatározni"

    Nem. Én már akkor az egykulcsos adót pártoltam gazdasági okokból, mikor egyetemista voltam, és egyébként teljesen más pártok beszéltek róla (elsősorban az SZDSZ). Aztán mikor munkába álltam, még jobban jártam volna egy progresszív adózási rendszerrel. Most már talán nem, de ez bonyolult, mert ha átlagfizetésre súlyozva átszámolom progresszív adózású nyugati országokba a fizetésemet, illetve volt potenciális álláslehetőség, az a fizetés alapján is azt látom, hogy ezen országokban százalékosan jobban járnék a progresszív adózással, mint itthon az itthoni fizetésemmel. Ehhez persze a hazai magas járulék is kell. Szóval az ilyen jellegű üléspontom nem határozza meg. A politikai pártállásom meg végképp nem, mert ez az egyetlen, amit a Fidesz csinált és egyetértettem vele, és ellenzéki szavazó vagyok.

    Ezzel együtt nem vagyok ellene annak sem, ha valaki ésszerűen progresszív adót vezetne be. De akkor nem olyat kellene, hogy mondjuk a mai viszonyok között 500 ezer bruttóig 15%, felette 35%. Hanem olyan, hogy létminimumig alacsonyabb, utána egységes. Mert kizárólag ez szólna arról, hogy elismeri az állam a szegények létfenntartáshoz szükséges jövedelmét, hogy abból nem, vagy csak kevesebbet adóztat, magasabb fizetési szinteken meg nem igyekszik lehúzni a legjobb munkaerőt. A Medgyessy féle adójóváírás nem ilyen rendszer volt, mert ott fokozatosan kivezetődött a minimálbéresek kedvezménye.

  • #45 tha_answer őstag bambano #40
    Új Válasz #45
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    tha_answer

    őstag

    válasz bambano #40 üzenetére

    lehet tobbkulcsos, de havi egy milla nem az. a menedzserfizetesek nyugodtan.

    azt kene megerteni, hogy itt a fizetesek szarok, es ha raqrtok egy tobbkulcsosot az 600k-1,2M kozott kereso retegre, akkor az utolso az orszagot a vallan hordozo reteg is lelep.

    a jaradekot kell megadoztatni kemenyen. folded van amit kiatsz berbe? adozz!
    ingatlanod van amit berbe, adozz!

    ha a belvarosban van ingatlanod, es 50 milla feletti reszre adozol, en abban nem latok semmi problemat, nem kotelezo ott lakni.
    tudod bambano, van egy osszeg, amit munkaval nem lehet megkeresni nagyatlagban, barmi ami abba kerul azt nyugotdan lehet vagyonadoztatni, termeszetesen, egy abszolut ertekhatar feletto reszre eso reszet csak. pl van 100hektarod, akkor ha 50 millatol van ado, akkor az 50 milla feletti reszre fizetsz adot, tehat ha a lakasod 51milliot er, akkor 1 milla utan fizetsz mondjuk 1.5 szazalekot, ha meg fizeteskeptelen lennel hirtelen az se gond, kulon szamlra tevodik, es mikor megorokli vki vagy mozdul , akkor azallam benyujtja a szamlat.

    a tarsadalmunk fenntartasanak koltsegeit a jaradekvadaszokra kell raterhelni elsosorban, nem a hajto munkavallalokra.

Új hozzászólás Aktív témák