- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- DIGI internet
- Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
- Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
- Milyen routert?
- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- ASUS routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
Elovastam amit a Google tanácsolt a weboldalfejlesztőknek azért, hogy jól használható legyen az oldaluk Web TV-n. Hát ezek nincsenek maguknál. Azt írják, írjak nagyobb betűkkel (és főleg, sehova na írjak picivel), és mellékesen optimalizáljak 16xx-19xx pixel széles képernyőre. De miért, nem fognak zoom-olni? Mert akkor készítenem kéne egy külön PC-s és egy külön Web TV-s "skint" a weboldalakhoz (ami már csak azért sem olyan egyszerű, mert teli van minden raszterképekkel, amik ugye nem igazán skálázhatóak). Ki fogja ezt a rakás munkát elvégezni, főleg a már létező oldalakon? (Ha még a kliens oldali technikák segítőképszebbek lennének, de hát bénák még szegények...) De ami a legszebb: ne számítsak arra, hogy van egér, lehet hogy csak 4 iránygom és Enter van (távirányító). Nóóórmális? Akkor sok helyen lehet újragondolni az egész navigációt. Reális...
-
ddekany
veterán
válasz
#16820480
#38
üzenetére
"HD monitorok és tévék korszakában igazán nem lehetne egy kicsit nagyobb felbontásra is készíteni a tartalmakat, mert azért az nem éppen optimális az 1024-es méret..."
Itt két tényező van: hány pixel széles a képernyő, és hány DPI-vel kéne rajta megjeleníteni. Mondjuk PC-re az ember 1024 pixel szélességre és kb 85 dpi-re tervez. Ha van egy HD-s TV, ami 1920 pixel széles, ez látszólag gáz, de mivel a TV-t messziről nézik az emberek, és épp ezért "nagyobb betűk", meg nagyobb minden kell rá, mondjuk 150 DPI-t feltételezve kéne rajta megjeleníteni. Máris ott vannak a Google által kért lóbetűk, és máris ennek megfelelően 1536 pixelen terül el széltében az oldal. Ez a weboldal készítőjét nem érinti, mert ezt a böngésző dolga megoldani. Illetve annyiban érdekli, hogy ahol lehet, raszter kép helyett SVG-t kellene használni (ha menne rendesen mindenhol...
), és ahol lehet a feliratokat valóban írással (nem raszter képpel, mint néha gomboknál/füleknél előfordul) kell megoldani, mert a raszter elveszti élességét mikor átméretezik. Tehát ez lenne itt a fontos, az automatikus skálázás, és ezért nem értem, miért mondja a Google, hogy tervezzek 1920 pixel széles képernyőre. A skálázás a webtől függetlenül is fontos lenne, ha valaha élesebb, részletesebb képet akarunk a monitorunkon. Most pl. itt van mellettem egy kb 144 DPI-n működő CRT monitor, és ahol megfelelően működik (mert sok helyen még nem) ott sokkal szebb rajta az írás mint egy szokványos monitoron. Egyedül az Explorer reagálta le automatikusan és korrekten, hogy 144 DPI-s a képernyő. A Firefox bolhavesét csinált mindenből, és nem is találtam benne nagyítási beállítást ami minden oldalra vonatkozott volna (de gondolom van erre plugin). A Chrome nem jelentette magát a Windows felé DPI-tudatosnak, így aztán az egész ablakát kénytelen volt utólag felskálázni a Windows, így az egész részletszegény és homályos lett. A vicc az, hogy mind az FF, mind a Chrome tud rendesen skálázni, de egyiknél sem vették azt a minimális fáradságot a készítők, hogy figyelembe vegyék az OS által jelentett képernyő DPI-t. Na, hát itt tatunk. Majd talán 20 év múlva már természetes lesz, hogy ezek működnek... akkor aztán jöhetnek végre az igazán magas DPI-s monitorok.A másik, hogy mi van ha egy monitort valaki 80-90 DPI-n szeretne használni (közel ül hozzá), de az mégis 16xx-19xx széles... Szerintem ezzel nem nagyon kell törődni, mert egyszerűen ilyen alacsony DPI esetén jobbára nem praktikus 1000-néhány pixelnél szélesebbre húzni egy oldalt, hiszen a hosszú sorok nehezen olvashatóak (nem találsz vissza a sor végén a következő elejére (mert béna az emberi írás: oda-vissza kéne mennie... de ezt már nem fogjuk kinőni soha)). Persze lehet szélesebb oldalsó sávokat, amikben több információ van, de ott akkor már nem csak a vizuális dizájn, hanem a tartalom is reagált a felbontásra, és ilyenre nem biztos, hogy érdemes befektetni...
-
ddekany
veterán
válasz
#16820480
#52
üzenetére
Ami a webfejlesztők terelését illeti... ennek is két oldala van. Az egy dolog, hogy kellő szakmai érdeklődés, idő, pénz, ill. sokszor ész hiányban az átlag weboldal sokkal gányoltabb mint lehetne. A másik hogy amíg a CSS (és megvalósítása) és az SVG támogatás olyan amilyen, addig nem csoda ha sokan inkább "képben" oldanak meg dolgokat (meg táblázattal). Van hogy egyszerűen képtelenség máshogy megoldani a dolgot...
Skálázás terén meg jellemző ez egész káoszra az is, hogy egy idegi azt nyomták, ne pixelben adjunk meg méreteket, hanem em-ben meg hasonlókban, hogy skálázódjon. OK. De ezt most végül is feladják ahogy elnézem (kivéve a Google?), egyrészt nyilván a régebbi stílusú oldalak miatt, másrészt mert sokszor túl primitív ahhoz a CSS, hogy ilyen laza mértékegységekkel rendesen elhelyezz dolgokat. Tehát akkor ezentúl akkor a pixelek sem pixelek többé, hanem meg tud nőni... de legalább lehet vele kalkulálni. De akkor a zoom-olt oldalon az anno korrekten em-ben megadott szöveg mekkora is, ha a monitor DPI is jól van megadva? Bazinagy. Tehát ha a TV-n 150%-re állítják alapból a zoom-ot a kíván magas DPI miatt, akkor a tipikus oldalak jók lesznek (eltekintve a némileg homályos raszterképektől), de ahol korrekten akarták csinálták a dolgokat (em, stb), ott most esetleg túl nagy lesz a betű meg egyebek. Jó mi? Persze van megoldás... szokványos DPI-t kell feltételeznie a böngészőnek (a kívánt DPI-től függetlenül), és utána kell nagyítania, a kívánt DPI / szokványos_DPI szerint. Kíváncsi vagyok, ezt hány böngésző fogja így csinálni (tipp: 0). Na, hát mondom, lesz az még pár évtized, amíg az internet roham elbénázott káoszát kinőjük...
[ Szerkesztve ]
), és ahol lehet a feliratokat valóban írással (nem raszter képpel, mint néha gomboknál/füleknél előfordul) kell megoldani, mert a raszter elveszti élességét mikor átméretezik. Tehát ez lenne itt a fontos, az automatikus skálázás, és ezért nem értem, miért mondja a Google, hogy tervezzek 1920 pixel széles képernyőre. A skálázás a webtől függetlenül is fontos lenne, ha valaha élesebb, részletesebb képet akarunk a monitorunkon. Most pl. itt van mellettem egy kb 144 DPI-n működő CRT monitor, és ahol megfelelően működik (mert sok helyen még nem) ott sokkal szebb rajta az írás mint egy szokványos monitoron. Egyedül az Explorer reagálta le automatikusan és korrekten, hogy 144 DPI-s a képernyő. A Firefox bolhavesét csinált mindenből, és nem is találtam benne nagyítási beállítást ami minden oldalra vonatkozott volna (de gondolom van erre plugin). A Chrome nem jelentette magát a Windows felé DPI-tudatosnak, így aztán az egész ablakát kénytelen volt utólag felskálázni a Windows, így az egész részletszegény és homályos lett. A vicc az, hogy mind az FF, mind a Chrome tud rendesen skálázni, de egyiknél sem vették azt a minimális fáradságot a készítők, hogy figyelembe vegyék az OS által jelentett képernyő DPI-t. Na, hát itt tatunk. Majd talán 20 év múlva már természetes lesz, hogy ezek működnek... akkor aztán jöhetnek végre az igazán magas DPI-s monitorok.
Új hozzászólás Aktív témák
it A tévé és az internet összeházasítása egyrészt igény, másrészt kockázat, de a Google hihetetlen energiával vágott bele a vállalkozásba.
- Politika
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- OLED TV topic
- Autós topik
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- BMW topik
- SSD kibeszélő
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- További aktív témák...
