Új hozzászólás Aktív témák
-
shtml
őstag
Ez rendben is van. De a kb. 1Mbites előfizetéshez rendelt havi 20GB forgalom édeskevés, még akkor is, ha csak youtube-ot és netes rádiót hallgat az illető - amire az 1Mbit is bőven elég. Ez nem más, mint rejtett forgalmi díj a korláton belül maradók számára is.
Valójában inkább arról van szó, hogy a szolgáltatók így akarnak részesedni egyéb netes szolgáltatások hasznából. Ugye emlékeztek, hogy nem is olyan régen épp amiatt rinyáltak, hogy az ő hálózatukon folyó forgalomból más cégek csinálnak hasznot. Ami kb. azzal lenne egyenértékű, mint ha a telefonszolgáltató részesedést követelne a hálózatán folytatott beszélgetések során megkötött üzletek hasznából.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Ugyan miért kellene e cégeknek szerződéses viszonyban lenniök az ISP-kkel? A sávszélességért e cégek is fizetnek, avagy szerinted pl. a youtube ingyen kapja?
Erre módszer az, hogy akik nem a szerződéses szinten használják a netet, azok fizessenek plusz pénzt.
Érdekes a logikád, mert az ISP határozza meg, mi a "szerződéses szint". Ami természetes ugyan, de az már nem, hogy egy amerikai szolgáltató olyan havi limitet akar megállapítani (1Mbit sávszélhez 20GB havi forgalom), amely 6-7 éve a sokkal fejletlenebb Magyarországon is közfelháborodást okozott.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Hozzáteszem: a youtube csak a saját uplinkjére szerződött, az isp-k ügyfelei letöltő linkjére nem.
Még szép. Az ügyfél majd szabadon (vajon meddig?) eldönti, mit tölt le. Azért meg ő fizet az ISP-nek.
Magyarul amikor letölt egy weblapot vagy néhanapján egy videót, akkor rövid ideig padlógázon tölt, hosszú ideig meg semmit, így statisztikusan eloszlik a terhelése.
Az osztott erőforrások lényege közismert, ezzel nem mondasz semmi újat. Na de áruld már el, egy vagy horribile dictu több youtube-videó megtekintése mióta jelent padlógázas letöltést??? Talán az újabb, nagyobb felbontásúak igen, de a többség nem. Vagy netes rádió hallgatása?
Nem Vér István vagy Yso fórumtársunk extrém letöltéseiről van szó, ezek szankcionálása érthető és jogos lenne. De a megadott legalacsonyabb letöltési korlátot (20GB) olyan felhasználói magatartással is bőven túl lehet lépni, amely eddig sem okozott gondot a szolgáltatóknak. És itt van a baj. Az AT&T túlreagál, a némiképp megváltozott nethasználati szokásokra hivatkozva sokkal komolyabb extraprofitra törekszik, mint amennyit e szokások indokolnának. Valahogy nehéz megemésztenie, hogy a folyamatos profitért folyamatosan be is kellene ruháznia.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Arra bőven elég az 56kbit/s is.
Anyámnak egy évig 1Mbites ADSL-je volt és a forgalma bőven meghaladta a 20GB-ot. Igaz, küldtem neki havonta 4-5 filmet, de ez akkor már extrém felhasználás és az előfizetők 0,000000001%-át teszi ki? Na ne már! Ne légy pápább a pápánál.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#49
shtml
őstag
shabbarulez
#46
shtml
őstag
válasz
shabbarulez
#46
üzenetére
Ha a notórius nagyletöltők max. 5%-ot tesznek ki, akkor a maradék 95% megelégedésére kell(ene) megállapítani a korlátot, nem az általad említett 80-90%-ra. Amúgy meg az sem igaz, hogy a többség számára (kvázi) korlátlan a szolgáltatás, mert forduljon elő csak egyszer, hogy valami nagyobb adatmennyiséget kelljen leszednie, máris beleütközik a korlátba - és fizethet, mint a katonatiszt, noha semmit nem kap vissza, ha amúgy egy évig nem használja ki a letölthető adatmennyiséget.
Amit mondasz a 20GB korlátról, azért sem állja meg a helyét, amit fentebb már írtam, de a kedvedért megismétlem, mert úgy tűnik, nem vetted. A legnotóriusabb magyar korlátozó ISP, az UPC is pár éve többszörösére megemelte a korábbi 30, még korábbi 15 GB-os korlátját. Nem hinném, hogy nem éri meg neki itt Magyarországon. Még kevésbé hiszem, hogy az USA-ban az AT&T belerokkanna a magyarországinál némileg magasabb korlátok megállapításába, hiszen arrafelé tudtommal sokkal olcsóbb a sávszélesség. Avagy komolyan gondolod, hogy az AT&T-nek 2008-ban csak akkora forgalmi korlát mellett éri meg szolgáltatni, mint 8-9 éve Magyarországon az UPC-nek???
Azt se feledd, hogy konkrétan az AT&T vsz. már a hangátvitel csökkenését is próbálja kompenzálni, vagyis egyfajta keresztfinanszírozásra készül.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Értem a lényeget: extraprofit és még több extraprofit.
(#50) avman:
Úgy van, ahogy mondod. A szolgáltatót az bántja, hogy az előfizető kezdi kihasználni azt, amit a szolgáltató reklámoz.
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz
#95590400
#53
üzenetére
Abban biztos igazad van, hogy Magyarországon nagyobb a verseny - az USA-beli állapotokat nem ismerem. Viszont támpontként szolgálhat egy magyar kábelszolgáltató (www.tanet.hu) ÁVSZ-éből az alábbi rész:
"5.1.2. A megfelelő sávszélesség elérése hazai és nemzetközi hálózatok irányába
A mérőszám a nemzetközi gyakorlatban használt Q paraméter, mely az Internet gerinchálózatra irányuló sávszélesség osztva az összfelhasználói sávszélesség igénnyel. A szolgáltató hálózatnak a nemzetközileg elfogadott 0,1-0,5 közötti értéket kell elérnie. A Szolgáltató külön figyelmet fordít arra, hogy mind az amerikai, mind az európai, mind a hazai Internet hálózatokhoz megfelelő sávszélessége legyen a jobb elérhetőség és biztonság érdekében."Ez röviden azt jelenti, hogy a nemzetközileg elfogadott követelmények szerint egy szolgáltató a saját külső sávszélességének 2...10-szeresét adja el az előfizetőinek, innen az osztott erőforrás, amelyről shabbarulez és bambano beszél.
Induljunk ki egy átlagos, Q=0.2 értékből. Akkor e szolgáltató bármely előfizetője az idő 20%-ában teljes gázzal használhatja a netet és akkor még nem fogyasztott többet, mint amennyi az ISP teljes osztott sávszélességéből rá jut. Ez egy 1Mbites előfizetés esetén havonta 62GB forgalmat jelent. Nyilván időben elosztva, pl. az FTP-letöltéseket éjszakára időzítve, ahogy én is éjjel szoktam Anyámnak filmeket küldeni. Ez több mint a duplája annak a korlátnak, amelyet az AT&T egy 1Mbites előfizetéshez megállapít (az kb. 25GB lehet, ha 768kbithez ad 20GB-ot). És akkor még nem vettem figyelembe, hogy egy AT&T méretű szolgáltatónál a forgalom nagyobb része zajlik a saját hálózaton belül, mint egy picurka magyar szolgáltatónál.
shabbarulez, bambano:
A fenti számítás nektek is szól. Persze be lehet kajálni a szolgáltatók maszlagját, csak éppen nem érdemes. Avagy az AT&T rosszabb Q mérőszámmal rendelkezne, mint egy szaros kis magyar kábelszolgáltató? Mert akkor nem korlátozni kellene az előfizetőket, hanem hálózatot fejleszteni...(#73) avman:
Az az érdekes, hogy egyesek (shabbarulez, bambano) vevők erre a demagógiára. Pedig mint fentebb bemutattam, tényleg csak demagógiáról és az előfizetők félrevezetéséről van szó.
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Akkor fejlesszék a last mile-t - talán nem ezer előfizetőt kellene egy tyúkbélen rákapcsolni a szerverükre. Bár a cikkben épp nem erre hivatkoznak mint szűk keresztmetszetre.
Minél nagyobb az előfizetői létszám, annál kisebb Q is megfelelő.
Avagy a jelek szerint mégsem.
A Q elfogadható mértéke??? Ne haragudj, de ez óriási logikai bukfenc. A Q elfogadható mértéke az, amely mellett jól ki tudja szolgálni az előfizetőit, nem pedig az, amit a szolgáltató annak mond. A valamivel kisebb elfogadható Q-ra egyébként én is utaltam akkor, amikor írtam, hogy egy nagy szolgáltatónál a forgalom nagyobb része marad a saját hálózaton belül. De csak ennyi, ami vsz. nem sok. Azt viszont csak a szolgáltatói demagógia tudja elmagyarázni, hogy 10-szer annyi előfizetőre 5-ször akkora szávszélesség is elég az Internet gerinchálózatára.Az pedig talán nem véletlen, hogy épp a Trékom korlátozza leginkább az előfizetőit.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Ha az általam említett cégre gondolsz, hát ott legalább választhatod a szimmetrikus netet is, nem túl nagy pluszköltségért.
Amióta élesben üzemel a szolgáltatásuk a Balatonnál is, mindig megvan a max. sávszélesség, igaz, Anyámnak csak 2Mbites aszimmetrikus (2222/222kbit/s) előfizetése van, mert annyi is bőven elég neki. (Előtte kb. 2 hónapig gyakran nem volt meg a maximum, igaz, az előfizetési díjat is elengedték.) Az egyetlen alternatíva a környéken (kis falu a Balaton déli partjánál) az ADSL lenne, jóval drágábban, kisebb feltöltési sebességgel és ki tudja, milyen messze van a DSLAM.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz
#06658560
#97
üzenetére
Szerinted mennyibe kerülne, ha csak és kizárólag a nagymama lakásáig most kellene nulláról kiépíteni az ADSL infrastruktúráját??? És mennyibe kerül úgy, hogy az egész országban készen áll az infrastruktúra?
Na ugye!
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
Új hozzászólás Aktív témák
it Amerika legnagyobb internetszolgáltatója, az AT&T is bevezeti a forgalomalapú számlázást.
- Folytatja a leépítéseket a Tesla
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Ukrajnai háború
- Politika
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Dragon Age: Origins
- Milyen okostelefont vegyek?
- AMD CPU-k jövője - amit tudni vélünk
- OLED TV topic
- Parfüm topik
- További aktív témák...
- Iphone 12 Pro 128 GB + Tok
- Nintendo Switch RP2040-tiny Picofly 2.74fw CFW chip készlet eladó!
- Nintendo Switch RP2040-tiny Picofly 2.74fw CFW chip készlet eladó!
- Xbox 360 Slim 500GB Rgh 3.0 azonnali bootolás! + játékok, 1+5 év gar. 22 éve működő üzletből!
- XBOX ONE S 500GB, dobozában, gyári tarozékaival és 6 hó garanciával, Bp-i üzletből!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen