Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Goblin12

    őstag

    válasz Psych0 #6 üzenetére

    És DDR3-mas ramba fogod letölteni az adatokat? írásról van szó, nem olvasásról.

    Szerk: ok olvasásról is, az könnyebb mint írni, na de hova írod?

    [ Szerkesztve ]

  • E.Kaufmann

    addikt

    válasz Psych0 #33 üzenetére

    Azért írtam, hogy történelmi távlatok.
    Azalatt a húsz év alatt nagyon sok ember meghalt sajnos, csak esetleg rákenték másra. Amúgy meg nem csak a halál lehet egyedüli mellékhatás, viselkedési és fejlődési zavarok is lehetnek. Lehet hogy hülyeségnek tartod azt hogy még mindig érdemes óvatosabbnak lenni, de az is hülyeség, hogy vakon hiszel a statisztikáknak.

    AND: A mikrohullámot valóban benéztem, utána olvasva, tényleg ISM. Minden nap tanul valamit az ember.

    [ Szerkesztve ]

    Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

  • dabadab

    titán

    válasz Psych0 #40 üzenetére

    Ne viccelj, Jenny McCarthy is mondta, hogy ne oltsanak, o meg biztosan ert hozza, mert Playmate of the Year volt :U

    DRM is theft

  • sb

    veterán

    válasz Psych0 #40 üzenetére

    Van amiről ki lett mutatva, van amiről nem.

    Meg van egy rakás, amiről később mutatták ki... és/vagy később hozták nyilvánosságra. Lásd azbeszt... de valószínűleg 100-as listát lehetne összehordani igen hamar ilyenekből. Amit lehetett aztán később kiderült, hogy mégsem.

    A vicc az, hogy engem sz*pattok itt, amikor én a (túl)racionális csoportba tartozom és mindenki ezért b*szogat az ismerősök közül. HTPC topicban is jól elvagyunk dabadab-al az aranyozott HDMI és hangkábelek "varázslatos világában", de az tényszerűen bizonyítható, egyértelmű dolog.

    Élettani hatásokból is vannak ilyenek - amiket felhoztál példaként - de ott a maradék 90%-ban nem fekete fehér a kép és soha nem is lesz. Akármilyen szirszar példát felhozhatnék amire nincs egyértelműen jó válasz. Mennyi ezt vagy azt fogyassz, mennyi ez vagy az káros. Már az sem egzakt, hogy mennyire káros, határértékek vannak amik szintén egyénileg változhatnak.

    Mobilnál, rádiónál ugyanez a helyzet. Lehet kismillió papírt gyártani róla a felmérésekből, de amit leírtam az igaz: nem tudják milyen hatást keresnek, nem tudják milyen időtávon. Amit mértek konkrétan abból sem biztos, hogy maga a feltételrendszer bármit is jelent. Megnézik rákos leszel-e 2 év alatt. Nyilván nem.

    Szóval még egyszer: Csak annyit akartam mondani, hogy valahol be kellene látnotok, hogy itt nem egzaktul mérhető és nem egzakt kritériumok mentén vizsgálható dolgokról van szó (vagy egzakt a kritériumrendszer, de az okozata már nem).
    Ettől még a gyerek be van oltva és hülyének tartom aki nem oltja be, nem járok kártyavetőhöz és amit bizonyítanak azt hiszem el. Azt meg továbbra sem, hogy a HDMI kimenet végén fakóbb kép jöhet ki.

  • sb

    veterán

    válasz Psych0 #43 üzenetére

    "Még szerencse, hogy vannak emberek, akiknek ez a szakmája. Az utóbbi évszázadban annyira megugrott a tudomány, hogy ma már a ember nem tudja felfogni egy szakterület sajátosságait józan ésszel. Ez nem azt jelenti, hogy ezt nem lehet felfogni, sőt azt sem, hogy nincs olyan ember, aki felfogja. Miért nem elég annyi, hogy attól, hogy te még nem értesz a kutatásmódszertanhoz még más érthet, miért kell letagadni."

    Tudtam, hogy ezt is kiforgatjátok, pedig leírtam már 3x, hogy mire gondolok:
    Szakterület és nem értek hozzá. Tudom, hogy vannak akik értenek hozzá, de itt akkor sincs mindenttudás egzakt, 100%-os törvényszerűségekkel. Fizika, kémia, matematika, stb.. az az. És minden ráépülő dolog.

    Ha egy statikus kiszámol valamit jól az úgy van. Mert fizikai törvényeken alapszik amik - legalábbis a földi körülmények között - 1Mrd-ból 1Mrd-szor teljesülnek. Nincs kérdés, nincs kibúvó. Az orvostudomány nem ilyen. Ennyi.

    Meg lehet mondani, hogy 90%-ban bőrrákot kapsz az UV-tól. Meg azt is, hogy a bőrrák 90%-át az okozza (most hasra), de ettől még a maradékra semmilyen egzakt válasz nincs. Itt olyan sok ismeretlenes képletek vannak amiket felírni sem tudnak nemhogy megoldani és átlátni. És ez egy ismert dolog.

    Matematikai logikát meg hadd ne kelljen már ilyen racionális embereknek oktatnom. Az, hogy vannak - sok - viszonylag egzakt összefüggések az orvostudományban is, attól még simán lehetnek kevésbé azok is.

    De most már tényleg befejeztem. Ha ennyi ismétlésből nem értettétek meg akkor nem is fogjátok.

    Ha szeretnétek még valamibe belekötni akkor előtte próbáljátok meg megmagyarázni vagy előszedni egy professzort, tudományos, 100%-os tanulmányt ezekre a kérdésekre:
    1. Mitől nem lehet fakóbb a kép egy HDMI kábel kimenetén?
    2. Mitől fájhat az ember feje/ízülete?

    Elég egyszerű kérdés mindkettő, a második is jóval egyszerűbb, mint a rádiósugárzás élettani hatásait boncolgatni. Gyanítom pontosan 100%-os választ az 1-re könnyedén adtok, a 2. kérdésre aligha. Részigazságokat és összefüggéseket ismerünk, a többi mind valószínűségen alapuló feltevés.

    Legalábbis nekem, mobil szakirányon végzett műszaki mérnöknek. :D :DDD

    [ Szerkesztve ]

  • E.Kaufmann

    addikt

    válasz Psych0 #40 üzenetére

    Védőoltás régebbi találmány :) Valamint a szükséges rossz kategória. Azért ne mond hogy az utóbbi időbe ne lett volna probléma a másik véglettel sem, amikor felesleges hisztériát keltettek egyes influenza törzsekkel. A szamárköhögés elleni és sok más oltás szükséges, viszont az is érdekes hogy az allergia is mennyire elterjedt lett az utóbbi évtizedekben. De egye fene, inkább follyon az orra szegény kis kölyöknek, mint hogy akár meg is halljon. Persze, lehet hogy más inkább rásegített az allergiára, de az megint más sztori.

    Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

  • pakriksz

    őstag

    válasz Psych0 #28 üzenetére

    miről beszélsz? 2 szimpla téglafalat alig képes átvinni n-es wifi. kimegyek a szobából ahol a wifis router van, keresztülmegyek az előszobán egy másik szobába aztán ott már csak "megfelelő" a jel. Lemegyek a routeres szoba alatti szobába, ott már gyenge a jel, de van eszköz aminél már nem is látszik a hálózat. De ha nem az alatta lévő szobába vagyok azon a szinten akkor már semmi jel nincs.
    Japánba a papírfalakhoz, meg amcsiba a könnyűszerkezetes házfalakhoz biztos elég :D

    [ Szerkesztve ]

    Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"

  • E.Kaufmann

    addikt

    válasz Psych0 #52 üzenetére

    Na azért had jöjjek a mikróval. Ha berakunk egy pohár vizet és csak grillezünk, a pohár lesz előbb forró, azután a víz. Na de ha mikrózunk akkor meg előbb a víz aztán a pohár. Ezt speciel saját "kisérleteimből" tudom. Lényeg. Más lehet az élettani hatás is.
    Hiába ISM és nem a víz rezonanciafrekije, ezt azért mindenki tapasztalhatta.
    De itt vannak az előttem szólók grafikonjai. A lényeg a lényeg, a frekin sokminden múlhat.

    [ Szerkesztve ]

    Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Új hozzászólás Aktív témák