- XPEnology
- Videó stream letöltése
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Sweet.tv - internetes TV
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen switch-et vegyek?
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
Új hozzászólás Aktív témák
-
chabeee
tag
csak egy igazi idióta mond ilyet
-
Kisgépkezelő
senior tag
Sok értelmét nem látom, miért lenne jó bárkinek is megfigyelni például engem. Jelenleg úgy tűnik, inkább az a gond, hogy már arra sincs elég kapacitása a titkosszolgálatoknak, hogy korábban jogerősen elítélt terroristákat megfigyelés alatt tartsanak. Mi lenne, ha még a nyakukba ömlenének az "igyunk már meg valamit meló után" típusú üzenetek milliói is?
-
inferno88
őstag
Vajon hány órába telne megírni egy tök alap, titkosítással rendelkező saját csevegőimplementációt.
Bizony pont, hogy a rosszfiúkkal nem b@sznának így ki.Semper fi!
-
fordfairlane
veterán
Cameron bácsi meg menjen a gyógyszeréért, de legalább tripla adagot kérjen.
Ugyan miért? Ha választás jön, akkor egyszer-egyszer a radikálisokat is illik tromfolni, ezzel is el lehet szipkázni néhány voksot. Az, hogy egy ilyen intézkedés technikailag vagy jogilag mennyire kivitelezhető, az meg ugye kit érdekel.
Három vagy hat hónap múlva a kutya nem emlékszik erre, egy olyan világban, ahol az egyszeri emberre tömegével ömlik az információ napi szinten.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
Dany007
veterán
Értem mire célzol, de igazából a komplett fejlett világ és úgy a népesség 80%-nak értékrendje szerint. (főleg ha hozzávesszük azt, hogy elvileg ennyire csak az elvakult, fanatista iszlamisták vallják ezeket a nézeteket, lásd ISIS, akkor igazából abszolút szembemennek a világ 95%-nak erkölcsi, civilizált szintjével).
Ahogy korábban említette valaki a keresztesháborúkat, na ez a dzsihád kb ahhoz hasonlít. -> Ami közel 800 évvel ezelőtt volt.Meg úgy kompletten a vallás dolog is idegesít. Mármint, hogy mindezt a cécót vallás miatt kell csinálni. Egy olyan dolog miatt, ami igazából egy kitaláció és az emberi butaság kereszteződése.
Ami kezdetekben kb azért jött létre, hogy egy támaszt nyújtson a természettudományos ismeretekkel még nem rendelkező "primitív" embereknek és segítsen helyet találni az univerzumban, egy stabil pontot, ami alapvető erkölcsi útmutatásul is szolgál... Majd később ezt sokan a hatalom és a még nagyobb hatalom megszerzésére használták fel... Aztán végre, vége lett a sötét középkornak és az ember kezdett ráébredni bizonyos dolgokra. Kezdte maga felfedezni a körülötte lévő világot és úgy kezdett egyre jelentéktelenebbé válni a vallás is.
És ma, amikor a tudomány már eljutott egy olyan szintre, hogy egyre biztosabbak lehetünk abban, hogy a különböző vallások alapja (legalábbis világ/ember teremtő) csak puszta kitaláció, egyes részei meg nettó bullshit, még mindig vannak olyan fanatikus elmeroggyantak, akik képesek másokat megölni / bántani emiatt.Persze véleménye mindenkinek lehet. Meg kell is a hit. Én sosem a hit ellen ágáltam. Nekem maga a vallás - legyen bármilyen - az ami nem tetszik. Hogy Random Jóska leírása / elmondása alapján higgyek bármiben is. Szal nem tartom magam ateistának, de ne más döntse el hogy hogy és miben hiszek és miben nem.
-
Vladi
nagyúr
Igen erős szavak. Még jó, hogy nem rajta múlik.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
tatararpad
őstag
Mert ha mindenre kiterjedő megfigyelés van akkor megakadályozható lett volna az eset? Lehet facebookon biztos megbeszélték előtte az akciót, de szerintem egy terrorelhárításnak illene arra is felfigyelni mikor egy külföldön kiképzett, korábban elítélt és terroristagyanúsként nyilvántartott turbános felpakol fegyverrel és lőszerrel.
-
pengwin
addikt
válasz fordfairlane #48 üzenetére
Tudom, de a UKIP a tory-któl lopja a szavazókat. Ők a britek Tea Party-ja, mint írtam libertariánusok (éljen a vadkápitálizmus!!!).
A Labournek sokkal kisebb fejfájást jelentenek a zöldek és a LibDem-ek, de a tory-k eléggé pánikolnak a UKIP miatt. Főképp azért lettek ilyen harciasan EU, EU-s központosítás (és EU-s norma) ellenesek, mert a konzervatív szavazóbázist ezzel az egy értelmes (értékelhető) programponttal nagyon meg tudja osztani a UKIP.Üdv, pengwin
-
fordfairlane
veterán
A Labournek sokkal kisebb fejfájást jelentenek a zöldek és a LibDem-ek, de a tory-k eléggé pánikolnak a UKIP miatt. Főképp azért lettek ilyen harciasan EU, EU-s központosítás (és EU-s norma) ellenesek, mert a konzervatív szavazóbázist ezzel az egy értelmes (értékelhető) programponttal nagyon meg tudja osztani a UKIP.
Értem. Kösz a felvilágosítást. Érdekes lesz látni, mi lesz ezekből a Cameron-kirohanásokból választások után, ha ő nyer. Azt gyanítom, hogy kb. semmi, ez csak a szokásos választási nagyotmondási purparlé.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
Béééla
őstag
A közízlés kedveli lédigyagyát az még hagyján, de dévid bagettát is.... sőt van akik szerint a transformers 10/10-es ez az a híres közízlés amire támaszkodnál... ugyan arra amiben most mindenki csárli ugye?!?!
Emelem kalapom Ugyan a közízlés és a prosztó tömegek szerencsére nem egy és ugyanazok, de tényleg jó amit írtál.
Köszönöm, hogy lerajzoltál miközben megkérem a barátnőm kezét, csak sajnálom, hogy a szakállam nem látszik az ízléses cenzúra miatt
Na, örülök hogy valaki helyén tud kezelni dolgokat és nem gurul el a gyógyszere.5 csillagos válasz, ritka az ilyen
Tök lényegtelen mennyire volt milyen, amit csináltak, megtehették, mert erről szól a szólásszabadság.
A szólásszabadság tényleg erről szól. Vagy lehet annyira mégsem.@konvy79:
Egyetértek, de azt tedd hozzá, a mi értékrendünk szerint van lemaradva!
A "mi" területünkön durrantgatva. Ha házon belül csinálnak valamit, akkor még azt mondom, hogy egye-fene, belviszály. De nem egy olyan példa van, ahol az "egyszerű" rossz szomszédi viszony bizony idáig nyújtja ki a kezét.@MageRG:
Civilized men are more discourteous than savages because they know they can be impolite without having their skulls split, as a general thing.
Ez viszont önmagában még megállja a helyét.Bélabá
-
Vladi
nagyúr
válasz Stauffenberg #40 üzenetére
Úgy gondolom, hogy ott az újságírói szakmának és a társadalomnak kellett volna előbb fellépni az ilyen kiadványok ellen. ez már rég nem a szólásszabadságról szól. Ez már a korlátlanság netovábbja. Bizonyos szintet fel kell állítani, ami alá nem mehet egy újság.
Ennyi erővel lehetne akár pornó vagy véres erőszak is, korhatár nélkül, akármi. Kell, hogy legyenek bizonyos határok.
Egyébként normális az az ember, aki ilyen módon köt bele az arab világba? Érdet, KKK-s ruciban bevonulok a gettóba, osztán csodálkozom, ha belémlőnek.
Egyébként az Iszlámban a próféta emberi formában történő vizuális ábrázolása tabu. Nem tudom, ezt miért nem lehet tiszteletben tartani?
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
atike
nagyúr
...a papírra írt "levelet" hogyan olvassa el...? Vagy az egyéb - nem elektronikus úton továbbított - üzeneteket, levelezést? Nem azon kellene, hogy legyen a hangsúly, hogy ne létezzen titkos csatorna...
-
Rive
veterán
Egyébként az Iszlámban a próféta emberi formában történő vizuális ábrázolása tabu. Nem tudom, ezt miért nem lehet tiszteletben tartani?
Franciaországban viszont nem tabu. Ezt miért nem lehetett tiszteletben tartani?
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
bkercso
nagyúr
"a mi értékrendünk szerint van lemaradva"
Nem csak, nem véletlen, hogy annyi a menekült az ISIS elől. Az, hogy ilyen barbár hordákat még mindig kitermelnek magukból, objektív lemaradás. Kb. 600 évvel fiatalabb vallás amúgy mint a kereszténység, és ahogyan a keresztények többsége nem volt radikális a múltban sem, úgy a legtöbb iszlámhívő is békés. De óriási a szakadék a nyugati világtól. Emellett nem csak a keveredés szüli a konfliktust, belső konfliktus még több van ezekben az országokban, arrafelé pár ember lelövése nem is nagyon lenne hír.
Amúgy a bevándorlás mellett a gyermekvállalási kedven is érdemes kicsit elgondolkodnunk, mert ha így megy, tudomásul kell venni, hogy igenis övék lesz ez a föld. És ez nem gonoszság a részükről (vagy a mienkről...) vagy valamilyen elítélendő dolog, hanem ez így működik.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Vladi
nagyúr
Kölcsönös tistelet lehetséges? Vagy fontosabb a franciák - amúgy agyhalott - újságja?
Mondom mégegyszer, kkk-s szerkóban gettóban mászkálni = golyó általi halál.Meg kérdem még egyszer: az újságírói szakma hogyhogy nem tud önmérsékletet kifejleszteni? Etikai minimumot felállítani?
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Rive
veterán
Hümm. Végigolvasva a topikot: sajna ahogy kinéz, a megfigyelés elleni tiltakozások az internetes átlagszokások alapján tkp. igencsak súlytalannak tetszenek
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
sonar
addikt
Nézd a szólás szabadságot nem illik összekeverni mások sértegetésével.
Lehet ezen vitatkozni, de ha énlehűlyéznéleknyilvánosan az ellen te is tiltakoznál így vagy úgy.Túlléptek egy határt és megszivták. Ennyi.
A backdoor meg a szabadság durva megnyírbálása. Ezzel a lépéssel azt sugalják, hogy van mit takargatniuk és mindenki fölött kontrolt akarnak gyakorolni.
A tudást mástól kapjuk, a siker a mi tehetségünk - Remember: Your life – Your choices!
-
atike
nagyúr
Pedig egyszerű... Akkor az lesz az "indoklás", hogy a szólásszabadság sérül.
Messze elítélem azt ami ott történt... De ha valaki anyáz, mert neki szabad, mert szólásszabadság van - utána miért lepődik meg, hogy akit anyázott az esetleg nem nézi ezt jó szemmel? Igen, ezt sokkal durvábban is meg lehetett volna fogalmazni... Igaz az is, hogy ez nem ennyire egyszerű kérdés - soha semmi nem simán fehér és fekete. Csak amit be kellene látni, hogy mindennek több oldala is van, több nézőpont, több szempont, több vélemény és ellenvélemény....
-
Szederp
csendes tag
Szerintem ez is volt a cél. Először félelmet kelteni, majd ennek ürügyén mindent felügyelet alá vonni. Ismert taktika.
Persze arról, hogy a bevándorláspolitikát módosítsák szó sincs. Nem akarják ezek a problémát megoldani, magasról tesznek rá. Kihasználják az alkalmat, hogy még több hatalmat ragadjanak magukhoz.
-
Rive
veterán
Kölcsönös tistelet lehetséges?
Persze. Tisztelheted, hogy ő nem tiszteli: ő tiszteli, hogy te tiszteled: mindketten tisztelhetitek, hogy nincs belevauvau a másik dolgába.
Ennyi a helyi játékszabály.
Ha nem tetszik, lehet visszamenni a
középkorbaközel-keletre./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
"akkor mindent megtesz azért, hogy olyan üzenetküldő alkalmazást ne lehessen használni, amelyhez a kormánynak nincs hozzáférése": majd az angolok mindent meg fognak tenni azért, hogy dc-nek a kormányhoz ne legyen hozzáférése.
a friss francia események teljesen jól megmutatták, hogy a terrorizmust nem tudják féken tartani a magánszféra feláldozásával, tehát az egészből csak annyi marad, hogy feláldozzák a magánszférát eredmény nélkül.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
wednesday
őstag
"de ne más döntse el hogy hogy és miben hiszek és miben nem."
Ezzel tökéletesen egyetértek. De ha mi ezt várjuk másoktól, magunknak is be kell tartani. Most általánosan írok, nem rád célozva, félreértés elkerülése végett.
Egyébként nem a vallás miatt van fanatizálódás. A fanatizálódás, a szélsőségek és az erőszak ott jelenik meg ahol nyomor, elkeseredettség és kilátástalanság üti fel a fejét.
Ugyanúgy, ahogy tette Németországban és Oroszországban is az I VH alatt/után. Azt, hogy milyen indokokkal és eszmék mellett indul meg a fanatizálódás az az adott körülményektől, helyi szokásoktól függ. De hidd el, ha nincs ez, akkor van más indok. Nem ezen múlik a dolog.Mikor a középkorban virágoztak az iszlám kultúrák, egy sok olyan értéket tartottak fontosnak, amiket te is írtál. Tudás, tudomány, művészet, kultúra, kapcsolatok, tolerancia. A vallási tolerancia magasabb fokon állt, mint Európában.
Azt meg, hogy egyesek hódítottak az iszlám vagy a kereszténység nevében.... Háát..hódítások mindig voltak. Hódított Nagy Sándor, hódított a Római Birodalom, a törökök a spanyolok. Gyarmatosított Nagy Britannia, Franciaország stb.
Egyébként tévedés azt hinni, hogy a "fejlett nyugat" már megszabadult az úgymond "vallások béklyóitól". Az a vallás egyfajta politika, egy világnézet. Ki miben hisz. Mik a számára fontos és szimpatikusabb értékek, vagy a számára sértő és elfogathatatlan dolgok.
A politikai világnézetünkben él tovább a "vallás", jó vagy rossz dolgokban egyaránt. Hiszünk valamiben, hogy a hagyománytisztelet, a szabad gondolkodás, a kapitalizmus a szocializmus a jó vagy éppen a rossz. A választásunkat meg sokkal inkább érzelmi alapon hozzuk, mint érvek alapján.
Nem lehet kiiktatni a "vallást", az emberi mivoltodat akarnád kiiktatni.
-
Stauffenberg
nagyúr
Egyrészt nem érdemes összemosni a Charlie Hebdo-t a teljes újságíró szakmával, másrészt meg érvelési hibákba sem érdemes beleesni.
Ez nagyon is a szólásszabadságról szól, mivel annak lényege, hogy te bármikor, bármiről elmondhatod a véleményed. Bármikor indíthatsz egy újságot, blogot, twittert és oda azt posztolsz amit akarsz (nyilván addig amíg egy ország törvényeit vagy a szolgáltatás EULA-ját nem sérti). Még akkor is, ha ez egyesek számára nem tetszik.
Leginkább azok háborognak ezen, akik képtelenek kezelni a sajátjuktól eltérő véleményt és ízlést vagy csak egyszerűen alkalmatlanok arra, hogy civilizált választ fogalmazzanak meg, ezért az első reakció a betiltás (vérmérséklettől függően lehet akár a kivégzés is).
Tudnék csak hazai szinten százával sorolni blogokat, közszereplőket, újságokat, akik/amik rendkívül ellenszenvesek, de egyáltalán nem gondolom, hogy be kellene fogni a szájukat.
-
eastone1
senior tag
David Icke nak csak igaza lesz. " Létrehozni a problémát, felkínálni a megoldást, uralkodni."
A "demokrácia" az újfajta információáramlás miatt nem elfogadható irányítóközeg az "uralkodó elit" csúcsontartására. Vagy kitalálnak egy új politikai rendszert vagy a népet hajlítják mint szél a nádat. -
-
wednesday
őstag
válasz Stauffenberg #74 üzenetére
"Ez nagyon is a szólásszabadságról szól, mivel annak lényege, hogy te bármikor, bármiről elmondhatod a véleményed."
Ezzel egyetértek, de ehhez miért kell kitennem, hogy "JeSuisCharlie"? Ha azzal meg önmagában nem értek egyet. Nem hiszem, hogy úgy kell szembeszállnom a szélsőségekkel, hogy közben támogatni kell az uszítást.
Szerk: Félreértés elkerülése miatt, most nem beszólok neked azért, mert te kitetted. Nem is figyeltem, utólag vettem észre.
Én úgy látom, hogy a Charlie Hebdo uszít és provokál. Természetesen elfogadhatatlan a válasz reakció az egészre. De hidd el a terrorista vezérek pont leszarják, hogy milyen karikatúrák jelennek meg. Ez csak eszköz, indok, casus belli. Most beindulhat a radikalizálódás mindkét oldalon.
[ Szerkesztve ]
-
szintnek nem csak a humorban kellene lenni. egy olyan vallás fanatikusairól beszélsz, akik minden apróságért megölik a nőket mondvacsinált elméletek alapján. (visszaállítani a család becsületét, stb.) azoknak, akiknél halálos bűn, ha egy nő iskolába megy, teljesen mindegy, hogy mit mondasz róluk, úgysem fog tetszeni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
macman507
aktív tag
Annyira hülye
Tehát majd a mindenféle fizetésre használt email-em, meg steam accountom-ba stb. is beleláthatna ez után bárki és lenyúlhatná szépen.
A bolondokat tényleg ki kéne szűrni és nem engedni ilyen pozíciókba egyáltalán.1hs,.2HS,.3HS, yay! ;)
-
Blindmouse
senior tag
válasz tatararpad #57 üzenetére
Dettó ugyanez a kérdésem. Tudták kik ők, ha jól emlékszem el is voltak itélve, és rögtön jött az infó, hogy átugrottak a közelkeletre terrorista OKJ-re. A rendőrség minden információval rendelkezett ahhoz, hogy lehessen tudni hogy erőszakos szociopaták. Nem több infóra van itt szükség, hanem arra hogy a társadalomba nem illő egyedeket ki lehessen zárni abból.
Kimentek szíriába, a rendőrség semmit nem csinált.
Fegyvert vásároltak csempésztek akármi, a rendőrség semmit nem csinált.
Három év felfüggesztett börtönt kaptak, szabadlábra voltak helyezve
felsorolni is nehéz mennyi terrorszervezettel áltak kapcsolatban.Milyen informásióra van még szükség hogy lépjen a rendőrség? Beismerő nyilatkozatra twitteren?
3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace
-
eastone1
senior tag
válasz Stauffenberg #81 üzenetére
Akkor nyugodtan hordhatok egy hatalmas horogkeresztet a hátamon?
Nincs szimpátia?
-
Vladi
nagyúr
válasz Stauffenberg #74 üzenetére
Tegyünk már egy próbát. Most én elkezdem ocsmány trágársággokkal az anyádat szidni, vajon mi történik?
Szólás szabadság van, nem?Normális helyen az van, hogy jön egy moderátor és törli a hozzászólásomat, én meg figyelmeztetést kapok. Normális helyen. Ahol van szabálya is a szólásnak, nem csak szabadossága.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
-
Béééla
őstag
Nem is mondtam, hogy az ilyen kecskefétises idióta lövöldöző banda bárkinek is az erkölcsi példája legyen.
Jó hangos keménylegények, akik kalasnyikovval kemények. Mindenféle BÁRMILYEN alap nélkül. Nagyjából mint a korai keresztes háború: nagyon nem a vallásról szól, de vallási köntösben több ember talál alapot.
Az ilyen kommandós hülyegyerekek bármin felháborodnak, ha más nem, akkor csak azért mert hitetlen nyugat.Bélabá
-
macilaci78
nagyúr
Nem nagyon fogják betiltani, túl sok döntéshozónak van titkolni valója.
Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól!
-
ALLAT001
senior tag
Ez a szerencsétlen azt se tudja miről beszél. Komplett idiota.
-
Dany007
veterán
válasz wednesday #73 üzenetére
Ezt egyébként szépen megfogalmaztad. Gondolkodtam rajta én is, hogy kitérjek-e politikai vonatkozásban, miszerint a mai világképek, politikai irányzatok / eszmék nem sokban különböznek egy vallástól.
Na de azért jegyezzük meg, hogy politikai irányzatot és eszmét is lehet racionális alapokon kezelni és művelni. Egy vallásnak, vallási irányzatnak meg pont az a lényege, hogy minimális racionalitást tartalmaz, hiszen a hitre épít.Egyébként én sem pártolom az ilyesfajta gusztustalan kifigurázást. Mert abban nem volt se művészet (talán minimális) se humor. Maximum nagyon mélyen elszántva. Részben vagy egészben a provokáció volt a cél. Ha nem is direkt, de a végeredmény egyértelműen az lett. Minden esetben, nem csak Mohamedes képeknél.
Ettől függetlenül a válaszreakciónak is hasonlónak kellett volna lennie egy civilizált környezetben. Mert többet nem ér a dolog... Főleg nem erőszakot, gyilkosságot, tömeggyilkosságot... Na de mivel ők nem voltak képesek másképp reagálni, ezért nevezem én őket primitívnek...
-
Darkrage
csendes tag
Újabb alátámasztása annak hogy az igazi terroristák, nem bombákat robbantgatnak, hanem öltönyben nyakkendőkben játszogatnak az árfolyamokkal,melynek következtében háborúkat szítanak. ÉS MOST AZ INTERNETES MAGÁN KOMMUNIKÁCIÓ FELETT IS ÁTVENNÉK AZ URALMAT..
Válassz a termékeim közül kedved szerint AKG, JBL , Sennheiser termékek akár harmad áron.
-
Stauffenberg
nagyúr
"Tegyünk már egy próbát. Most én elkezdem ocsmány trágársággokkal az anyádat szidni, vajon mi történik?"
Csak egy felesleges személyeskedés lenne, amire az én egyedüli reakcióm az lenne, hogy onnantól nem vennélek komolyan, nem is reagálnék rá. Ez a forgatókönyv fórumozással töltött éveim alatt számtalanszor lezajlott már.
"Szólás szabadság van, nem?"
Fenntartom a jogot, hogy nekem is be lehet szólni. Az érveket jobban kedvelem, mert azzal lehet vitázni, személyeskedéssel viszont nem megyünk semmire.
"Normális helyen az van, hogy jön egy moderátor és törli a hozzászólásomat, én meg figyelmeztetést kapok. Normális helyen. Ahol van szabálya is a szólásnak, nem csak szabadossága."
Ez egy fórum, aminek vannak ezzel kenyeret kereső üzemeltetői és vannak kenyeret adó hirdetői. Ha a kommunikáció színvonala a fröcsögő személyeskedésben tetőzik, akkor a hirdetők elmennek és vissza se néznek. Ezért a fórum üzemeltetői a szólásszabadságot a társalgások színvonalának megtartása érdekében saját szabályaikkal csorbítják. Viszont a fórum nem egyenlő egy teljes emberi társadalommal vagy demokratikus jogrendszerrel rendelkező állammal. Így ha te szükségét érzed, hogy szidd az édesanyám, akkor indítasz egy weboldalt, ahova te ezt megírod és a linkjét megüzened nekem, így pedig nem csorbul általánosan a szólásod szabadsága.
Ez így van jól.
Egyébként moderátorok az IRL fórumokon is jelen vannak (pl: lakossági fórum, politikai viták), ahol szintén elvehetik a szót azoktól, akik a társalgás alapszabályait nem tartják be, az egyik ilyen, hogy kerüljük az érvelési hibákat. A személyeskedés egy érvelési hiba (talán a leggyakoribb). Ez szintén nem a szólásszabadság korlátozása, a fórumon kívüli vitákban ugyancsak szidhatod a vitapartner anyukáját.
(#85) eastone1: Összekeversz valamit-valamivel. A "Je suis Charlie" az áldozatokkal, szólásszabadsággal, sajtószabadsággal szemben kialakult szimpátia jelképe elsősorban. A horogkereszt (amellett, hogy vallási jelkép egy másik kultúrában), viszont egy erőszakos diktatúra jelképe. Mellesleg számos nyugati művész viselt náci jelképeket ellenkultúrális jelképként, anélkül, hogy a nemzetiszocializmussal szimpatizálna.
De persze láss amit akarsz a #JeSuisCharlie hashtag mögé, én leírtam a véleményem, hogy a lappal sem eddig, sem most nem szimpatizálok, azonban elítélem a szólásszabadság ellen irányuló agresszió bármilyen formáját. Szerintem nem kényszerülök magyarázkodásra emiatt.
[ Szerkesztve ]
-
kovy79
őstag
Nálatok, házon belül a barátnőd/feleséged fürdőrucis képei nem számítanak tabunak, de gondolom nem örülnél neki, ha a szomszéd pasi az asszonykád tengerparti, lenge képeivel (amiken mondjuk ugye más személy is látható) dekorálná ki a hálószobáját? Oké, mi sanszos, hogy nem írtanánk ki a szomszéd lépcsőházat. Egy kis tisztelet mindenkinek kijár és nem kell a ló túlfelére átesni. Ha mégis átpottyansz, az fájdalmas lehet...
''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006
-
ALLAT001
senior tag
Ha a kormány be tud lépni a személyes email fiókokba, akkor mi a garancia rá, hogy ugyanezt a black hat hackerek nem tudják ugyanúgy könnyűszerrel megtenni, ezzel jelentősen megkárosítva a felhasználókat?
Ez nyílt utat jelentene a személyiség lopásra és a pénzügyi lopásokra. Nem is értem ilyen ötlet egyszerűen hogyan merülhetett fel -
dajkopali
addikt
csak azért, hogy kicsit árnyaljam az 1984-es képet
az internet előtti korban, amikor a telefon és a posta volt az uralkodó kommunikációs forma a privát szférában és az üzletiben is, az államoknak teljes betekintésük volt az ott zajló üzenetváltásokba, a legtöbbször törvényi felhatalmazással, de gyakran törvénytelenül
vagyis ez a "totális megfigyelés" egyáltalán nem új dolog - az újdonság az internet, ami elszaladt előlük, és amit most be akarnak törni a hagyományos keretek közé"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Vladi
nagyúr
válasz Stauffenberg #94 üzenetére
Nincs szándékomban veled személyeskedni. Azt szeretném elmagyarázni, hogy a szólásnak akár szabad, akár nem, szabályai vannak.
Viszont nevezett francia kiadvány esetében nekem úgy tűnik, mintha a szabályozás, akár jogi, akár etikai, akár önkontroll teljesen eltűnt. Szeirntem ilyet nem lett volna szabad megengedni. Ennyi.Hogy jött utána pár fanatikus, aki vérig sértve érezte magát. Kérem ez gyakorlatilag a mai világban törvényszerű.
"a fórumon kívüli vitákban ugyancsak szidhatod a vitapartner anyukáját."
Felkészülve és elfogadva ennek következméyneit. Rosszabb esetben beverik a pofám. De akár jogsértés is lehet.[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!