- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- Mesterséges Intelligencia topik
- Musk azt mondja: a gondolatával mozgatja az egeret a Neuralink első betege
- Kínai cégek segítik ezentúl a Teslát, a Renault-t, a Hyundait és a Toyotát
- Windows 11
- Mikrotik routerek
- 1000 kilométert mehetnek az EV-k az új CATL-akkuval
- ASUS routerek
- Windows 10
Új hozzászólás Aktív témák
-
#16820480
törölt tag
ezzel két problémát látok: az egyik az, hogy az előbb azt íták, hogy tanúként köteles vagy igazat vallani. tehát ha zászlóégetésen láttál valamit, és ezért beidéznek, akkor lehet, hogy felelned kell érte, de az külön eljárás. plusz ez meg csak a személyes magánvéleményem, hogy aki nem hajlandó vállalni a következményeket, az ne menjen zászlót égetni (bár tudom, hogy ez némileg árnyaltabb kérdéskör).
a másik viszont az, hogy pont ez lenne az igazságszolgáltatás lényege, hogy kideríse az igazságot és ítélkezzen a dolgokban. ha valakit mondjuk bíróság elé állítanak gyilkosságért (akár ártatlanul), és közben amúgy meg a valóságban drogkereskedő, akkor nehogymár ezzel az indokkal, hogy nem köteles igazat mondani a nála található bizonyítékokról. viszont a két ügy nem szabad egy eljárásba tartozzon (hacsak nem kapcsolhatóak össze, mint pl. drogkereskedelem közben gyilkolt meg valakit), és amennyire tudom, az ilyen esetekben külön eljárást is indítanak.
persze a vádlott mondhatja azt, hogy elfelejtette a kódot, ebben az esetben nehéz dolga van az ügyésznek.