- Crypto Trade
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Hálózatokról alaposan
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- ASUS routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Szerintem te még nem láttál élőben hologramot, és a működését sem ismered, az ezzel kapcsolatos megállapításaid zöme téves.
(#31) ddekany: A hologram pont ezt tudja! Pedig csak egy üveglap, egy vékony réteg fotó-emulzióval...
Egyszer menjetek el egy hologram-üzletbe! Nagyot fogtok nézni... Ha szerencsétek van, színes is lesz. Annál gyakorlatilag nem lehet megkülönböztetni, hogy valóság-e vagy csak látvány, nagyon durva.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
A sztereo-3D-nél sem oda fókuszálsz, ahová a kamera, azaz ahol a virtuális "néznivaló" van, hanem mindig a megjelenítő síkjára, hiszen különben életlenné válna a kép, amit látsz (1-1 sík képet néz a két szem). Ez az egyik probléma vele, ezt nehéz megszokni, stb.
Az igazi hologram olyan optikai hatást kelt, mintha a valóságban is ott lennének azok a dolgok, így a szemnek nem kell eltérnie a természetes működésétől. Viszont itt is lehet zoomolni, sőt be lehet vetni a mélységélességet is, szóval oda lehet irányítani a néző figyelmét, ahová a rendező szeretné. Egyébként hologramból is van széles és szűk nézetes is. Az utóbbit nem nagyon érdemes pl. oldalról nézni, mert eltűnik vagy eltorzul a látvány.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Nem, ez az effekt, amit létrehoz (*). A működési elve az interferencián alapul. Van belőle színes, mint írtam. Sőt, olyan is van, ami néhány képkockányi mozgást is tartalmaz (kissé elmozdulva előtte jelennek meg). Hosszabb mozgófilmet is létre lehet hozni, csak ehhez magukat a hologramokat kell váltogatni, pl. ha egy filmszalagon vannak. Egy baj van vele: nem lehet kivetíteni vászonra.
(* Csak helyesebb hullámtérről beszélni, mint egyes fotonokról.)
A magyar képernyő is egy hasonló effektet hoz létre (sokkal kisebb felbontás, sokkal kevesebb fénysugár, stb.), de más módon.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Csak annyira játszanának a élességgel, mint egy sima 2D-s filmnél. Zoomal/képkivágással szintúgy. Csak ami előtted van, az térbeli. Hasonlóan, mintha stereo-3D lenne, csak jobb a szemnek. Szóval, nem (feltétlenül) arról van szó, hogy egy statikus tér van előtted, mint pl. egy színházi színpad, és ott zajlik az egész.
-
dezz
nagyúr
Függőlegesen nem kell... Amúgy van egy kis ellentmondás, mert úgy hallottam, néhány projektor van egymás mellett egy speciális felület mögött, amik az eltérő nézeteket vetítik. Ebben az esetben szerintem nem lehetne akárhová fókuszálni (optika). Ehhez az kellene, hogy lézersugarakkal dolgozzanak, azok használatával megoldható, hogy minden fókusztávolságból pontszerű legyen, az adott irányból.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Ahhoz, hogy egy pontot különféle függőleges szögekből is lássunk, illetve az aktuális szemmagasságnál jellebb vagy feljebb lévő pontokat is lássuk, de akkor persze nem, ha valami éppen takarja (virtuálisan), ahhoz függőlegesen is több nézet kellene, de valaki azt írta, függőlegesen csak egy nézet van... Ezt a részét én sem értem.
"Azt gondolnám, ha a függőleges síkban nem variálnak a fény irányával, akkor amikor vízszintes irányban éles a kép, függőlegesen el van kenve."
Ahhoz túlságosan el kellene kenni függőlegesen...
"Amennyire láttam az oldalon, annyira alacsony felbontású a cucc, lehet nem gond gyakorlatban, ha kicsit kenődnek a "fénysugarak"..."
Sima fény használatánál nem nagyon lehet kiküszöbölni a fókusztávolságot, így pl. a képernyő síkjában lévő részeket élesen látnánk, az előtte és mögötte lévőket meg egyre homályosabban (de akkor már a szem arra törekedne, hogy a szemtengelyek állásától függetlenül oda fókuszáljon, ahol éles képet kap)...
A lézersugarakat viszont lehet kontrolláltan széttartóvá alakítani, így nem esik szét apró pontokra a kép, ha távolabbról nézed, csak egyre homályosabbá válik az egész.
-
dezz
nagyúr
"itt (ha jól értettem az ábrákat) több pixelen keresztül jut el fény a szemembe a virtuális tér ugyanazon pontjáról, amiket aztán a szem optikája, ha a virtuális térben lévő pont távolságra fókuszál, a retinán egymásra vetít, tehát a lehetséges legélesebben fogom látni azt a pontot."
Értem, hogy mire gondolsz, de nem hiszem, hogy erre (mélységélesség) így külön törekednének, mert ehhez még sokkal több egyedileg irányított sugárnyalábbal kellene dolgozni, mint amennyire szükség van pusztán a térbeliséghez... Ha csak egyetlen lézernyaláb érkezik a szembe, de az pontosan az adott pont irányából, az elég ahhoz, hogy élesen lássuk azt a pontot, bárhová is fókuszálunk! Így a virtuális tárgy minden részlete mindig éles lesz, ami adott esetben kisebb mértékben zavaró lehet, de így legalább a szem nyugodtan fókuszálhat a megszokott módon, azaz oda, ahol a szemtengelyek metszik egymást.
Ehhez is minden (az adott nézetből nem takarásban lévő) virtuális pontunkból indítani kell 1-1 sugarat minden néznetnek megfelelő irányba. A valóságban ezek pl. olyan lézernyalábok lehetnek, melyek olyan irányokban hagyják el a képernyőt, mintha a szóban forgó pont irányából jöttek volna.
(Persze ha elég sok nyalábbal dolgozunk ahhoz, hogy egyetlen szembe több is jusson, akkor a mélységélesség is működhet, de jelen esetben ennél jóval kevesebbről lehet szó.)
Csakhogy, ehhez nem csak vízszintesen, de szükségszerűen függőlegesen is jópár irányba kellene nyalábokat indítani -- de csak ahonnan látszania kell a pontnak (nincs takarásban) --, különben csak egy vékony csíkban látnánk az egészet. Ez viszont azt jelentené, hogy nem csak vízszintesen kellene jópár nézetnek lennie.
Ezzel szemben, pl. a 128WLD típusnak ezek a paraméterei:
3D resolution: 9.8 Mpixel
2D equivalent resolution from one angle: 512 x 320 pixel512x320 pixel 50x fér bele a 9.8 Mpixelbe. A videók alapján úgy nézem, ez mind vízszintes nézet (finoman változik, ahogy körbemegy a kamera)... Szóval, nem értem... Illetve, olyan megoldásokat tudok még elképzelni, ahol nem teljesül a korrekt fókuszálás igérete. De azok a stereo-3D-hez hasonló multi-view 3D kategóriájába tartoznak, márpedig a fejlesztők szerint itt nem arról van szó. Lehetséges, hogy mégiscsak pl. 5 (függ.) x10 (vízsz.) nézet van? Bár szerintem az kevés lenne 1-1 irányban.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- LEGO klub
- Dell notebook topic
- Crypto Trade
- Építő/felújító topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Vicces képek
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- További aktív témák...
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen