Új hozzászólás Aktív témák
-
salapp
addikt
A 911-et inkább ne keverjük ide, nagyon más. Majd ha mindezt átnyálaztad, vagy legalább a felét, akkor érdemben lehet nyilatkozni.
https://www.ae911truth.org
Véleményhuszárkodás megy nyakló nélkül.
Olyan korban élünk, amikor a dízel a gyilkos, közben meg senki sem beszél az autógumik lemorzsolódásos szennyezéséről, hogy mennyibe kerül egy akkumulátor után a károsanyag-kezelés, vagy arról, miért mentek 2018-ban csak Németországban az összes megtett útból 30%-ban üresen a kamionok.
Ezek az érdekes kérdések, nem a gretathunbergeskedés, agyatlankodás.
Az ilyen tesztek helyett tartalmasabb pl. a Thank you for smoking c. film megtekintése.[ Szerkesztve ]
Cathrine Tate: -Computer says: nooo!
-
salapp
addikt
Jajj, ez akkor félrement (semmi hasonló összefüggést nem vizionálok), éppen csak a végletekre akartam rávilágítani. Az eredmény mindkét országban az, hogy csak egy sajátos narratíva elfogadott, minden mást erővel nyomnak el.
Ebből sehol sem lesz jó világ sajnos.Cathrine Tate: -Computer says: nooo!
-
nevemfel
senior tag
Meglepő lenne, ha a Váli padlásán levő állomás fizikai tüneteket okozna (mint pl a cikkíró enyhe fejfájását), ugyanis az utolsó képen látható, hogy egyik doboz sincs bekábelezve, a dobozok alján a kék színű csatlakozók (antenna kimenet vagy betáp, de valószínűbb hogy antenna) üresen állnak, de máshol sincs rajtuk bekötve egy szál kábel se. Ez a bázisállomás tehát nem működik, ha ez a jelenlegi állapot, akkor valószínűleg nem is működött soha, el se készült teljesen.
Vajon a Bikádinál levő állomás villanyórája azért áll, mert lekapcsolták, vagy az se működött sose, a mindent megmérő cég pedig durván megvezette a hiszékeny tulajt? Az EMF-Lab a weblapján szereplő "referenciák" alapján nem egy komoly cég...Forget your troubles, c'mon get happy
-
nevemfel
senior tag
Most kinek lesz igaza?
Nem tudok mit kezdeni az ilyen pletykaszintű sztorikkal. Manapság bárki leírhat bármit. A józan eszem azt mondja, hogy az 5G-ben nincs semmi extra. Ha statisztikai módszerekkel sem lehet kimutatni összefüggést, akkor valószínűleg olyan gyenge a hatása, hogy nincs számottevő jelentősége. Már ha van egyáltalán bármiféle rákkeltő hatása.
Forget your troubles, c'mon get happy
-
Vesa
veterán
Annak lesz igaza, aki elvégzi a hiteles, tudomámányos módszertan szerinti méréseket és kísérleteket. Nem pedig annak, aki elképzel valamit a kis fejében.
"Biokémikus doktor"
És? Klasszikus érvelési hiba (tekintélyre hivatkozás). Attól, hogy XY végzettsége van, még nem lesz automatikusn igaz amit mond. Hol vannak a mérési eredmények, vagy más, ellenőrizhető, reprodukálható konkrét bizonyítékok?
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
nevemfel
senior tag
Ez is érdekes adaléka a sztorinak , ha esetlen nem nyitottad volna meg onnan:
[link]
Persze, az is lehet, hogy ezt is csak kitalálták.Beleolvastál?
The conclusions were that no adverse health effects of the radiation were shown.
Az a gyanús, ami nem gyanús.
[ Szerkesztve ]
Forget your troubles, c'mon get happy
-
W.Wilson
aktív tag
Le vagy maradva. A faj nem pontosan definiált (definiálható), pont ezért az evolúciós biológia a populációt használja inkább.
[ Szerkesztve ]
%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
Ghoosty
őstag
Amikor fajról definíciójáról beszélsz, hogy hibás, akkor melyik fajfogalmat érted alatta?
-Tipologikus fajfogalom
-Morfológiai fajfogalom
-Biológiai fajfogalom
-Párfelismerési fajfogalom
-Filogenetikus fajfogalom
-Ökológiai fajfogalom
-Genetikai fajfogalom
-Fenetikai fajfogalom
-Felismerési fajfogalom -
W.Wilson
aktív tag
Attól függ, hogy definiálod, de evolúciós értelemben felesleges fajról beszélni, mert nem tudsz pontos határvonalat tenni közéjük.
De mit befolyásol az, hogy van-e (emberi) faj, vagy nincs? Fejtsd már ki.
[ Szerkesztve ]
%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
Ghoosty
őstag
Van jelentősége? Mivel nem definiáltad és az evolúció vizsgálata során használt fajfogalom nem tartalmaz olyan részt, hogy csak egy fajba tartozók tudnak egymással szaporodni, így nyilvánvalóan nem ismered azt, amit bírálsz.
Amúgy nem véletlen, olyan nem létezik. Beírhatod a google-be, hogy rendszertani fajfogalom és nem lesz találat.
De a rendszertanhoz legközelebb talán a fenetikai fajfogalom vagy a tipologikus fajfogalom áll.Az általad vázolt fajfogalom azért is hibás, mert nem képes behatárolni az osztódással szaporodó élőlényeket, mivel nyilvánvalóan nem egymással szaporodnak.
-
arnyekxxx
veterán
"Ha kirakok egy asztalra egy steril környezetben egy darab sziklát, és várok 1 000 000 000 évig, akkor hipp-hopp lesz rajta élet?"
ennek a kísérletnek végtelen alkalommal megismételve végtelenféle külső körülmények között tényleg kisebb a valószínűsége mint annak, hogy egy öröktől létező magányos mindenható szakállas bácsi ül a felhők fölött és a saját szórakoztatására elkezd pl aids vírust gyártani mert az vicces. -
MageRG
addikt
"...az élet számos alkalommal megcáfolta: kutya és farkas, oroszlán és tigris..."
Nem tudom te melyik csatornát nézed, de 5 perc utánanézéssel kideríthető, hogy az oroszlán és a tigris is Panthera genus, a kutya és a farkas is Canis.
De tökmindegy, mert ez csak klasszifikáció kérdése.
A faj definíciója elég képlékeny, mert nem tudsz egy határozott vonalat húzni, hogy melyik generációtól számít már külön fajnak.
De mondok jobbat: van amikor egy fajba tartozó egyedek sem képesek szaporodni egymással. Ez mégsem cáfolja az evolúció elméletét (nincs erre kikötés)."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Az abiogenezis irányába kellene nézelődnöd.
Vannak bizonyos szerves vegyületek, amik természetes körülmények között (UV sugárzás) is létrejönnek. Ezek között kialakulhatnak önreplikáló vegyületek.
Ez még mindig nem "élet", de egy fontos lépés hozzá."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Uram, ön nyert!
Attól a fajnak még számos meghatározása van.
Az oroszlán+tigris az hibrid, és a várakozásokkal ellentétben szaporodóképes, valóban.
De ez talán azt jelzi, hogy a "faj", mint besorolás elég pontatlan tud lenni."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Ghoosty
őstag
Úgy látszik, nem sikerült felfognod. Nem létezik univerzálisan használható fajfogalom. Így a számonkérésed, hogy pontosítani kéne értelmetlen.
Ha valaki dolgozik egy témakörön, akkor előre definiálja, hogy mit ért faj alatt.
Így születnek az olyan fajfogalmak, hogy egymással szaporodni képes egyedek, meg olyanok, is, hogy ha ugyanúgy néz ki, akkor egy fajba tartoznak. (Persze most nagyon leegyszerűsítettem ezeket.) -
w.miki
veterán
ökölszabály: aki kételkedik a szent tudományban, az hülye.
Ebből is látszik, hogy az nem egy hit
egyébként ezért jó az evolúció elmélet, ahol még a faj fogalma sincsen pontosan definiálva, mert így minden (IS) bizonyítja, nemcsak a rajzok. Cáfolhatatlan.Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu
-
somogyib
őstag
Szabad vagyok, mivel önmagam választottam, hogy belesimuljak az Orwell-i '84-es féle történések XXI. században megvalósult világába, és így életem mások által teremtett, manipulált és korrumpált hétköznapjai nem zavarnak.
Így engem már nem kell programozni, mivel a programozó által megteremtett önállóan működő, és bármilyen - teremtés vagy evolúciós - elméleteket kigondoló, minden körülmények között működő algoritmusa vagyok.
Hogy álom lennék? Nem tudom... Ha a manipulátor jó csaj, akkor legyen.
---
Ezt a választ vártad?
[ Szerkesztve ]
-
-
Reggie0
félisten
Az, hogy nem tudsz megfigyelni semmit sem anelkul, hogy ne befolyasolnad a megfigyeles targyat. Ahhoz, hogy informaciot szerez egy elektronrol(vagy barmi masrol) valamilyen fizikai kapcsolatba kell kerulni vele, amivel modositod az energiajat(ezaltal sebesseget, palyajat, stb stb.). Maga a megfigyeles is fizikai kolcsonhatas, az informaciohoz is kell energia. Ezert erdekes pl. a feketelyuk informacio paradoxon.
Galileit is erdekelte, vissza is vonta a tanulmanyait mikor eliteltek. Csak beprobalkozott es ra is faragott. Szerencsere nem halt bele, de nem tett jot az eletenek.
Kopernikusz is csavargatta a temat, hogy ne keruljon nagyobb bajba.[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Ebbol csak az derult ki, hogy a foton okosabb "leny" mint te.
"Hogy más eredményt mutat, ha nem figyeled, és mást, ha igen?"
Ezt irtad. Ezt pedig jol tudjuk miert van, csak neked nehez felfogni, hogy a megfigyeles=beavatkozas.
A tobbi szalmabab ervelesednek legfeljebb egy ovodas ul fel.
[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
Annyira aranyos, ahogy minden agyrémedhez belinkelsz valami agybeteg youtube videót, egyfajta (ön)megerősítés végett! Komolyan vehető vitában, tudományos igényességgel megírt tanulmányokat szokás forrásként megadni, nem pedig a huszonnyolcadik "Mari néni" hétvégi videóját a gyilkos pirézekről és a mindent átható összeeskövésekről. Csak szólok...!
dabadab
Tudod, van az arany igazság, mely szerint, minél ostobább valaki, annál határozottabb![ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"...én dokumentációkkal, cikkekkel, videókkal támasztom alá a véleményemet."
Mint pl. ez, a korábban általad linkelt?
Van-e halvány fogalmad a "hiteles forrás" szó jelentéséről?
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Az még nem merült fel benned, hogy tudatlanságodban éppen téged "programoznak"? Az ilyen videókkal azokat lehet hülyíteni, akik nem rendelkeznek valódi tudással és a tények ismeretével, így képtelenek felismerni azt is, hogy át vannak ba**va!
A tudomány a valóság költészete!
-
Fall-N
veterán
Vegyél vissza az arcodból, mert te sem vagy tudós, sem pap! Attól még, hogy azt hiszed, te sem tudod az abszolút igazságot, ahogy senki sem.
Az a baj, hogy sem a tudósok sem a vallásosak nem tudják bevallani még maguknak sem, hogy a jelenlegi tudásunk egy semmi ezekhez a nagy dolgokhoz. Amit mi ismerünk az univerzumból az édes kevés a nagyságához képest. Ezzel szemben az emberi arrogancia az megvan, ahogy nálad is. Te sem és más senki sem tudja, hogy mi hogyan és miért van. Csomó elméletet gyártanak, amit igazolni szinte lehetetlen, mert sosem lesz lehetőség ezt élőben tapasztalni. Ezért is változnak állandóan a magyarázatok. Az ősrobbanás is megmagyaráz pár dolgot, amit tapasztalunk, de sem az előtte lévő állapotot sem az élet kialakulását nem tudja összefüggésében bizonyítani. Pedig a kettő összefügg. Ha előtte nem volt semmilyen élet akkor mitől indult be? Ha volt élet előtte akkor hol (másik dimenzió?) és ki(k) befolyásolták? Isten biztos nem, mert őt is valakinek létre kellett volna hoznia. Önmagát nem tudta, az meg baromság, hogy mindig is létezett. Ahogy megtapasztaltuk a világban minden fizikai kölcsönhatás mulandó, nincs örökké tartó, állandó folyamat semmiben sem. Lehet hogy több millió év egy nap kimerülése, de egyszer bekövetkezik. Az univerzum idejében ez még nagy időnek sem számít, csak nekünk embereknek felfoghatatlan idők ezek.
Nagyon helyesen írta, hogy a kvantumfizika szerint csak a pillanatnyi állapotát lehet megfigyelni a fénynek, jobban mondva a fotonnak. Ezenkívül hullám és anyagi tulajdonságot is tud mutatni. De a vizsgálat már befolyásolja, így nem hiteles.
Az a baj, hogy hiába linkeket az ember bármit is ezek csak a felszínt karcolgatják. A régi történelmi időkben erre meséket, mondákat, vallást hoztak létre, hogy magyarázzák a számukra ismeretlen dolgokat, a mai világban a tudomány próbálja minél jobban közelíteni.
Egyébként mi is a te szakmád? Melyik egyetemet végeztem el? Mit dolgozol jelenleg? Szerintem ahogy írták a többiek tényleg a foton intelligensebb nálad.
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
Ezt nem cáfolni kell. Ez egy feltevés, ami alig van bármivel alátámasztva.
Ha nem elégséges a bizonyíték, akkor erősebb bizonyítékot kell gyűjts, nem másra hárítani a munkát.
Honnan tudod hogy nem te vagy az agymosás áldozata, amit az ilyen Youtube videók terjesztenek?Egyébként az földi értelmes(?) élet eredetére a Galaxis útikalauz stopposoknak is ad egy lehetséges választ. Ezt a topikot olvasgatva egyre valószínűbb az az elmélet.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
arnyekxxx
veterán
nekem is van egy linkem neked
-
Vesa
veterán
A kételkedés a fejlődés elválaszthatatlan része, már amennyiben ésszel kételkedsz!
Nem sok észre vall azonban, kételkedni a sokszorosan bizonyított, független mérésekkel igazolt pl. fizikai törvényekben (melyeket magad is ellenőrizhetsz, már ha rendelkezel a szükséges skillekkel), miközben egyetlen percig sem kételkedsz a bizonyítékokat maximálisan nélkülöző, Mariska néni féle aktuális hétvégi piréz videók mondanivalójában!
A tudomány a valóság költészete!
-
dabadab
titán
"Te mivel magyaráznád például a kétrés kísérletet, melyben a foton tudatos "lényként" viselkedik?"
Azzal, hogy mivel saját magadtól azt se sikerült megértened, hogy miről van szó, inkább olyanokra támaszkodsz, akik szintén nem értik, de ez nem zavarja őket, hogy magabiztosan hülyeségeket beszéljenek és elhiszed minden szavukat, mert híján vagy azoknak a mentális képességeknek, amivel ki tudnád rostálni a hülyeséget, meg különben is, az interneten van, tehát igaz.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Senki sem kételkedett az eredményben, viszont a világon senki sem érti (igen, a tudósok sem), hogy ez miért van így"
[link]
Végülis még csak kilencven éve adtak érte Nobel-díjat, biztos ezért nem értesültél még róla. És akkor ugye elnézést kell kérnem, mert nem az van, hogy nem értetted meg ezt a magyarázatot, hanem a jelek szerint önállóan meg se sikerült találnod.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Vesa
veterán
Próbálok kis fényt vinni, mert optimista vagyok (én is adok linket, hogy végre valami értelmeset is olvass, bár kétlem, hogy két sornál tovább fogsz jutni, de hátha...)
Olvasnivaló 1
Olvasnivaló 2Ha az audiovizuális ábrázolás jobban befogadható számodra, akkor:
Ez pedig bár nem kvantummechanika témakörben, de az univerzum keletkezéséről egy rendkívül érdekes (és értelmes!) video:
Ha ezeket felfogtad, akkor folytathatjuk!
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán