Új hozzászólás Aktív témák

• #37 dabadab titán stevve #36

  Új Válasz 2011-11-05 00:04:59 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz stevve #36 üzenetére

  "Ennél tovább nem illik menni."

  Szerintem meg nem illik ennel tovabb nem menni.

  Egy szinesz arra valaszol, amire akar, itt viszont kozszereplokrol van szo, akik - vegso soron - a mi alkalmazottaink, ennek megfeleloen ha kerdezunk toluk valamit, akkor arra valaszolniuk kellene.

  "Egyébként ez a "közpénzt költenek" szállóige a fotelből lázadók egyik önigazolási kifejezése, a gyakorlatban egy újságíró nem kérhet számon semmit."

  

  Dehogynem kerhet. Sot, pontosan erre tartjuk az ujsagirokat, hogy kerjenek szamon. Ha nem adjak maguktol az adatokat, akkor pereljenek erte (ahogy egyebkent gyakran tenyleg perelnek is).

  [ Szerkesztve ]

  DRM is theft

• #39 luciferc őstag stevve #36

  Új Válasz 2011-11-05 09:13:46 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  luciferc

  őstag

  válasz stevve #36 üzenetére

  Kérlek kapcsolj át olvasás üzemmódra.

  Nem azt írtam, hogy ne véleményezze az interjúalany, hanem azt, hogy a kihúzott kérdéseket az interjú végén említse meg a szerző. Ha nem teszi, az a konformizmus. Ő feltette a kérdést, nem kapott rá választ semmi gond (vagyis dehogynem!). Ez viszont nem jelenti azt, hogy nem közölheti, sőt nem kell közölnie, hogy erre meg erre nem kapott választ. Ha nem teszi, akkor ez egy újságírói tanácsadással készült sajtóközlemény. Bullshit, ha úgy tetszik.

  Egy projekt emlékeztetőt meg ne hozz ide, mert ott a pontosság miatt küldjük tovább, illetve azért, hogy esetleg készüljön egy publikus verzió is. De a fő, esetleg nem is publikus emlékeztetőt nem szokás cenzúrázni, csak pontosítani, ha kell.

  A szerző ne a fórumban írja meg a véleményét, hanem az interjúban jelezze a válasz nélkül maradt kérdéseket. Ennyi.

  Egyébként ez a "közpénzt költenek" szállóige a fotelből lázadók egyik önigazolási kifejezése, a gyakorlatban egy újságíró nem kérhet számon semmit.
  Miért is? Egy állampolgár is számon kérhet nagyon sok mindent, legfeljebb nincs meg rá az ideje, erőforrásai, hogy megtegye, amit ki is használnak pártunk és kormányunk vezénylői. Az újságírót meg ezért "tartjuk". Néha elő szokott kerülni, hogy fizetnénk-e a café-ért. Na ez pont egy ilyen pont, hogy ha az fizetős café újságírója nem ír le ilyeneket, vagy adott esetben nem perel érte, akkor nem fizetnék érte. Így meg csak szomorúan csóválom a fejem.
  Szóval ez a fütyi, az elődei és az alattuk lévők a mi adóforintjainkból ülnek a kényelmes irodájában. Elvárom, hogy legyen fogalmuk arról, hogy mi a szélessáv számukra.

• #41 .tnm addikt stevve #36

  Új Válasz 2011-11-05 12:56:23 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz stevve #36 üzenetére

  Már lent is írtam, egy színésznek a portékája a személyisége, személye (lásd Stohl András, akinek magánéleti baromságából adódóan szakmai munkáit mondták vissza, mert őt így nem lehetett eladni az embereknek). Jelen esetben az interjú alany nem a személyét adta el/elő, nem a véleményeit közölte, hanem a tájékoztatási kötelezettségének tesz eleget. (Legyen ez a kötelezettség akár csak morális is, de ugye bizonyos esetekben törvényileg szabályozott.)

  Egy emlékeztetőnél jellemzően egyenrangú felek egyeztetnek (legalábbis formálisan egyenrangúak). Egy riport viszont egy alá-főlérendeltségi viszony: a riporter azért megy, hogy kicsipegesse az alanya agyából azokat az információkat, amelyekről azt tartja, szélesebb köröket érdekelhet. Jellemzően nem is az alany véleményére kíváncsi egy ilyen szakmai/szakpolitikai interjúban, hanem a szakmai válaszokra. Nem a magánéletéről kérdezték; Vályi-Nagy Vilmos nem Vályi-Nagy Vilmosként volt riportalany, hanem mint a kormányzat infokommunikációs államtitkár.

  És legfőképpen a riporter kérdései nem a riporter véleményének a részei, ha elkezdi tippelgetni, hogy vajh' miért azt a választ kapta, amit, vagy miért nem kapott egyáltalán választ, akkor az már vélemény. De a kérdés maga az nem. Ha a kérdés hülyeség, agresszív, provokatív, tájékozatlan, vagy egyéb módon nem helyén való, stb. és ezért nem ad választ az alany, akkor az már az olvasó dolga, hogy ezt észrevegye, vagy egy másik újságíró feladata, hogy rámutasson, esetleg az alany védheti meg magát egy másik interjúban, illetve sajtóközleményben.

  Kérdést kivenni, csak az újságírónak szabad. Ha az újságíró ezzel visszaél, és a kérdésekből csak azokat hagyja benn, amivel a saját véleményét akarja alátámasztani, (ne-adj-isten a válaszokat is így húzza meg), akkor az alany az egész interjút egy-az-egyben visszautasíthatja (vagy tűri és vállalja a következményeit).

  [szerk: gatyába ráztam a szövegem]

  [ Szerkesztve ]

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Új hozzászólás Aktív témák