Új hozzászólás Aktív témák
-
luciferc
őstag
A vezetékes hálózatfejlesztés költségei hogyan oszlanak meg? Olyanra gondolok, hogy van egy nagyobb városhoz viszonylag közel lévő település, akkor ahhoz hogy ott legyen normális drótos net el kell vinni a netet a faluba, ott kell központ, elosztók, meg sok minden, plusz kell csatorna a kábelnek, meg kell kábelezés a házakig, meg stb. Hogyan oszlanak meg a költségek?
-
luciferc
őstag
Erre a megfelelő válasz minden esetben a cenzúra tényének feltüntetése az interjú elején, plusz a kihúzott kérdések feltüntetése az interjú végén. Minden egyéb megoldás sima konformizmus, és nem éppen profi újságírás. E nélkül gyakorlatilag az újságíró ingyen ad kérdéseket, témákat, ami alapján kiadnak egy sajtóközleményt. Rengeteg információt hordoz az, hogy mire nem akar válaszolni a mi pénzünkből fizetett naplopó.
-
luciferc
őstag
válasz
dajkopali
#32
üzenetére
Szerintem a helyes megoldás az lenne ilyen esetben, hogy azokat a kérdéseket is leírod a végén, amire nem voltak hajlandóak válaszolni. Mivel közpénzt költenek közalkalmazottként, ezért úgy gondolom nagyon erős indok kell ahhoz, hogy egy kérdésre ne válaszoljanak érdemben. Éppen ezért ilyenkor kvázi kötelessége is az újságírónak megadni a válasz nélkül hagyott kérdéseket, mert infót hordoznak.
Az a kérdés meg, hogy mit tekintenek szélessávnak egy olyan kérdés, amire ha nem tud vagy akar válaszolni, az egy piszkosul beszédes dolog, beszédesebb mint sok "válasz", amit adott. Azt jelenti ugyanis olvasatomban, hogy halovány derengős sárga fingjuk nincs mit is kellene kezdeni az egésszel, de örülnek, hogy van jól fizető munkahelyük. Ennyi. Egy szánalmas naplopó szervezet képe látható itten.
-
luciferc
őstag
Kérlek kapcsolj át olvasás üzemmódra.
Nem azt írtam, hogy ne véleményezze az interjúalany, hanem azt, hogy a kihúzott kérdéseket az interjú végén említse meg a szerző. Ha nem teszi, az a konformizmus. Ő feltette a kérdést, nem kapott rá választ semmi gond (vagyis dehogynem!). Ez viszont nem jelenti azt, hogy nem közölheti, sőt nem kell közölnie, hogy erre meg erre nem kapott választ. Ha nem teszi, akkor ez egy újságírói tanácsadással készült sajtóközlemény. Bullshit, ha úgy tetszik.
Egy projekt emlékeztetőt meg ne hozz ide, mert ott a pontosság miatt küldjük tovább, illetve azért, hogy esetleg készüljön egy publikus verzió is. De a fő, esetleg nem is publikus emlékeztetőt nem szokás cenzúrázni, csak pontosítani, ha kell.
A szerző ne a fórumban írja meg a véleményét, hanem az interjúban jelezze a válasz nélkül maradt kérdéseket. Ennyi.
Egyébként ez a "közpénzt költenek" szállóige a fotelből lázadók egyik önigazolási kifejezése, a gyakorlatban egy újságíró nem kérhet számon semmit.
Miért is? Egy állampolgár is számon kérhet nagyon sok mindent, legfeljebb nincs meg rá az ideje, erőforrásai, hogy megtegye, amit ki is használnak pártunk és kormányunk vezénylői. Az újságírót meg ezért "tartjuk". Néha elő szokott kerülni, hogy fizetnénk-e a café-ért. Na ez pont egy ilyen pont, hogy ha az fizetős café újságírója nem ír le ilyeneket, vagy adott esetben nem perel érte, akkor nem fizetnék érte. Így meg csak szomorúan csóválom a fejem.
Szóval ez a fütyi, az elődei és az alattuk lévők a mi adóforintjainkból ülnek a kényelmes irodájában. Elvárom, hogy legyen fogalmuk arról, hogy mi a szélessáv számukra. -
luciferc
őstag
Szerintem egyáltalán nem. Nem nagyon láttam még nem vágott vagy szerkesztett interjút, amiben azért zárójelben megemlítik, hogy itt volt még valami, de ezért vagy azért kivették.
Hát ebben áthidalhatatlan módon nem fogunk egyetérteni. Attól, hogy nem nagyon láttál még ilyet, attól bizony elő szokott fordulni, bár valóban túlságosan ritkán, de ez semmiképpen nem jelenti, hogy nem ez a helyes működése a sajtónak. Az csak úgy általában a sajtóviszonyokat jellemzi, hogy ez nem mindennapos.
Az a baj, hogy ezt cenzúrának tekinted. Ha cenzúra lenne, már az elején kivették volna a kérdést.
Átfogalmazom. Az a baj, hogy nem tekinted ezt cenzúrának. -
luciferc
őstag
Nem voltam egyértelmű. Nem egymást cenzúrázzák, hanem az újságíró kérdéseit. Ezt egy celeb megteheti, egy minisztériumi alkalmazott viszont szerintem csak akkor teheti meg, ha már maga a kérdés feltétele is államtitkot sért. Egyéb esetben ha a kérdésre nem tud válaszolni, akkor a válasz az, hogy nem tud még rá válaszolni, vagy kamuzik valamit (amiről úgyis tudja minden értelmes olvasó, hogy kamu), de nem húzzuk ki. Ez a fickó nem egy celeb, hanem egy nagyon nagyon jól megfizetett közszolga. Dettó a pr csapata. Ha kihúz egy kérdést bárki, az cenzúra.
-
luciferc
őstag
Ez a fickó és csapata nem celeb. Kötelessége válaszolni a kérdésekre, ha mást nem, akkor azt, hogy nem tudja még a választ. Nem értem miért mosod ide állandóan a celebeket. Az egy iparág, nincs is értelme cenzúráról, átírásról, meg nem kívánt kérdésről beszélni, hiszen egy termékről van szó.
Nem védte senki a seggét - kozmetikáztak egy szöveget. Nem hazudoztak, tagadtak vagy esetleg elhallgattak valamit. Legalábbis a sebességre vonatkozó kérdést nem tekintem kardinálisnak - még akkor sem, ha Vályi-nak illene tudnia.
Olvastad te ezt az interjút. A fickó úgy nagyjából semmit nem mondott, ami bármilyen szinten is az orra alá dörgölhető 1-2-3 év múlva. Az interjú semmi de semmi érdemi infót nem tartalmaz, egy nagy marketing bullshit. Tele lózungokkal és vágyálmokkal. Vályinak nem illene tudnia, hanem tudnia kell. Ha nem tudja, akkor lopja a pénzünket. Ha tudja, de nem mondja, akkor meg miért is nem mondja? Hogy ne lehessen számon kérni? Majd a határidő előtt 1 nappal definiálják szépen a szélessávot pont úgy, hogy a vállalás teljesüljön.
Túlértékeled te is. Ez egy teljesen elfogadott dolog, de még a Nők Lapjánál is, gondolom. Minden interjút szerkesztenek megjelenés előtt.
Lényegtelen, hogy Nők Lapja vagy Financial Times. Ha közszolgáról van szó akkor egy újságíró ne engedjen kérdést kihúzni. Ha engedi, nem újságíró. Akkor ugyanis engedte magát cenzúrázni.Hol kezdődik a cenzúra, ha nem ott, hogy kihúzok egy számomra kellemetlen kérdést?
-
luciferc
őstag
Egyáltalán nem kötelessége. Vagy elfogadja az interjút vagy nem. Akinek kötelező válaszolnia, az a focista vagy a kosaras vagy az F1 pilóta, mert neki szerződése van erről. A politikusnak nincs.
Miért nem ezzel kezdted? Ezek után nincs miről beszélnünk. Amit te írsz, az diktatúra. A politikusnak demokráciában kötelességei is vannak, nem csak előjogai. Diktatúrában csak előjogai. Demokráciában köteles válaszolni, diktatúrában nem. Te ideális lakos lennél egy diktatúrában.
Új hozzászólás Aktív témák
it Interjú Vályi-Nagy Vilmossal, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium infokommunikációs államtitkárságának helyettes államtitkárával.
