Új hozzászólás Aktív témák
-
licensz csökkentésekhez gondolom nem keveset adott hozzá a campus-os office és windows kihajítása. mert ugye a diákság az a tejben-vajban fürösztetett ingyenélő embertömeg, aki csak a pénzt viszi, mint a nyugdíjas, de nem elég érett ahhoz, hogy nagy számban szavazzon, viszont még elég fiatal ahhoz, hogy külföldön egy új, jobb életbe meneküljön.
viszont megszámolni is lehetetlen, hogy hány állami, közigazgatási vagy csak a kormányhoz köthető oldalon vannak még fenn hivatalos dokumentumok csak és kizárólag .doc-ban, vagy .xls-ben.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
a végére értem, a válaszok jó része természetesen nem a kérdésre válaszol, általában leginkább vágyak. egy csomó dologról csak bizonytalanul ("szerintem", "hiszem") nyilatkozott, ami nem sokat ér olyan helyzetben, amikor a tervezett törvényekről/ adózás átszervezéséről egy hónapon belül több egymásnak ellentmondó halálbiztos kijelentést tudnak tenni.
egyébként nem egy éve volt hír (de lehet kettő is), hogy a szélessávot a GPRS sebességével definiálták? vagy ez azóta változott? mi számít ma szélessávnak? (specifikáció szerint)
"Ha egy adott feladat elvégzésére a piacról bérelek munkaerőt, az általában nagyon drága. Ám ha ennek az összegnek a feléért, harmadáért felveszek valakit, aki azért így is jóval az átlag felett keres"
melyik átlag? magyar átlagfizetés, vagy a szakma/adott szakterület fizetéseinek átlaga? nagyon nem mindegy? (olyan másodlagos tényezőkről nem is beszélve, hogy a piac -meg a munkavállalók bizalmára épít-, de semmit nem árul el arról, hogy milyen garanciák alapján lenne meg ez a bizalom. ő maga mondja, hogy fél év múlva jön el az a helyzet, hogy átvizsgálhatják a cselekvései tervet, hát lehet ezzel számolni?)
következő választásokkor jöhet egy új kormány, ami meg majd arra fog rájönni, hogy fölösleges fenntartani egy nagy informatikai csapatot az év 365 napjában + overhead, amikor az üzemeltetéshez bőven elég egy csontváz csapat, és a projektszerű fejlesztésekhez meg megint lehet pályáztatni (de egyébként egy passzív felügyeletet igénylő üzemeltetésnél is jobban megérheti egy külső beszállító, mint egy idejének 70%-ban pasziánszozó közalkalmazott).és akkor szépen elküldenek mindenkit, és kereshet állást megint a piacon, úgy hogy közben a referenciái nem piaci környezetből (versenyből) jönnek. nem csak a pénzről van szó, általános a bizalmatlanság -szerintem- az állami közalkalmazottsággal szemben és ha van biztosabb, továbbjutási lehetőségekkel jobban kecsegtető piaci variáns, akkor...
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
engem az döbbentett meg, hogy a PR osztály húzza meg. a PR, az hogy ő személy szerint valamelyik válaszát nem akarja közzétenni az ok. ha a szakmai háttércsapat akar belejavítani az megint oké, erre vannak. az is rendben lenne, ha egy fizetett interjú lenn egy cégvezetővel, vagy valami hírességgel és a PR csapat belenyúl még az is elfogadható, védené kell a "terméket". De ennél az interjúnál nem az alany személye/személyisége a fontos, nem a csapat eladása, hanem a tájékoztatás lenne. Így semmi értelme az interjúnak.
Az is lehet, hogy a csóka tök értelmes válaszokat adott, csak a PR csapat kiherélte őket, mert akkor nem lesz majd később probléma, ha ki kell belőlük hátrálni.
Ez szomorít el.
Máshogy megfogalmazva: ha sajtóközleményt adnak ki, akkor is ők mondják, hogy mi legyen a szárazanyag tartalom, de ha kérdezel, akkor is ők.
Maga az a tény lehangoló, hogy a cikkíró sem érezte úgy, hogy a cikk végén fel kéne tüntetnie, hogy mely kérdéseire nem kapott választ. Mert legyen még az is ok, hogy a PR csapat kihúz egy választ, de hogy magát a kérdést is?
Én nem szeretném megkérdezni, hogy hova tűnt a tej, meg a kenyér a boltokból. Én csak azt szeretném megkérdezni, hogy hova tűnt Kiss meg Nagy elvtárs a gyűlésekről?
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
De hogy maga a kérdés sem marad benne? Ez szerinted normális? (Még akkor is, ha mondjuk ez is bevett.)
Még az index is meg szokta írni (ami ugye messze nem tekinthető igazi újságírásnak), ha egy kérdésére nem kapott választ (persze a bulvár faktor is bejátszik ilyenkor), de akkor is ezt nevezném én teljes körű tájékoztatásnak (lehető legteljesebb körű...).
És közben meg nem titok, hogy nem válaszolt a kérdésre, hiszen itt a fórumon a riporter maga simán leírja, hogy kihúzták a kérdését az elodázó válasszal együtt.
Vagy a fórumig már nem jut el egy kormányalkalmazott sem, ott már lehet szabadon írni?It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Már lent is írtam, egy színésznek a portékája a személyisége, személye (lásd Stohl András, akinek magánéleti baromságából adódóan szakmai munkáit mondták vissza, mert őt így nem lehetett eladni az embereknek). Jelen esetben az interjú alany nem a személyét adta el/elő, nem a véleményeit közölte, hanem a tájékoztatási kötelezettségének tesz eleget. (Legyen ez a kötelezettség akár csak morális is, de ugye bizonyos esetekben törvényileg szabályozott.)
Egy emlékeztetőnél jellemzően egyenrangú felek egyeztetnek (legalábbis formálisan egyenrangúak). Egy riport viszont egy alá-főlérendeltségi viszony: a riporter azért megy, hogy kicsipegesse az alanya agyából azokat az információkat, amelyekről azt tartja, szélesebb köröket érdekelhet. Jellemzően nem is az alany véleményére kíváncsi egy ilyen szakmai/szakpolitikai interjúban, hanem a szakmai válaszokra. Nem a magánéletéről kérdezték; Vályi-Nagy Vilmos nem Vályi-Nagy Vilmosként volt riportalany, hanem mint a kormányzat infokommunikációs államtitkár.
És legfőképpen a riporter kérdései nem a riporter véleményének a részei, ha elkezdi tippelgetni, hogy vajh' miért azt a választ kapta, amit, vagy miért nem kapott egyáltalán választ, akkor az már vélemény. De a kérdés maga az nem. Ha a kérdés hülyeség, agresszív, provokatív, tájékozatlan, vagy egyéb módon nem helyén való, stb. és ezért nem ad választ az alany, akkor az már az olvasó dolga, hogy ezt észrevegye, vagy egy másik újságíró feladata, hogy rámutasson, esetleg az alany védheti meg magát egy másik interjúban, illetve sajtóközleményben.
Kérdést kivenni, csak az újságírónak szabad. Ha az újságíró ezzel visszaél, és a kérdésekből csak azokat hagyja benn, amivel a saját véleményét akarja alátámasztani, (ne-adj-isten a válaszokat is így húzza meg), akkor az alany az egész interjút egy-az-egyben visszautasíthatja (vagy tűri és vállalja a következményeit).
[szerk: gatyába ráztam a szövegem]
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Ha bevett szokás, akkor nagyobb elnyomásban élünk, mint hittem.
Egyébként érdekesen definiálod a véleményt, ha szerinted egy kérdés kihúzása (eleve kilométeres a különbség a kérés kihúzásának kérése és utasítása között) "megvéleményezés".
Az egész interjú sz*rt sem ér, ha csak az van benne, amiből a minden szép, minden jó sugárzik. És ha ezzel az újságíró is együtt tud élni, akkor ő se ér sokat újságíróként. (Persze megértem az ellehetetlenítést, meg a kényszereket.)
De ez így egyszerűen gusztustalan. Én nem húzhatom az érettségimből a történelem tárgyat, hogy ne látszódjon kettes, az indexemből a bukott vizsgákat/tárgyakat, egy bűnöző se húzhatja ki az emberöléseit, amikor BKV ellenőrnek akar állni és az erkölcsi bizonyítványát kérik. Állásinterjún megmondani a leendő főnöknek, hogy az előző kérdését úgy kell venni, mintha meg se kérdezték volna. Ezek a riportok is okkal készülnek.
Nem akarlak meggyőzni, de nálam az nem érv, hogy ez megszokott dolog (igazából nem is tudom elhinni, hogy egy szakmai interjúnál ez rendben lenne egy demokrata államban, egy exköztársaságban) és most találkoztam ennyire nyilvánvalóan először evvel, naná, hogy "véleményezem".
Kicsit rövidre zárva: az adófizetők pénzéből van egy PR csapat, akinek az a munkája, hogy a saját seggét védje: nagyszerű. Ezt nem tudom máshogy fogadni, csak gyomorforgatóként.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
köröket járunk, de:
a celebnél az interjú az eleve nem interjú, sokkal inkább maga a termék, vagy legalábbis marketing."át van írva az eredetihez képest"
"Minden interjút szerkesztenek megjelenés előtt"de k*rvára nem mindegy, hogy kik (által).
"a sebességre vonatkozó kérdést nem tekintem kardinálisnak"
az egyetlen biztos (számon kérhető) állítás/ígéret az interjúban az, hogy 2013-ig közel 100%-os lesz a szélessávú lefedettség itthon. sztem így rohadt kardinális, hogy milyen számítás szerint kell venni a közel 100%-ot, és hogy mit értett szélessávon. enélkül az egész "interjú" csak egy csapatmunkában készült sajtóközlemény.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
Új hozzászólás Aktív témák
it Interjú Vályi-Nagy Vilmossal, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium infokommunikációs államtitkárságának helyettes államtitkárával.
- Milyen routert?
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kedvenc zene a mai napra
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Így építsd a billentyűzeted!
- Stellar Blade
- Autós topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- ArchiCAD és Artlantis topik
- További aktív témák...
