Új hozzászólás Aktív témák

• #24 bambano titán dabadab #22

  Új Válasz 2011-11-04 14:59:29 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz dabadab #22 üzenetére

  Szerintem 3-4 csoportra szét lehetne szedni végzettség alapján a programozókat.
  1. van rendes diplomája, elte, jate progterv, esetleg klte (unideb) progterv vagy bme villanykaron infó szakirány
  2. van valami (programozás szempontjából nézve) értelmes diplomája, pl. gyengeáramú villanyász vagy matematikus
  3. van valami hulladék diplomája, tipikusan gábordénes
  4. villamosjegye van max.

  szerintem az első csoportba tartozók nem az 50%-ot nem érik el, a 25-öt is alig. ha veszem a papírjuk szerint rendes programozókat meg azokat, akikbe legalább valami mérnöki szemléletet meg vénát csepegtettek, ha más irányon is, akkor se hiszem, hogy megvan az 50%.

  A programozásból élők zöme gdf vagy semmi kategória. ilyen orvos meg közgazdász meg hasonló nem szakmabeliek.

  ha nem szorítkozunk a programozókra, hanem az informatikusokat nézzük (vagyis bővítjük a kört a rendszergazdákkal), ott talán még rosszabb a helyzet, nagyon soknak csak cégspecifikus tanfolyama és certificate-je van. Ami kilométerekre van a rendes szakmai diplomától.

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

• #42 stevve nagyúr dabadab #37

  Új Válasz 2011-11-05 18:05:16 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stevve

  nagyúr

  válasz dabadab #37 üzenetére

  "Dehogynem kerhet. Sot, pontosan erre tartjuk az ujsagirokat"

  A gyakorlatban? Igen kevés az a fajta rámenős oknyomozó, aki bevállalja, hogy esetleg beperlik, ellehetetlenítik, stb. Ha valamit nem lehet bizonyítani, akkor veszett ügy, de ha lehet is, a többség ügyet eltusolják.

  Továbbra sem értem, mi a probléma azzal, hogy a stáb megvéleményezi az interjút. Szerintem ez rég óta szokás - akár kiveri a biztosítékot, akár nem.

  luciferc:

  "Nem azt írtam, hogy ne véleményezze az interjúalany, hanem azt, hogy a kihúzott kérdéseket az interjú végén említse meg a szerző. Ha nem teszi, az a konformizmus."

  Szerintem egyáltalán nem. Nem nagyon láttam még nem vágott vagy szerkesztett interjút, amiben azért zárójelben megemlítik, hogy itt volt még valami, de ezért vagy azért kivették.

  "nem szokás cenzúrázni"
  Az a baj, hogy ezt cenzúrának tekinted. Ha cenzúra lenne, már az elején kivették volna a kérdést.

  "Egy állampolgár is számon kérhet nagyon sok mindent, legfeljebb nincs meg rá az ideje, erőforrásai, hogy megtegye, amit ki is használnak pártunk és kormányunk vezénylői."

  Nem, az átlag nem meri meglépni, mert azok ott fent hiába hülyék, messzire elér a kezük. Ne legyünk naivak.

  .tnm:

  "Kérdést kivenni, csak az újságírónak szabad."

  Vagy a stábnak. Ez bevett szokás, ne velem vitatkozzatok és ne engem akarjatok meggyőzni.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák