Új hozzászólás Aktív témák

  • BlacKSouL

    addikt

    válasz fokukac #41461 üzenetére

    Én voltam. Mindkettőben. Vagyis mindháromban.
    Sok közismert előítélet mellett sok kellemesen meglepő dolog is van. A bosnyákoknál még két baj van, erősen meglátszik még a nyoma a korai 90-es éveknek, és az emberekben egyfajta furcsa távolságtartó kisugárzás van, kevés mosoly, kicsit paranoiddá tesz az ottani légkör. Ez Szerbiára is igaz, ahol erősen azt láttam, hogy az egykori egészséges cucalizmus jelenleg is tetten érhető az itthoninál jóval nagyobb léptékben szocreál környezetben. Engem az is feszélyezett ott, hogy a legalacsonyabb nők is magasabbak voltak nálam, de a férfiak átlagban 190 fölöttiek. És mindkét helyen jellemzőbb a harsányabb viselkedés, hevesebb vérmérséklet, a lobbanékonyabb mentalitás, de ez ott normális, csak nekünk szokatlan.
    Románia más tészta, az is régiófüggő, ott sok helyen látni szegénységből eredő igénytelenséget, vagy fordítva, de a mentalitás a jellemzően románosabb területeken szerintem hasonló, mint fentebb írtam.
    Összességében azért a legkevésbé jótól a jobbig a Román-Bosnyák-Szerb sorrendet állítanám fel, de mindhármat jobbnak vagy rosszabbnak csak felszínesen lehetne mondani a mi országunknál. Összességében nekem magyarként nyilván itt a legjobb itthon, de anélkül hogy 2-3-sok alkalommal volna odaát valaki, nagyon nehéz reális véleményt mondani.
    Sehol nem ért szerintem hátrányos megkülönböztetés a magyarságom miatt egyébiránt, és - noha főleg üzleti célból voltam mindenhol - kérdésemre mindenki azt mondta, hogy ez a népek ellenségessége néhány szélsőséges véleménye, az átlagemberek nem ilyenek, csak a hírekben ugye mindig a hírértéknek van értéke, a hétköznapoknak nincs. Romániáról azért jóval többet hall az átlagember itthon, de pl. ki tud mondani 5 közéleti hírt Boszniából vagy Szerbiából, ami nem a kisebbségi magyarsággal kapcsolatos?

    Aláírás (nem kötelező megadni)

Új hozzászólás Aktív témák