Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Amúgy a Pentaxon tényleg kicsit hátrébb van a fókusz. A Nikonon ott a van középen a + táblácskán ahol kell, a Pentax viszont hátravágta az élességet a kártyalapra.
Kérdés hogy miért, a tesztelő volt béna, a Pentax mér túl nagy AF területen és ezért inkább a kontrasztosabb háttérre állt rá, vagy szimplán csak back focus-os az obi.Mindenesetre ma már egy ilyen jellegű tesztnél fel lehetne csapni a tükröt és élőképen belenagyítva ellenőrizni az eredményt.
-
FEDman
addikt
Persze abban igazad van, hogy a tesztelőnek törekednie kell a tökeletességre.
Ugyanakkor szerintem ha valami itt nem korrekt akkor az az hogy itt sokan a gyengébb Pentaxos eredményt az 1/3 rekesznyi különbséggel próbálják magyarázni..Jelen esetben az hogy F8 helyett F9 fotóztak az még diffrakcióval együtt is elhanyagolható, míg az hogy Pantaxos kép nincs teljesen fókuszban már jelentős különbség.
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #5577 üzenetére
Közben arra gondoltam mi van ha a váz meg a tesztelő nem hibázott és pontos volt a fókusz és hibát valahol egész máshol kell keresni.
Sokáig azt se tudtam, hogy létezik ilyen lencsehiba, de bizonyos obiknál rekeszelásnél elmászik az élességi sík. Ezt a jelenséget focus shift-nek hívják.
Az új Sigma 50/1,4 produkálja pl ezt a jelenséget elég durván, itt a lap alján jól látható ahogy rekeszeléssel hátracsúszik az élesség.Lehet a Pentax 50/1,4 is ilyen? Akinek van ilyen obija esetleg letesztelhetné.
-
FEDman
addikt
Láttam olvastam, továbbra is tartom, hogy tényleg gond van a tesztképekkel, méghozzá azért mert a Pantaxos képeken hátrébb van a fókusz és mégegyszer hangsúlyozom nem azért mert F8 helyett F9-et használtak!!
"Ha megnézed akkor látszik, hogy pont F8 után kezd esni az élessége, míg
az újabb obiknak később."Ez így megint nem teljesen igaz, APS-C vázakon F8 után a diffrakció miatt csökken a felbontás és ez ugyanúgy vonatkozik az újabb obikra is.
Itt van ugyanaz a teszt összevetve a Canon EF 50/1,4-el ugyanúgy viselkedik mindkét obi.Azt is írják többen, hogy a Pentax 50/1,4 a maga kategóriájában nem a legcombosabb.
Lehet, na de könyörgöm F8-F9-es rekeszen már olyan kicsik a különbségek az 50-es obik között, hogy azt max műszeres méréssel lehet kimutatni!Ha a RAW-ban elérhető dinamikára vagy kíváncsi akkor szerintem nyugodtan hagyatkozz a DXOmark méréseire.
Amúgy én nem látok semmi jelentős különbséget a K5 D7000 szenzora között.
Annyi, hogy minden CMOS szenzornál szűrnek zajt RAW előtt is, ebben lehetnek eltérések, sokféleképpen hangolható ugyanaz a szenzor. -
FEDman
addikt
Na én vettem a fáradtságot és leteszteltem a saját öreg manuális Canon 50/1,4 SSC obimat produkál e focus shiftet.
Egy hőmérőn F1,4-en nyitva a 0 fok rovátkájára állítottam az élességet, majd ezen nem változtatva lőttem egy blende sort.
100% crop-ok F1,4 - F2 -F2,8 - F4-es rekeszen:
Bizony itt van focus shift!
-
FEDman
addikt
Azért lenne érdemes egy ilyen tesztet elvégezni egy AF-es Penatax 50/1,4-en, mert ha durván focus shift-es akkor lehet, hogy a tesztben is pontosan fókuszáltak, hisz a gép mindig nyitott rekeszen fókuszál és csak lerekeszelt állapotban mászott hátra az élesség.
-
FEDman
addikt
"A fókusz elcsúszása is egy hanyagság, mert ez egy ellenőrizhető dolog."
A focus shift nem hanyagság, hanem egy lencse hiba!
Éppen ezért amennyiben a focus shift hatása ilyen mértékű azt nehezen tudom a tesztelő hanyagságának számlájára írni. Gyakorlatban te hogy fókuszálsz, hogy ellenőrzöd a pontosságot egy 50/1,4 esetébe?
Használhatsz AF-et. Az AF minden esetben nyitott rekeszen dolgozik, így ha pontosan is dolgozotta gép, a focus shiftre hajlamos obi lerekszelve mégis adhat pontatlan eredményt.
Fókuszálhatsz manuálisan is a keresőben, élőképen ellenőrizve az élességet, de jelen esetben az is nyitott rekeszen történik így az eredmény még mindig kérdéses.Vagy löhetsz egy képet F8-on állványon, kártya ki, számítógépbe be, monitoron ellenörzés 100%-on, ha nem pontos kártya vissza, manuálisan egy kis igazítás, majd kártya ki-be, monitor ellenörzés még mindig nem az igazi, kártya ki-be..
Azért ez így nem túl életszerű.
-
FEDman
addikt
"Én is többször megnyomom félig a gombot mire jól beáll vele a fókusz.
Ez sajna egy létező hibája, amúgy elég jó darab."Látod ez viszont elég kellemetlen. Ezek szerint a Pentax nem képes egy 50/1,4-el határozottan és megbízhatóan fókuszálni. Vannak olyan rendszerek ahol ez azért másképp működik.
-
FEDman
addikt
Ez egy hatalmas baromság, '77-ben még nem is volt AF-es 50/1,4-e a Pentaxnak!
1977-ben a full manuális Pentax M 50/1,4-et adta ki.
A tesztben használt Pentax FA 50/1,4 pedig 1991-es kiadású.Csak hogy legyen viszonyítási alapunk a Canon:
Canon (manuális) FD 50/1,4 SSC - 1973
Canon EF 50/1,4 USM - 1993Na ennyit a konkurencia modernebb obijairól.
-
FEDman
addikt
Lassan már nekem kezd kínos lenni, hogy milyen szinten próbáljátok magyarázni a bizonyítványt!
Egyrészt az optikai konstrukció az 50/1,4-eknél egyik márkánál se változott sokat, mert már alapból mindig is nagyon jók voltak. Ellenben amiről itt most szó van (AF teljesítmény) az AF mechanika, az bizony nem maradt, nem maradhatott érintetlenül egyik márkánál sem. A Canon már ’93-ban nagyon modern USM AF motort alkalmazott, de pl a Nikon maradt a konzervatívabb Pentax által is használt csavarhúzós megoldásnál, ennek ellenére mégis stabil az AF ezekkel még így 2010-ben is!
Ami a lágyságot illeti F2 alatt, jelentem a Canon-Nikon 50/1,4 is ugyanúgy lágy nyitott rekeszen!
Ami pedig a tesztet illeti, hát ott nem kifejezetten F2 alatt készülnek a tesztképek.
-
FEDman
addikt
Még egy utolsó gondolatot engedjetek meg nekem aztán leléptem!
Sokan itt a szerencsétlen Pentax FA 50/1,4 obi lehúzásával próbálják védeni az K-5 vázat, mondván ez a lencse optikailag nem üti meg a konkurencia szintjét.
Nos én ezzel nem értek egyet és bár én vagyok itt megvádolva szövegértési gondokkal, szerintem pont ti vagytok itt szeretett márkátok iránt elvakulva és emiatt még egy szimpla észrevételt sem tudtok objektíven értelmezni, befogadni.
Egy pillanatig nem támadtam a K-5-öt, sőt szerintem szenzorilag kifejezetten jól eltaláltnak tűnik. Sőt szerintem még ha sokan szeretnék is az eredményeket az obira fogni, szerintem még a Pentax FA 50/1,4-el sincs az ég világon semmi probláma.
De legalábbis rekeszelve optikailag baromi nagyot karccol!!Jól látszik ez ebben a bizonyos tesztben is. Állítsátok be itt a Pentax Kx gépet is. Itt mindjárt baromi nagyot karcol a Pentax és jéé, itt is ugyanazt az FA 50/1,4-et használták!
Az hogy ez nem jön ki a K-5 tesztjében pedig csupán annak köszönhető, hogy a kismértékű back focus miatt a kép nagy része nincs tökéletesen fókuszban!
Ennyi, csupán erre próbáltam rámutatni..
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #5599 üzenetére
Természetesen nem, az EF 50/1,8 MkII egy ipari hulladék, a Canon nagy szégyene!
Na az tényleg hajlamos össze-vissza fókuszálni, ami elég szoros összefüggésben van a silány építési minőségével.
Ugyanakkor itt most az 50/1,4-ekről ment a vita, azok azért más ligában játszanak. Más ár katagória, más építési minőség, más AF teljesítmény és ugye más elvárások.
Szerintem..[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #6319 üzenetére
Ezt az I-10-est én nem erőltetném.
Volt szerencsém ilyenhez, élőben kézbe venni megrázó élmény. Olcsó műanyag játék érzet minden mennyiségben, plusz ehhez illő lehangoló képminőség. Persze ez utóbbi ebben a kategóriában úgy általában jellemző.
Konkrétan 0 fantáziát látok ebben a gépben. Pontosabban egyetlen egy dologgal lóg ki az átlagból és az hogy formailag erősen hajaz egy DSLR-e. Ami viszont a fentiek fényében, meg hogy alig nagyobb egy gyufásdoboznál kicsit olyan mint amikor a Wartburgra lángnyelveket festenek, hogy sportosabbnak tűnjön.De hogy ne legyek ennyire negatív, nemrég volt kezemben egy K-r, na az meg éppen hogy pozitív meglepetés volt. A kategóriájától és a méretétől teljesen idegen módon minőségi érzést keltett és a fogása is olyan volt mintha direkt a kezemre szabták volna.
-
FEDman
addikt
Az ott egy ujjlenyomat a szenzoron?
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #6346 üzenetére
Számomra az i10-es a szenzora, képminősége miatt egy teljesen értékelhetetlen kategória, éppen ezért részemről innentől kezdve teljesen mindegy, hogy mekkora zoomja van.
Ez a gép max azoknak szól akik csak emlékek rögzítésére használják a fényképezőgépüket, de amúgy vizuálisan nem túl érzékenyek.
Még mielőtt bárki besérülne, ez nem a Pentax ellen szól, már csak azért sem mert a hasonló kategóriás gépek minden gyártó kínálatában megtalálhatók.Amit nem értek az az, hogy te mint igényes fotós mi értelmet találsz egy ilyen gépben?
Jó hogy megemlíted a Pantax auto110-est, ahhoz is volt már szerencsém. Az egy aranyos kis műanyag játék és nem is kérdés, hogy innen kapta az i10-es a formáját.
Azonban az előbbi mondandómat alátámasztva van egy nagy különbség a kettő között, a Pantax auto110 nem csak úgy néz ki, de bizony tényleg egy SLR gép! -
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #6350 üzenetére
Okés, értelek és szerintem ugyanarról beszélünk csak más megközelítésből.
Lehet én szőrős szívű vagyok, de nekem nincs ilyen erős kötődésem adott márkákhoz.
Például a Panasonic is gyárt belépő kompaktokat, mint ahogy tűzpiros porszívókat is és valószínű mindkét esetben nem mellékes a cég szempontjából, hogy mennyit ad el ezekből, de őszintén szólva engem ez kicsit sem érdekel.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Azért nem teljesen előzmény nélküli a történet, itt van pl. egy K bayonettes Ricoh fényképezőgép a múltból.
-
FEDman
addikt
Ez minden idők legértelmetlenebb APS-C zoom obija, vagy csak én vagyok túl korlátolt, hogy nem látom ennek semmi értelmét?
-
FEDman
addikt
A 16-45 kifejezetten tetszik nekem is!
No de az egyrészt az azért kicsit nagyobb átfogás, másrészt nagyon nem mindegy, hogy ekv. 30-60 vagy 24-67mm.
Utóbbi esetben a két vége nagyon más karakter látószögben és torzításban.Félreértések elkerülése végett nem az érkező obi képminőségét kérdőjelezem én meg. Ezen az áron és ilyen minőségi kialakítás mellet biztos rendben lesz az.
Nekem egyszerűen a paraméterei túl semmilyenek. Ha Pentaxos lennék és ekkora méretben ennyi pénzért keresnék obit erre a tartományra akkor 100x inkább keresnék magamnak egy Limited FA 31/1,8-as obit. Annak ha mást nem legalább a fényere jó és fél lépés előre/hátra és már a szóban forgó (ekv. 30-60mm) zoom átfogás is megvan.
No de persze ez csak én vagyok..
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Nikonra nem olyan olyan Tamron 17-50-es obid volt amiben nem volt AF motor, hanem a vázban lévő "csavarhúzós" AF megoldást használta? Mert az például könnyen megmagyarázná ezt.
Nekem Canonra volt régen Tamron 17-50-em, na ott egyértelműen az obiban volt az AF motor és borzalmas magas hangon visított. Jó obi volt és még pontos is, de egy idő után csak a hangja miatt lecseréltem egy Canon 17-55/2,8 IS USM-re.[ Szerkesztve ]
-
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest