Új hozzászólás Aktív témák

• #27601 szakibá... senior tag #71562240 #27599

  Új Válasz 2014-06-08 15:08:20 #27601

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szakibá...

  senior tag

  válasz #71562240 #27599 üzenetére

  Ennek egy része olyan kammerizmus, amit nem mindig értek. Az EQ, a nevéhez hűen, olyan eszköz, amivel bizonyos hibákat ki lehet egyenlíteni. Ha ez sikerul, jó, ha nem, akkor nem kell használni. Mivel nincs tökéletes eszköz, nem baj, ha próbálkozik az emeber, úgyis tapasztalni fogja, ha nem jó amit csinált. Nem értem ezt az EQ ellenességet, hiszen minden elektromechanikus eszköz tele van EQ-val. A mozgó alkatrészeknek, az őket körülvevő levegőnek, üregeknek és járatoknak, csillapító anyagoknak mind van rugalmassága, tömege, vesztegége, ezeknek megfeletethetők elekrtonikus alkatrészek (kondenzátor, tekercs, ellenállás), amikkel jó közelítéssel leírható a mechanikus rendszer elektromos kapcsolással is. Ebből akár számítható is egy átviteli függvény. Ha szükség van korrekcióra, többnyire a mechanikus oldalon próbálják megoldani, vagyis EQ-znak!. De miért ne lehetne a korrekciót EQ áramkörrel, kapcsolással megoldani? Jó fejhallgató az AKG K1000? Igen. Jó lenne akkor is, ha a rácsa alatt csücsülő EQ kapcsolást kivennénk? Valőszínűleg kevésbé. Ott az volt a cél, hogy a membrán minél szabadabban dolgozhasson, ezért nincsenek akusztikus elemek a közelében. Viszon neki is szüksége van EQ-ra, amit R-L-C kacsolás, passzív szűrő áramkör segítségével oldottak meg. Szerintem EQ-zni nem ördögtől való, próbálkozzon, aki akar, rá fog jönni, hogy ért-e hozzá, vagy nem. A kés hasznos eszköz, ha kenyeret kell szelni. De ha valaki az ujját vágja vele, legközelebb jobban vigyáz, vagy szeletelt kenyeret vesz.

  Az EGYENLŐRE nem egyenlő azzal, hogy EGYELŐRE. Még nem!

Új hozzászólás Aktív témák