- A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
- Kanada feltalálta a Netflix-adót
- Linux kezdőknek
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- PHP programozás
- Tombol az AI-láz: az NVIDIA már értékesebb, mint az Apple
- Crypto Trade
- Synology NAS
- A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
- Vírusirtó topic
-
IT café
Linksys WRT54G/GL/GS router
Új hozzászólás Aktív témák
-
And
veterán
válasz andorra #6857 üzenetére
(Ja, végülis csak pár tucatszor lett leírva itt és egyéb wifi-topikokban, hogy miért nem ér semmit sem a MAC-szűrés . Azon kívül, hogy hamis biztonságérzetet ad, az éterben áramló adatcsomagokat titkosítatlanul hagyja, valamint egy rakás wifi-hardverrel gond nélkül klónozható egy olyan kliens MAC-címe, amely szerepel az engedélyezettek listáján. Jó, szomszéd Pistike nem fog nekiállni adatcsomagokat vadászni, de pl. nem https-oldalakat látogatva a weben az adataid teljesen nyitottak, a sima passzív 'hallgatózás' pedig tökéletesen felderíthetetlen. A MAC-klónozás meg aztán tényleg gyerekjáték. Ha valaki 'rááll' a netedre, és nem a routert bámulod, vagy éppen otthon sem vagy, akkor bizony nem feltétlenül veszed észre, legfeljebb utólag, ha egyáltalán. Ha meg valami durván illegálisat művel egy hívatlan júzer, akkor magyarázkodhatsz..)
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz andorra #6870 üzenetére
Sajnálom, hogy még mindig nem érted (vagy nem akarod érteni). Az önmagában, titkosítás nélkül alkalmazott MAC-szűrés, mind "védelem" kb. annyit ér, mintha a routeredet LAN-portokkal kifelé elhelyeznéd egy nyitott, utcára nyíló földszinti ablakodban, és a nem használt portokat egy üres csatlakozóval 'zárnád le', hogy az majd jól elijesz mindenkit az illegális kapcsolódástól. Úgyhogy írj nyugodtan ilyen üldözési mániás rizsát, csak nehogy bárki is komolyan vegye ..
-
And
veterán
A WRT54GL routerek alapban AP-módban működnek a wlan-felől nézve, mint bármely más vezetéknélküli router. Alapkérdések: össze tudod / akarod kábelezni a két routert a LAN-portjukon keresztül, vagy nem? Feltétel-e az, hogy mindkét router (AP) azonos rádiócsatornát, SSID-t és kulcsolást használjon? Ha igen, akkor szerintem ez - függetlenül az összekábelezéstől - csak WDS-linkkel oldható meg, különben egymásról tudomást sem véve csak 'zavarnák' egymást a routerek. Ha WDS-re vagy vezetéknélküli jelismétlés (repeater) funkcióra lenne szükséged, azokhoz mindenképp 3rd-party firmware-re kell. Repeater- vagy WDS-módban egyébként hardvertől függően gondok lehetnek a WPA2-vel.
Mod. #6874: Igen. A wifi-kapcsolatok számának korlátozása egyébként nem igazán biztonságtechnikai kérdés, sokkal inkább gyakorlati (pl. a wifi-sávszélesség túlzott csökkenése miatt, ami egy 'egyfelhasználós' kulcsolt hálózatban nem jellemző).[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz andorra #6879 üzenetére
Bár nem használok Tomato-t, mindenképp a WAN-port felé kell klónoznod a hálókártyád eredeti címét. A modemnek itt nincs szerepe, az transzparens, úgyhogy az utána lévő első eszköz MAC-címe az, ami látszódik (router, vagy annak hiányában a PC).
Hogy kell-e ez neked? Ha idáig MAC-klónozás nélkül is ment a neted, akkor valószínűleg nem . -
And
veterán
válasz Z-Tom-ee #6887 üzenetére
Ha teljes flash-törlés csináltál, majd jtag-kábellel lőtted fel a bootloadert (cfe.bin), akkor a tftp-indítás ideje a bekapcsolástól számítva emlékeim szerint nem kritikus, bármikor elkezdhető. Én már nagyon sok éve csináltam ilyet utoljára (szintén WRT54G v5.0, sikerrel) de 1-2 apróságot ebben a topikban is említettek már ezzel kapcsolatban. Az egyik, hogy ha a jtag-kábelt nem húzták le a routerről, akkor nem lehetett fel tftp-zni a kernel image-fájlt. A másik, hogy nem tudni, az az általad generált cfe.bin milyen default IP-re állítja a routert. A legelső WRT54G v5 verzióval kompatibilis DD-WRT Micro kiadásának idején pl. még nem voltak ilyen cfe-t generáló segédprogramok, hanem egy WAP54G típusú AP bootloaderét kellett feltölteni, az pedig a 192.168.1.245 címen volt elérhető (egyébként a bináris fájl elejét megnézve plain text-ben látható benne a default IP és a MAC). A beállított IP-n egyébként pingelhető a router, még a kernel tftp-s feltöltése előtt is. Neked a ping már megy? Végül: melyik fájlt akartad elküldeni tftp-n? Ez azért érdekes, mert nem ugyanazt kell tftp-hez használni, mint a webes frissítéshez. Különben a kernel is felrehető jtag segítségével (tftp helyett), csak az rohadt sokáig tart. Egyéb cfe.bin lelőhely: [link], itt találsz WRT54G v5 verzióról lementett példány is.
-
And
veterán
válasz Z-Tom-ee #6891 üzenetére
Az a legnagyobb baj, hogy amikor a VxWorksKiller megjelent (lehetővé téve a jtag nélküli fw-módosítást a WRT54G v5 és e feletti verziókon), sorra eltűntek a jtag-es leírások. Én is emlékszem, hogy parancssori kapcsoló(ka)t kellett használni a jtag-programnál, de már nem igazán emlékszem, melyiket (/noreset, /nodma, /noemw közül)). Anélkül állandóan megakadt egy helyen.
Gyári fw-t sosem toltam vissza tftp-vel, csakis DD-WRT-t, ezért is kezdtem el játszani vele. Ezek közül a '_generic' végű binárisokat csak webfelületen lehet használni. Tftp-hez pedig a típushoz specifikált fájlokat, pl. a DD-WRT v23 SP2-hez a dd-wrt.v23_micro_wrt54g.bin fájlt. Utána már weben úgyis frissíthető az aktuális utolsó verzióra (v24 SP1-ből nem találtam WRT54G-nevű, tehát tftp-hez való binárist).
A rendbehozáshoz jó esetben tényleg az a két fájltípus kell, amelyet említettél. [Mod: a gyári fw-kiadás nem tudom, pontosan mit tartalmaz. Valószínűleg csak a kernelt, de nem tudom, hogy tftp-n is vissza lehet-e állítani, hiszen nem arra van kitalálva.] Én megpróbálnám az előbb linkelt fórumból lementett cfe.bin-t (1.1 végű IP-vel) és az említett dd-wrt binárist (kernelt) feltolni.
A sok file-verzió értelmezése az Ejtag Debrick Utility szerint:
- cfe: bootloader (ezt mindenképp jtag-gel kell feltölteni, utána jöhet a kernel.
- nvram: ez a konfigurációs terület tartalmazza az összes beállítást, webfelületről is elmenthető ill. visszaállítható (backup / restore).
- kernel: ez maga a firmware (futtatható bináris kódrész).
- wholeflash: az előző három együtt, plusz a nem használt terület, vagyis a komplett flash-tartalom. Ha ezt törlöd, a teljes flash-tartalom törlődik az eeprom-chipből. Ha működő routernél a wholeflash mentésével indítasz, akkor a teljes korábbi tartalom (oprendszer és beállításai) elmenthető, majd ennek segítségével visszaállítható. A WRT54G v5 router esetén a lementett wholeflash mérete pontosan 2MB, vagyis 2'097'152 byte.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Z-Tom-ee #6893 üzenetére
A 2 megás flash miatt csakis a micro kiadás jöhet szóba, és abból is a tftp-s verzió. Ebből a mappából: [link] kell ez a fájl. Ha végre sikerül feltenni, az utolsó stabil kiadásra webfelületen tudsz majd upgrade-elni. A DD-WRT oldalain akad leírás a router eredeti VxWorks-alapú fw-re történő visszaállításáról is, ha ez lenne a vágyad . A tftp-s flashelés pedig gyors(nak tűnik), de addig ne indítsd újra a routert, amíg a power led abba nem hagyja a villogást.
Mod.: A MAC-címet meg lehet, hogy nem a legjobb ötlet simán binárisan átszerkeszteni a bootloaderben, mert ki tudja, milyen ellenőrző összeget vagy CRC-t tartalmaz a fájl. Erre utólag is van lehetőség az nvram átkonfigurálásával, a már működőképes routernél.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Z-Tom-ee #6898 üzenetére
A rövidzáras megoldásnál éppen úgy fel kellene tftp-zni a firmware-t, hiszen az most pont nincs a helyén . Próbáld meg jtag-kábellel feltenni a dd-wrt-t (-flash:kernel). Eltart minimum másfél órát, de hirtelen nem tudok jobbat. Sajnos nem emlékszem már a részletekre (csak arra, hogy akkor működött a módszer), és ahogy nézem, a leírások sem teljesen egyformák.
-
And
veterán
válasz Z-Tom-ee #6902 üzenetére
Akkor kezdjük az elejéről . Sokat lehet szívni a jtag-kábellel is. Először kb. fél méterest csináltam, de emlékeim szerint azzal bizonytalankodott, végülis ez egy puffereletlen, passzív kábel. Aztán 15 cm lett a nyerő, amelyhez a routert bizony elég érdekes helyzetben tudtam csak csatlakoztatni, de megoldottam.
Az eredeti gyári (vxworks-alapú) fw-re visszatérni nem egyszerű művelet. Más bootloader kell hozzá, mint a linux-alapúakhoz, ezért is van szükség új CFE beírására, mielőtt a kernelt beégetnéd. Erre csak a VxWorsKiller-hez hasonló többlépcsős webes módszer létezik (link), magyarul ahhoz legalább a webfelületnek működnie kellene a routereden. A letölthető gyári bináris nem tehető fel tftp-vel, mint említettem. A legtisztább az lenne ha egy teljes (wholeflash) mentésed lenne az eredeti állapotról, de olyanod nincs, mivel gondolom webfelületen keresztül álltál neki először frissíteni. Momentán nincs módomban CFE-t és kernelt menteni, mivel a -Gv5 routerem már nincs meg. Viszont - mivel én eleve jtag segítségével vátottam DD-WRT-re - az eredeti teljes mentés a gyári fw-rel nekem még mindig megvan, valamint az a cfe.bin (a WAP54G v3-hoz való) és DD-WRT micro image is, amit akkor toltam fel a routerre. De mivelhogy Te már túl vagy néhány cfe- és kernel-image próbán, én úgy gondolom, nálad nem a fájlokkal lehet a bibi, hanem a jtag-gel (vagy a hardverrel, de ez nem túl valószínű, ha nem piszkáltál benne sokat). Elküldhetem neked azt a három évvel ezelőtti mentést, de ha az előzőekkel nem sikerült, akkor valószínűleg azzal sem fog. Elég régóta küzdhetsz vele, ahogy a HE-fórumot elnézem..
Mod: Érdekes lenne, ha a jelenlegi állapotában csinálnál egy teljes mentést (ami szintén sokáig tart), és belenéznél, hogy egyáltalán felmászott-e a kernel, vagy a bootloader-en kívül csak nagy 'üresség' van a flash-tárban.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Z-Tom-ee #6905 üzenetére
"ha valóban 2 MB-os a flash, ahogy mondtad (meg ahogy máshol is írják, és ahogy azt a repait kit progija is írja minden egyes alkalommal) akkor hogy mehet fel rá 2,8, sőt 3,2 MB-os kernel?"
Természetesen sehogy. A működőképes DD-WRT Micro kernel mérete 1690 kB körüli, a CFE meg ugyebár mindig 256 kB, tehát a beállításokat tartalmazó nvram-területtel együtt szinte teljesen elfoglalja a 2MB-os tárterületet. A tftp-s küldés ezek szerint 'ész nélkül', mindenféle visszaellenőrzést mellőzve történik.
A Tomato-nak nincs olyan kisméretű, könnyített verziója, amely felmenne a 2MB-os flash-tárral szerelt WRT54G v5.0 és későbbi verziókra. A DD-WRT-nek is van grafikus (sávszél-) kijelzője, meg egy csomó új lehetősége. Ha jól tudom, a feature-listája (a Standard kiadástól felfelé) még hosszabb is, mint a Tomato-é, csak otthoni felhasználásra az a többlet, amit nyújt (pl.: Wiviz survey, ChilliSpot, Samba, MMC/SD-support, SiPath, kaid, stb.), az ritkán kell. A Micro-kiadásból ezek java része meg amúgy is hiányzik, pont a méretkorlát miatt. Az alap feature-ök ugyanazok mindkettőnél, jóval többet nyújtva a gyári firmware-hez képest, szóval inenntől ízlés, nomeg hardver kérdése a dolog. Nálad az utóbbi. -
And
veterán
válasz jano5266 #6917 üzenetére
Alapesetben, gyári firmware-rel nem fog menni.
"egy másik router wifi jelét vegye és továbbítsa wifin"
Ez volna a repeater-funkció.
"..vagy kábelen"
Ez meg a kliens v. kliens-híd. Mindkettőhöz '3rd-party' firmware kellene, a WRT54G mostani verziói ebből a szempontból meg nem a legjobbak. Csak a DD-WRT micro megy rájuk, de a v7.0-ás hardververzióra az sem. Ha ilyened van, akkor nem megoldható, ha más a verziószám, akkor jó esetben igen. -
And
veterán
válasz cellpeti #6951 üzenetére
4..6e Ft-ért lehet kapni 10dBi körüli normális gyári panelantennát v. yagi-t, az szerintem bőven nem a megfizethetetlen kategória. Persze kábelek és csatlakozók is kellenek. Némi munkával saját magad is csinálhatsz hasonló tudású antennát, pl. egy kismilliószor linkelt, bevált típus: [link]. 50m-es távra egyébként szvsz. nem feltétlenül kell irányított fajta. Bár az árakat tekintve mindegy: egy nagyobb nyereségű körsugárzó ára simán túltehet egy hasonló nyereségű irányított típus költségén, mivel körsugárzóból nagyobb méretet igényel pl. egy 10-12 dBi-s. A lényeg, hogy ne legyen nagyobb akadály útközben (tiszta rálátás ajánlott), és az antennákhoz a lehető legrövidebb koaxkábelt kell kihúzni. Az antennákat falon kívül, kültéren, esetleg a padlástérben (ha pl. nincs fémfólia a szigetelésben) lehet elhelyezni.
#6948: A GL-nek pontosan ugyanolyan antennái vannak, mint pl. a Gv5-típusnak. Szerintem mindkettőé sima 2dBi-s dipól.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Core2duo6600 #6961 üzenetére
"Ha abból idnulunk ki, hogy nekem házon belül sem megy mindenhol, akkor kérdéses a cucc"
Na ez az, amiből nem lehet, de legalábbis nem érdemes kiindulni. Hogy egy nyílt, kültéri link milyen távolságra fog működni, arra szinte semmilyen kiindulási alapot nem jelent az, hogy az adott router mit produkál beltéren. Vegyünk példának WRT54G(L) típusokat, ha már úgyis ez a topik témája. Egy csomóan írták ezekre, hogy náluk 1-2 szintet sem visz át normálisan. Természetesen ez bármelyik más típusra is igaz lehet, merthogy a routerek között valószínűleg nincsenek nagyságrendi különbségek sem teljesítményben, sem érzékenységben, sem beépített antennában. Ez egyik gyártónak sem érdeke, a szabvány (és a limit) pedig adott. A beltéri terjedés, csillapítás, visszaverődés, miegyebek elég nehezen modellezhetők. Tehát ezekkel a routerekkel (több példányt beleértve) én sok km-t hidaltam át, ill. most is van 1km feletti működő linkem ilyenekkel. Nem hinném, hogy ez véletlen lenne, és más eszközzel nem működne. Ez inkább normális és jó helyre telepített antennák (nem feltétlenül gyári), tiszta rálátás (ehhez persze kell egy kis szerencse), rövid és jó minőségű kábelek kérdése. Ha ezek adottak, a siker sokkal kevésbé függ az alkalmazott wifi-eszközöktől. -
And
veterán
válasz Siriusb #6969 üzenetére
Sorry, jónéhányszor le lett már írva, de ismét: egy AP-vel alapesetben nem tudsz csatlakozni egy másik AP-hez vagy wifi-routerhez. A Belkinen egészen pontosan olyan menüpont van, hogy "Use as Access Point only". Ez pedig csupán annyit jelent, hogy a router megszűnik routernek lenni, ugyanis a WAN-LAN portok közötti címfordítást (NAT), valamint a DHCP-szervert kikapcsolja. Innentől egy szimpla switch+AP lesz, helyi hálózati használatra. Ezt a feature-t a manual úgy mutatja be, mint ha valami 'húdekomoly', advanced usereknek szánt képesség volna, pedig minden wifi-router AP is egyben, ha a LAN-portok felől nézzük. Ezzel a móddal nyersz egy plusz LAN-portot (ami normál üzemben a WAN-port), körülbelül ennyi az értelme, a DHCP-szerver fix letiltása viszont nem tűnik túl hasznosnak ebben az üzemben sem.
A lényeg, hogy ennek semmi köze a wireless kliens képességhez, mivel ilyennel ez a Belkin router a leírása szerint egyáltalán nem rendelkezik, a Linksys WRT54-sorozat pedig gyárilag szintén nem. Marad az, hogy a WRT54G-re rávarázsolod a DD-WRT micro-t, ha az nem v7.0-ás hardververziójú, ill. egy csomó Belkin routert is ismer, a keresője szerint: [link]. A konkrét típust nem találom, de az "F5D7230-4" kezdetűek elvileg mind támogatottak.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz zsolt501 #6976 üzenetére
"UI. a mindennapos használat mellett egy átlagos felhasználónak (aki nem akar hotspottot működtetni) és nincs egyéb extra őrülete annak tökéletes választás a Tomato WRT54GL-el.
Ez saját tapasztalat."
Ezt kár túldimenzionálni. Mint korábban írtam, ez szerintem manapság sokkal inkább ízlés, mint stabilitás vagy más egyéb tulajdonság kérdése. Mindennapi használatra alkalmazom már több éve a DD-WRT-t, nálam több routeren sem volt instabil (mondjuk sose telepítettem béta, de még RC-kiadást se), se a micro, se a standard kiadás. Manapság meg végképp, hónapokig mennek vele a routerek 7/24-ben. Nincs egyéb extra őrületem, de nekem ez vált be, ezt szoktam meg. Gondolom mások is így vannak vele. Ez semmit sem von le más 3rd-party firmware értékéből, legyen az akár a Tomato, akár egyéb kiadás. Ezért szerintem a DD-WRT is éppen úgy tökéletes választás. Mellesleg jóval több hardverre létezik, de csak ettől nyilván nem lesz automatikusan jobb. A korábbi WRT54G v5-ös routerem erre predesztinált, oszt' ennyi . -
And
veterán
válasz zsolt501 #6980 üzenetére
(Ok, én ezt nem vonom kétségbe. Ilyen alapon az sem jelent sokat, hogy az elmúlt évek alatt kb. 6 különböző hardverre, még Asus-ra is tettem DD-WRT-t, és egyikkel sincs és nem is volt probléma. De ha a DD-WRT gyakori instabilitással küzdene, akkor nem használnák hosszú távon, mert ugye minek erőlködni vele. Márpedig ez a trend nem látható ebben a topikban, és máshol sem. Olyannal például már találkoztunk, hogy nem volt hajlandó konnektálni egy DD-WRT-s kliens, csak újraindítás után, de ez sok év alatt egyszer fordult elő, akkor is már 70 napos uptime-on túl volt. Szerintem némi piszkálással bármelyik router opredszert meg lehet borítani, másrészt az egyes hardver-példányok sem tökegyformák.)
-
And
veterán
Én is úgy tudom, hogy nem módosítható. A legesélyesebb DD-WRT adatbázisa mindenesetre nem tartalmazza a típust (a v2-es hardververzió talán 1MB flash-t tartalmaz). Azt pedig nem árt tudatosítani, hogy kifejezetten 'hatósugarat' firmware által nem lehet növelni. Adóteljesítményt esetleg igen, de ez a hatótávot befolyásoló tényezőknek csupán az egyik összetevője, és csak a kliensek vételét javíthatja, a routerét egyáltalán nem.
-
And
veterán
válasz SeaShark #7416 üzenetére
Nem kell kikapcsolni a két frissítés között, az újraindítás meg amúgy is megtörténik. A "mega" verzió pedig nem megy fel GL-re, mert ahhoz 8MB flash kellene. Ezért marad a standard, vagy a két specializált verzió (VOIP, VPN) valamelyike. Általános esetben a standard megfelelő.
1.) Az eredeti beállítások tartalma megmarad, hiszen azok is a flash-ben tárolódnak. Viszont az új firmware-ek teljesen más paramétereket (is) tárolnak, ezért nem véletlenül említik a leírások, hogy frissítés után teljes törlést kell csinálni (a dd-wrt fel is kínálja a lehetőséget). Ha ezt nem teszed meg, furcsa dolgok történhetnek.
2.) DD-WRT esetén alapértelmezett a root/admin, de a v24-es verziók már külön kikényszerítik a jelszóváltást az első bejelentkezéskor.
3.) [Csak két kérdésről volt szó .] -
And
veterán
válasz SeaShark #7418 üzenetére
"Én úgy tudom hogy a linksys wrt54gl nek nagyom a memoriája 16mb"
Nem jól tudod. A GL-nek pont 16MB RAM-ja és 4MB nemfelejtő flash-tára van, az oprendszer / firmware meg természetesen nem a RAM-ba települ. Mellesleg van ennek a topiknak egy #1 sz. hozzászólása, tele hasznos linkekkel, nem véletlenül..
"(a haverom azt monta hogy nek ia mega van fent, lehetséges?)"
Még mindig szeretem a 'haverom azt mondja', meg a 'szomszédom feleségének a bátyja azt hallotta' típusú történeteket (bocs ). Természetesen nem lehetséges, ha GL-lel rendelkezik, és nem hekkelt bele még 4MB flash-eepromot. A minimum 8MB-os flasht különben magának a DD-WRT-nek a weblapja is említi, ennél autentikusabb forrás nem nagyon van a témában.
A DD-WRT nem az első bejelentkezéskor adja a lehetőséget az nvram törlésére, hanem a Firmware Upgrade oldalon van egy olyan opciója, amellyel ez elvégezhető: After flashing, reset to.. (úgy tudom, ez a v24-verziónál jött be, de lehet, hogy korábban is volt). Tehát a 'mini' feltelepítése után nem kell megtenni, ha nem az a végleges verzió, amit telepítesz. Elegendő a teljes folyamat végén. Valószínűleg semmi látványosat nem fogsz észrevenni, ha nem ejted meg a konfig-törlést a telepítés után, de furcsa dolgokat tapasztalhatsz, ezért eléggé ajánlott. A hátsó resetgomb 30mp-es nyomvatartása is a beállítások törlését eredményezi, ezért nem kell feltétlenül a firmware-re hagyatkoznod. Nem kell ennek akkora feneket keríteni, mint gondolod: a fontosabb, vagy nem megjegyezhető adatokat (wifi-kulcs, bejelentkezési adatok, egyebek) lejegyzed, és frissítés után újra beállítod, ennyi.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
"Van hogy 3-4 napig jó, van hogy fél óra telik csak el két lefagyás közt. Mi okozhatja?"
Szerintem sokféle oka lehet, de én kábé utoljáro gondolnék a kondenzátorokra. Nálam is csinált ilyet a régi WRT54G v5.0-ás hardver, meg előtte egy Netgear, meg utána egy GL , de nem a routerek hibája volt. Ja, a switch-en, pl. két PC között is megáll a kommunikáció, nagy csak az internet felé? Szétszedés: nincsenek csavarok, a műanyagházat egyszerűen szét kell húzni, a kék ill. fekete fődarabok határa mentén. Nem kell megijedni, elsőre nem megy egyszerűen, és a garanciacímke is sérül.
"Melyik alternatív firmware most a legajánlottabb a fenti routerre (WRT54G v5.1)? DD-WRT vagy a Tomato? Vagy ezeknél is van jobb?"
Még mindig azt mondom, hogy ez nem 'jobb' kérdése, mindkettő használható. A WRT54G v5.0-tól felfelé a kérdés nem él, ezekre kizárólag a DD-WRT Micro megy fel, a 2MB-os flash miatt.
A két antenna a diversity-módú működéshez kell, mint a kétantennás, nem 802.11n szabványú eszközök majd' 100%-a esetén. Ezért az általad vázolt működés nem járható út: a két antenna vezetéke egy elektronikus váltókapcsolón köt ki, amely egyidőben az egyiket az RF-modulra köti, a másikat meg kikapcsolja.
A WRT54GC-hez a jelen állás szerint nincs 3rd-party firmware. -
And
veterán
Nem feltétlenül kell egy külön körsugárzó (-val ellátott eszköz) a helyi eléréshez. Nálam is irányított tetőantenna van, de a lakásban minden ponton jó térerő van. Mondjuk ez nem túl nagy panellakás, de mégiscsak vasbeton. Ebben szerepe lehet a szemközti tömb reflektáló hatásának (arra néznek az ablakok, és az az antenna főiránya is), és a router saját térerejének is, hiszen annyira jól mégsincsen árnyékolva, hogy a közelében ne legyen semmi jel.
-
And
veterán
válasz FABRICIUSZ #7551 üzenetére
Természetesen le lehet menteni a wholeflash.bin-t, én meg is tettem, mielőtt v5.0-ás WRT54G-re tettem fel dd-wrt-t (akkoriban csak jtag-gel lehetett, mert még nem létezett a vxworks killer). De ennek a mentésnek szerintem csak nagyon kivételes esetekben lehet jelentősége, mivel ma már gyakorlatilag minden módosítást meg lehet csinálni jtag nélkül is. Ha pedig valaki oda jut, hogy valamilyen hiba miatt kénytelen jtag-gel csatlakozni a routerhez, akkor arra is képes, hogy önállóan feltöltse a bootloadert (CFE-t), majd tftp-n a kernelt. A wholeflash visszatöltése jtag-en keresztül különben irtó lassan megy.
-
And
veterán
Biztos forrásból tudod? Azt megnézted már, hogy mégis kihez tartozik az a 6-tal kezdődő IP-cím: [link]?
Ha a PC-d MAC-címét klónozod a routered WAN-portja felé, akkor is furcsán működik?
Nekem elég gyenge a képzelőerőm, ezért nem tudom, mi a nyavalyát jelent az, hogy egy routerbe (konfig törlés és firmware-frissítés után) csak úgy 'beragad' egy WAN-IP.. -
And
veterán
(Csak azért jutott eszembe a MAC-klónozás, mert én évekig szívtam ilyen teljesen meghatározhatatlan eredetű netkapcsolati problémával. Ha előjött a probléma, a link a fejállomással fizikailag tovább élt ugyan, belsőhálózati gépek is elérhetőek voltak, de a teljes internetforgalom leállt, és kizárólag DHCP-újrakéréssel v. router restarttal javult meg. Mindezt három különböző routerrel, és időnként router nélkül is produkálta. Sok év után még kábelmodemet is cseréltek /ez különben nem volt baj, kicsivel több infót lehetett vele megtudni a kapcsolatról/, de ez sem hozta meg a várt eredményt: a szakadozás újra előjött, néha pár percenként, néha meg napokig sem. A technikai support azt mondta, nem értik, mi a bajom, mikor ők annyit látnak, hogy a 'kapcsolat' két hete folyamatos. Az egyetlen közös pont az volt, hogy minden routeren be volt állítva a MAC-klónozás, az alaplapi ethernet-kontroller - és azzal a MAC-cím - meg a kezdetektől ugyanaz. Végül egy hirtelen ötlettől vezérelve kikapcsoltam a MAC-klónozást, legyen csak a Linksys MAC-címe látható, ma már senkit sem érdekel. Erre megjavult! Szerintem ezt ma se hinnék el nekem, ha elmondanám nekik. Igen, T-kábel, majdnem hét éve náluk vagyok ..)
-
And
veterán
válasz Jostikacska #7569 üzenetére
A routerek hw/sw-tulajdonságai a wikipedia-n össze vannak foglalva, lásd #1-es hozzászólás.
#7570: A -GS minden hardverváltozata támogatott, v5.0-tól felfelé is, egyedül a -G v7.0 nem (igaz, csak a DD-WRT Micro megy fel ezekre). -
And
veterán
válasz andorra #7594 üzenetére
Alapszabály, hogy (mivel minden antenna oda-vissza működő szerkezet, tehát éppen úgy képes adásra, mint vételre) a nyereség növekedése mindkét irányban hatással van a működésre. Az irányhatás javítása és a nyereség javulása pedig ekvivalens fogalmak. Egy nagyobb nyereségű antenna vételkor (ugyanakkora térerősségnél) nagyobb jelszintet ad, mint egy kisebb, méghozzá pont annyival, amennyivel nagyobb a nyeresége .
"Gondolom a baloldali antenna a vevő [..]"
Nem, az adás-vétel irányok nincsenek szétválasztva, ugyanazon az antennán zajlik a kétirányú (félduplex) forgalom. Némely okos firmware-rel szét lehet ugyan választani a két antennát adásra és vételre, de ennek egy átlagfelhasználó számára semmi haszna nincsen. -
And
veterán
válasz Gondwana #7596 üzenetére
(Ilyen megoldásról még sosem hallottam, de hogy a topikbeli routereknél nem úgy működik, az szinte holtbiztos. És mi lenne a helyzet a mixed-móddal, amelynél mindkét fajta kliens fel tud csatlakozni? Mindkét antenna egyszerre menne ? Az ok, amiért két antenna van: spatial diversity. A 802.11g-s eszközök mindegyike felülről kompatibilis a 802.11b-vel, az egyantennás kivitelűek is.)
-
And
veterán
válasz andorra #7598 üzenetére
Először is: milyen 'bemutató videóra' gondolsz?
"Továbbra sem egyértlemű számomra, ha csak a jobb oldali antennára kell a parabola, mi a szerepe a balolodalinak?"
A két antenna sosem működik egyidőben, ez a diversity lényege. Mint említettem, '3rd-party' firmware-ekkel megoldható az adás-vétel szétválasztás, ill. a használt antenna fixen történő kiválasztása (megszűntetve ezzel a diversity-t), de ennek sima földi halandó júzernél nincs jelentősége. Ha egy paraboloidot kötünk a routerre, az azért tesszük, hogy mind adás-, mind vétel irányban jól működjön, hiszen mindkettőre hatással van. Adáskor az antenna főirányában ezzel megnő a kisugárzott ekvivalens izotropikus teljesítmény (EIRP), méghozzá anélkül, hogy az adóteljesítményt feljebb állítottuk volna. Vétel irányban pedig a bemeneti jelszint fog emelkedni, és épp ez utóbbi paraméter az, amelyre az adóteljesítmény nyers növelése nincs hatással.
Az, hogy visszaverődésekkel jut el a jel a routertől a kliensig (és nyilván vissza is), eléggé valószínű zárt térben, ha nincs rálátás.
"Feltételezem, hogy a legjobb adásirány nem okvetlenül esik emiatt egybe a legjobb vételiránnyal."
Ezt nem igazán értem. Gondolod, hogy egyik irányban más utat választ a hullámterjedés, mint a másikban, ha az állomások és az antennák helye változatlan marad? Én ezt nehezen tartom elképzelhetőnek.
Az adóteljesítmény 55-ről 99mW-ra történő állítása elsőre ugyan soknak tűnik, de az mindössze 2,5 dB emelés, és a router vételére az előbb leírtakkal összhangban semmilyen hatással nincs. A router teljesítményén állítottál, és ott nőtt meg a vételi jelszint? Az a 21 / 23 pedig micsoda, milyen mértékegység? A százalék nem ér . -
And
veterán
válasz andorra #7600 üzenetére
"Rendkívül hasznos szolgáltatás az antenna beállításnál "adó oldalon", mert ahogy mozgatod a Router antennáját, azonnal látható az eredménye"
Igen, de ha AP-módban (alapeset) használod a routert, akkor a webfelületen mutatott értékek a kliensek térerejét mutatják, vagyis azt, hogy a router azokat mekkora jelszinttel veszi. Erre pedig abszolút nincs hatással a router által kisugárzott teljesítmény. Az antenna mozgatása viszont természetesen igen.
"Igen, azt gondolom, lehet ugyanaz, de lehet akár eltérő is."
Én meg azt, hogy ha 'odafelé' egy bizonyos útvonal (plusz eszközpozíció és antennabeállítás) biztosítja a maximális térerőt, akkor 'visszafelé' is. -
And
veterán
válasz Martinez91 #7602 üzenetére
A power-led villogása egyedül bootoláskor, a router indulásánál normális jelenség. Esetleg fw-frissítés közben, de gondolom, nálad ez kizárható . Ha minden további nélkül egyszer csak nekiáll villogni, vagy bekapcsolás után sosem hagyja abba, az szerintem erősen hardver- v. szoftverhibára utal. A nem csatlakoztatott LAN-aljzatokhoz tartozó ledek indokolatlan világítása szintén. Javaslom, ha nemrég vetted és még garanciális, akkor mihamarabb vidd vissza!
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz #41635072 #7666 üzenetére
Ha 'előflashelés' alatt a VxWorks-killer kényszerű beégetését érted, mint kezdő lépést, akkor azt nem fogod tudni megkerülni. Hogy erre szükség van-e vagy sem, azt nem az dönti el, hogy milyen firmware-t akarsz feltenni, hanem az, hogy az éppen rajta futó gyári milyen alapú. Márpedig a WRT54GS v5.x hardverváltozatokon VxWorks futkos, tehát egy Linux alapú fw (gyak.: bármelyik '3rd-party' verzió) rágyógyítása előtt annak elő kell készíteni a terepet. A -GS v5.1-re pedig méretbeli okok miatt csak a DD-WRT micro megy fel, mint említették.
And now for something completely different..
Szó volt a különböző fw-ekben (Tomato/Victek, DD-WRT Special Edition) biztosított sávszél-menedzsmentről, meg mindenféle QOS-scriptekről. Van-e konkrét tapasztalat ezekkel kapcsolatban? Mert nekem eddig a legtöbb alkalommal csupán ködös lehetőségnek tűntek, főleg a segédprogramokkal generált script-ek eredménye, melyekről szinte mindenki csak annyit írt, hogy nehéz belőni. Én meg úgy vettem észre, hogy a legtöbb QOS-varázslás esetenként őrülten képes lassítani a routert, vagy éppen nem pontos / hatásos, pl. a DD-WRT QoS / Ethernet Port Priority / Max Rate beállításai.
Tehát: lehet-e ezekkel például stabil felső sávszél-limitet beállítani egy v. több felhasználóra? Hogy MAC, IP, vagy éppen vudu-átok alapján, az most mindegy. -
And
veterán
A Tomato-s lehetőségeket nem ismerem, DD-WRT-vel viszont mindkét módot próbáltam (itt a repeater != WDS), és működött. A WDS-t AP-mód alatt támogatja, mindkét (v. az összes résztvevő) routeren be kell állítani. A repeater (ill. repeater bridge) pedig egyszerű kliens-módot jelent, annyi többlettel a hagyományos kliensekhez képest, hogy repeaternél van lehetőséged virtuális AP-k hozzáadására.
#7668: Köszi a bőséges választ! -
And
veterán
Bocs, ha nem voltam egyértelmű. Mikor azt írtam, hogy működött, arra értettem, hogy WPA-PSK-val, mert én is úgy használtam a WDS-t, ill. manapság a repeater-módot. Repeaternél még az az előny is megvan, hogy a hozzáadott virtuális AP más kulccsal, de akár teljesen más algoritmussal titkosítható, mint a fizikai interfész (ami a repeater-módoknál egy szimpla kliens, mint említettem).
-
And
veterán
(Lehet hogy nem jól, de rémlik, mintha egyes chipsetek esetén problémás vagy lehetetlen lett volna a repeater-mód használata WPA-val: [link]. Eleve nem teljesen egységes a repeater / universal repeater / WDS értelmezése és megvalósítása az egyes hardverek és firmware-ek esetén. Ez a DD-WRT-féle virtuális AP-s repeater sem általános, van, ahol meg egy kalap alá veszik a WDS-sel. Olyan repeatert is láttam, amelynél egyszerűen csak az ismétlendő AP MAC-címét kellett megadni, de az SSID-nek és a kulcsolásnak meg kellett egyeznie az eredetivel, ill. ez WDS-nél is így van. Ez a WPA-val való összeférhetetlenség talán valamilyen hitelesítési problémából eredhet, hiszen a WPA(2) nem statikus titkosító kulccsal dolgozik.)
-
And
veterán
Administration / Management / Remote Router Access menüpont:
Remote Management: enable,
(Use HTTPS: nem kell),
Management port: 8080, vagy ami tetszik.
A beállítások elmentése után a külső IP-címeden a 8080-as porton el kell érjed a routert:
http://router.cime:8080. Természetesen az sem árt, hogy olyan portszámra állítsd a távoli elérést, amelyet kifelé nem korlátoz pl. a munkahelyed.
Új hozzászólás Aktív témák
● Olvasd el az összefoglalót!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen