Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
Azér' megértem Sebit is: beszéltük régebben, hogy az ő 16/2.8-a sokkal jobb, mint az enyém volt (homálygyár), az 50/1.8 teljesen jól sikerült (hogy mennyire használható az a látószög, az más kérdés... én együtt tudnék élni vele), meg ugye adott a mindenes 18-55 OIS. Ezzel a három obival, meg a kitűnő 5N-nel tök jól ellennék én is
-
HÁZIGAZDA
válasz Mhamster #12100 üzenetére
nézd, azt azért ne csináld, hogy azért, mert téged nem érdekel a videó (engem sem, btw), megmondod másnak, hogy számára mi hülyeség és mi nem. az 5n videója jó, az olympus-ok videója meg eddig közepes volt. az e-m5 mondjuk egész jó ilyen téren is, de az 50p-t, ami sebi mániája, az sem tudja.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
válasz sebgutkopf #12098 üzenetére
Nem vagyunk egyformánk, én pl egyértelműen EVF párti vagyok.
Ettől függetlenül megértem ha valaki teljesen jól megvan EVF-el.
De ebben az esetben az 5n-t akkor nem az EVF-es OM-D-vel érdemes összevetni árban.
Vagy ha mindenáron akkor csak úgy fer ha a Sony-hoz is hozzácsapjuk azt az EVF-et.
Ha már az Oly-ról nem lehet levágni..Ami meg jobb ár/érték arányt illeti, nem érzem úgy, hogy nagyon túloznék.
Jobb ergonómia, jobb építés, időjárás álló váz, lényegesen gyorsabb AF. Videó szempontból szempontból lehet vannak előnyei a Sony-nak, de pl az Oly a videó melletti brutálisan hatékony szenzor stabijával azért elég rendesen kompenzál. Ilyen téren hatékonyabb bárminél amit eddig láttam. Ráadásul megy minden obival.
És végül ott a szenzor, mert bizony azt se lehet kihagyni!
Nos, az E-M5 akármilyen meglepő nagyságrendileg egy szinten van az NEX-5n-el!E-M5 iso3200
http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_em5/boxshot/p1010013.acr.jpgNEX-5n iso3200
http://www.dpreview.com/reviews_data/sony_nex5n/boxshot/dsc00790.acr.jpgÉs nem csak zajban, de dinamikában is elképesztő közel van egymáshoz a két gép. Hamarosan kijön gondolom a DXOmark mérés is, ha esetleg a saját szemednek nem hinnél.
-
doktor úr
tag
válasz Mhamster #12100 üzenetére
Több dologban egyetértek, de a videóhoz egy észrevétel: én készítek olyan felvételt a GH2-vel, mint amilyet csak 1 millió fölötti kamerával tudnék. A fő profilom a videó, de nem engedhetek meg magamnak drágább cuccot sajnos. Szegény vagyok, vízzel főzök, de ugyanolyan finomat
-
madgie
titán
válasz FEDman #12104 üzenetére
Mindenkinek más fontos, kompromisszumot meg úgyis kötni kell
Eszembe jutott a NEX Handheld Twilight módja, ami ugyan only jpg, meg program-buta, de olyan végeredményt ad rettenet kevés fényben, amihez szvsz nem szagol hozzá az OM-D sem. Emlékszem, tavaly Pozsonyban annyira nulla fény volt éjszaka az utcákon (pedig elvileg karácsonyi vásár volt) hogy a GH1-et nem tudtam használni a 20/1.7-tel sem. Ugyanott, ugyanakkor az egyszerű Nex3 a másfél fényértékkel sötétebb 16/2.8-al simán jó végeredményt adott, persze csak HHT módban (6-7 képből átlagol egy kevésbé zajmentes végeredményt).
doktor úr: egyetértek, az 5N is f*szaság videóban, az rtl-nél is gyakran használják ótósműsornál
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz sebgutkopf #12098 üzenetére
Ami a kategóriákat nem én vontam aki párhuzamot vont a két váz között.
Ilyen szempontból az OM-D természetesen a NEX-7-el van egy ligában, ami akár egy érdekes váz is lehetett volna, ha nem tesznek bele egy túlérzékeny szenzort.
Ha a NEX-5n-t kellene kategorizálnom akkor viszont gondba lennék, nincs ugyanis igazi m43-as megfelelője. Ha mondjuk a Panánál keresünk neki párt és a NEX-5n nagy tudását vesszük figyelembe akkor egyértelműen a GX1-re hajaz. Ha viszont a kevés gombot, a vaku saru hiányát és a végletes miniatürizálást nézem akkor meg már inkább a GF3-hoz áll közelebb.
De leginkább azt lehet mondani, hogy a NEX-5n egy teljesen más koncepciót képvisel mint bármelyik másik mFT váz. A végletekig miniatürizált mirrorless vázak között a legkomolyabb videót nyújtja jelenleg, azt hiszem ezt viszont kijelenthetjük.
-
FEDman
addikt
válasz madgie #12106 üzenetére
Handheld Twilight mód ami csak Jpeg-ben elérhető és erős élesség és részlet vesztéssel jár?
Mennyivel jobb ez mintha egy OM-D-t az ügyesen zajszűrt gyári Jpeg-ében feltolom iso6400-ra és mondjuk a hatékony stabijával nyomok egy hosszabb expót?
Zajszűrt lesz persze, de azt mondtad a Handheld Twilight is erős részlet vesztéssel jár, akkor meg? A stabi + hosszabb záridőre meg mondhatod, hogy és ha mozog amit fotózol? Erre meg az tudom mondani, hogy ha Handheld Twilight módban több kép készül egymás után akkor ott se lehet gondolom közben túl sok mozgás, máskülönben érdekes dolgok születhetnek az összefűzéskor.
Kíváncsi lettem volna ha mondjuk nem egy könnyen kitartható ekv. 24mm-es obi lett volna a NEX-en akkor mennyire hatékony ez a Handheld Twilight. móka.Persze én még nem próbáltam ezt a Handheld Twilight módot, lehet baromi jó, csak nehezen tudom elképzelni, hogy a fent vázolt körülményekhez képest bármi pluszt tud nyújtani.
-
madgie
titán
válasz FEDman #12108 üzenetére
Az az érdekes, hogy mozgásnál is tök jól működött. No jó, nem autóversenyzésre gondoltam, de az utcai képeknél sem álltak meg az emberek, míg hetet kattintott a gép. A legelső kép lesz a végeredmény, de szinte zaj nélkül és messze nem annyi részletvesztéssel, mint egy sz*rrá szűrt raw/jpg-nél.
Gondolod nem próbáltam annak idején hasonlót összehozni a GH1-gyel? Nem sikerült, az már lilásan/zölden szanaszét zajosodott (meg ugye a bandi), ahol a HHT színhű eredményt adott (igen, zajszűrten).Nézd csak meg itt (oldal alja), a HHT hét képes ISO 1250-en képen több a részlet, mint a "sima" ISO 1600-on.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz madgie #12109 üzenetére
No de pont azt mondom, hogy ilyen szempontból a használt obi nagyon nem mindegy. Tudom te amúgy is elég biztos kezű vagy, ellenben azt sokan elfelejtik, hogy az egy dolog, hogy te mit tudsz kitartani és megint másik, hogy a téma mozgására (amire többnyire neked nincs ráhatásod) is hatással van az adott objektív látószöge.
Jelen esetben pl. az emberek finom mozgására egy ekv.24mm-es obi sokkal kevésbé érzékeny, mint egy normál társa.
A GH1-el kapcsolatban amúgy meg igazad van. Ott nem lehet büntetlenül felcsavarni az iso-t, mert jön a bandi, torzulnak a színek, sehogy se hozza NEX szintjét ilyen téren.
Viszont én az OM-D-ről írtam, az már teljesen más ilyen téren, a színek pl a GH2-höz képest is sokkal kevésbé torzulnak. A zajt meg Jpeg-ben mesterien kezeli.
De akkor máshogy teszem fel a kérdést, ha akkor ott egy OM-D van veled akkor az iso3200-iso6400 kevés lett volna e abban a fényben egy 20/1,7-el, vagy egy mozgásra kevésbé érzékeny 14/2,5-el?
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #12112 üzenetére
azért a HHT mód alapvetően játék, ezt mondjuk már ki. olyan tekintetben életmentő lehet, hogy értékelhető képet csinál, amikor esetleg nélküle értékelhetetlent tudnál csak, de igazából azzal is "csak" iso 25600 a max. meg persze most is van szoftver, ami összedolgoz x képet, szóval inkább a kényelemről szól az egész, nem olyasmiről, amit lehetetlen volna más vázzal reprodukálni.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
nord_
veterán
-
FEDman
addikt
Ez teljesen megfelel annak amit eddig láttam!
Az OM-D alap beállítások mellett magas iso-n bizony megeszi a részleteket. Csak azt az apróságot felejtik el sokan, hogy a NEX is brutál zajszűrést csinál Jpeg-ben, ott is alig marad finom részlet.
A kettő között Jpeg-ben annyi a különbség, hogy az OM-D gépben visszahúzott zajszűrés mellett mindjárt sokkal több részletet kapsz, már Jpeg-ben is. Ezzel szemben a NEX-en állíthatsz bármit szűr az ahogy csak tud. -
FEDman
addikt
Már az első tesztképeknél is látszott, hogy az OM-D alap beállítások mellett brutálisan zajszűrt. Viszont most már pár helyen látni vele képeket "kikapcsolt" zajszűrés mellett és úgy is durván jó. Igazából nem lesz sokkal zajosabb, ellenben sokkal több a finom részlet.
Pár kipottyant Jpeg:
E-M5 iso1600 alap zajszűréssel:
http://216.18.212.226/PRODS/omd-em5/FULLRES/EM5hSLI01600NR2D.JPGE-M5 iso1600 a zajszűrés a minimumon:
http://216.18.212.226/PRODS/omd-em5/FULLRES/EM5hSLI01600NR0.JPGAz alap beállítás az számomra is emészthetetlen, de nézd meg lehúzott szűréssel, nézd meg a színes szalvétákat mennyivel több bennük a finom részlet!
És akkor végül az összehasonlítás végett itt a Sony is.
NEX-5n iso1600 a zajszűrés a minimumon:
http://216.18.212.226/PRODS/NEX5N/FULLRES/NEX5NhSLI01600_NR_LOW.JPGMegint csak a szalvétákon érdemes megnézni az apró finom részleteket, pontosabban azok hiányát.
-
OPiiPO
addikt
csak jpeg van ezeken a vázakon már?
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
-
nord_
veterán
(#12118) OPiiPO, (#12120) schawo
egy frissiben piacra került váz esetében, ahol egy bemutatónapon az ember pár percig kipróbálhatja az újdonságot, mégis mi a frászkarikát vártok??(#12117) FEDman
Nekem újdonság volt.(#12115) Parci
nincs "vs". Szimplán meglepődtem a (szerintem erős) vízfestmény hatáson. -
HÁZIGAZDA
hát igen, szarok a gyári beállítások. persze nem kell messzire menni, a nikonnál is azok. fene se érti, de mindegyiknél jelentősen lehet előrelépni, ha átállítasz pár paramétert. oké, hogy van, aki háklis a zajra, de könyörgöm, nem zavarja, hogy rajzfilmet "forgat" a cuccal?
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
OPiiPO
addikt
-
titán
Akkor mi a különbség a most is létező RAW és a megálmodott 12/16 bites jpeg között? Egyik sem használható átalakítás nélkül. A jpeg only feature-ök pont a 8 bites dinamikakompresszióval vannak összefüggésben, vagy a 8 bitből adódó kisebb fájlmérettel jöhettek létre.
De egyébként most is létezik ilyen, csak tiff-nek hívják. Tud 16-bitet, többféle veszteséges, és veszteségmentes tömörítést, stb.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
HÁZIGAZDA
válasz schawo #12128 üzenetére
tif-et nem támogat minden váz, és általában marha nagy a fájlméret. a 12-16 bites jpg szerintem azért lehetne jó, mert ha az ember eltalálja a wb és az expót, amit azért el lehet, akkor nem rosszabb, mint a raw.
nem a 8 bittel van összefüggésben az összes ilyen feature (de még ha mégis, akkor is: a számítási kapacitás úgy is folyamatosan növekszik, és még csak nem is lineárisan), hanem azzal, hogy alapvetően kész, demosaic utáni képen lehet ilyen műveleteket végezni. menne az 12-16 biten is.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
arn
félisten
a zajszurest ti mire szoktatok allitani? most hogy teszteltem egy csomot jpeggel, sokkal inkabb szembetuno a dinamikaromlas, a finom arnyekok eltunese, mint a reszleteke. illetve a pottyok sokkal kevesbe zavarnak, mint a pacak, plane hogy "monitoros" felbontasnal nagyobban ritkan nezem, es 5mpxeles kepeket generalok.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
arn
félisten
akkor egyet ertunk igazabol jpegbe is lustasagbol fotozok, mert amit az olympus tud, olyat csak nemi ugykodessel lehet, es egy utazasos tobb szaz kepnel faraszto egyenkent beallitgatni, inkabb csak a nagyon elszurt (ferde, etc) kepeket szoktam korrigalni.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Mr.Csizmás
félisten
válasz schawo #12128 üzenetére
az, hogy az emberök 95%-nak igénye van arra, hogy 8bites jpg-ben lássa a raw zajsimított exportot, a szép telt tónusokat, és a kisimított kontrasztosított felületeket
(gyk. szarrá van zajszűrve és kontrasztozva, meg szaturálva)
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
titán
-
Peat;)
veterán
Csepegő esőben mennyire kell vigyázni az objektívre? Biztos hülye kérdésnek tűnik, de lövésem sincs mennyire vízálló egy objektív, tönkretenni nagyon nem szeretném.
(gépet nem kérdezem mert az szerintem csepegős időt kibír)
[ Szerkesztve ]
-
Marseille199
senior tag
válasz schawo #12142 üzenetére
Nekem az elmúlt 5 évben soha nem volt ezzel problémám, pedig kaptak a gépeim és obijaim vizet-havat, fröccsenő izzadtságot, pezsgőt és könnygázt is. Karban kell tartani és nem vizesen eltenni.
[ Szerkesztve ]
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
BiriBum
őstag
válasz Peat;) #12141 üzenetére
Nem jó kiszárítás nélkül rögtön zárt táskába rakni a lencséket. Emellett a szilikagél is hasznos lehet, de nem abszolút védelem.
Gombaspórák sajnos mindenhol vannak a levegőben, zoomoláskor (a porral együtt) bejutnak az objektívbe és ha magas belül a nedvességtartalom, elkezdik enni a lencsebevonatot. A régi bőrtokok abszolút előnytelenek voltak, mert dunsztba rakták a lencséket, ugyanakkor jó táptalajul szolgáltak a gombáknak.
-
OPiiPO
addikt
válasz Peat;) #12141 üzenetére
az mFT-t nem ismerem ebből a szempontból, de régi cseppálló váz+obik elég jól bírták
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
Marseille199
senior tag
A mikro 4/3 ismét bizonyított:
Tegnap a BKF-nek fotóztunk prospektusba néhány tárgyat, meg külső helyszínt, szintjelző táblát, zászlót , ilyesmiket. A tárgyfotók kivételével minden a g3-mal készült
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
Új hozzászólás Aktív témák
- LEGO klub
- USB to S/PDif konverter a modern RIAA, elektroncsövekkel
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Eredeti játékok OFF topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Revolut
- Politika
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Nyaralás topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs