-
IT café
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
válasz zolka78 #4161 üzenetére
Én személy szerint pont az ellenkezője miatt használom őket (jelenleg NEX-en), mert a jók igaz, hogy drágák, de gyorsabbak és élesebbek mint gyári objektívek nagy része, plusz így egyáltalán nem vagyok egy rendszerhez kötve, ami jó mert most minden rendszernek más az előnye (ezért is kár vitatkozni hogy FF vs m43), de lehet hogy ez a helyzet változni fog.
Szituációtól függően tény hogy AF-et pótolni nem lehet. De az is tény, hogy már most sem annyira nehéz őket használni LiveView módban és az új technológiákkal (még nagyobb EVF, Digital Split Image, több váz kap majd jobb stabit nagyobb szenzorral megspékelve stb. stb.) csak még könnyebb lesz. Ami az igazán jó darabok esetében könnyen az árak további emelkedéséhez vezethet (bár ezt nehéz megjósolni).
Pl. van ami bitang jó üveg filmmel, de digitális szenzorokkal színproblémákat vagy más egyebet produkál, de olyan is van ami nem -
p_adam
addikt
Erre csak azt lehet mondtani hogy erősen objektívfüggő. Egy teleobjektívet nyilván sokkal sokkal nehezebb így használni (meg ugye stabilizálás nélkül).
De attól is függ milyen jó nyitva maga az objektív. Mert ha nyitva is éles és kontrasztos, akkor maga a peaking is hatékonyabban fog működni. -
p_adam
addikt
Én meg lehet hogy per pillanat m43-ra akarok átváltani a stabilizálás miatt, feltéve ha találok elfogadható áron olyat amiben 5 tengelyes stabi van peaking mellett Az E-P5 jó lenne de még most aránytalanul drága, az OMD már megy lefele, de a kereső még nem az igazi és furcsa módon nem adtak ki fw frissítést hozzá.
Meg a Metabones Speed Booster-t is beszerezném, és akkor legalább az APS-C ekvivalens lefedés megvan és közben még egyel fényerősebbek is lesznek.
Igaz hogy drága de már elég sokat összegyűjtöttem ahhoz hogy lassan megérje és amíg nem döntök addig csak még több lesz és az eddigi tesztek alapján nem akkora kompromisszum mint a NEX-nél ahol már FF lefedés de a sarkok nem az igaziak.
De majd a FF+stabi lesz EVF-el ami majd igazán adni fogja az ideális platformot, a Sony-nak ugye már van csak még nem E-mount-al (m42-ből olyan sok igazán jó obi sajnos nincs), de egy nagyobb vázban megvalósítható akár az Oly-féle fejlett verzió is. -
p_adam
addikt
Pl. ez jónak tűnik ha találsz jó áron - én is keresek bár más most per pillanat fontosabb
-
p_adam
addikt
válasz Zozzant #4579 üzenetére
Az összes tükör nélküli gépre is ugyanúgy jó (nex m43 stb), de pont ezért jók ezek erre a célra mert nem kell moddolni hozzá semmit és a fénymérés is jobban működik, nem kell dof preview, videóra egy dslr-t is live-view-ba kell rakni stb.
A korrábbira meg annyi, hogy Nikon-ra ott van a rengeteg sok AI(S) objektív is...[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz HollyBoni #4586 üzenetére
Ugyanúgy jó lesz vele mivel egy jó nikon-nex adapter pontosan annyit ad hozzá hogy ugyanott marad a végtelen pontja.
Persze nem minden olcsó adapter lesz hajszálpontos de ha kicsit túlmegy rajta, az se számít sokat.
Mindegy ennek úgyis Nikon-ra van értelme elsősorban, de ettől még máson is használható. -
p_adam
addikt
Annyi jó van ebben a kategóriában, hogy lehetetlen felsorolni az összeset.
Olympus OM 135/2.8
Konica Hexanon AR 135/3.2
Zeiss MC Sonnar 135/3.5
Minolta MD 135/2.8
stb...
Persze tükrös gépre nem mindegyik jó.
Az orosz objektívek is nagyon jók, főleg árban, cserébe nagyobb a minőségbeli szórás.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Akkor az Olympus OM 135/2.8 vagy Zeiss MC Sonnar 135/3.5
Igaz hogy nem APS-C de itt egy tesztEsetleg Contax Zeiss 135/2.8, bár az elég drága de a jövőre nézve jó eséllyel még feljebb fog menni az ára mert jelenleg a legolcsóbb a Contax-ok közül.
-
p_adam
addikt
Kerülni kell a napfényt mert 'elveszi' az összes kontrasztot és pl. emiatt a peaking sem fog működni (belenagyítva azért működik).
Ezeken nem Zeiss T* bevonat van Nem ismerem a későbbi verziókat de ami nekem van az még inkább ilyen, igaz talán ráférne egy tisztítás is de az egész objektív nem ér annyit inkább speciális effektre használomPróbáltam napellenzőkkel is de a fény felől a kezemet odarakva (úgy hogy éppen nem lóg bele a képbe) hatékonyabban sikerült lecsökkenteni a hatást, talán egy pont ráilllő napellező segít.
-
p_adam
addikt
Igen ez összehasonlíthatatlanul jobb (volt) mint az enyém de azon vannak is mikrokarcok ami növeli a becsillanást.
Ha átvilágítod, akkor talán látszik hogy változott-e valami azóta.A folyadékkal vigyázni kell, nem mindegyik objektív bevonata tűri ugyanazt, van amin még a törlőkendő is tiszítási nyomot hagy, van valami spéci Giottos ecset ami ha nem is szedi le de megpiszkálja és utána könnyű lefújni a Rocket Blower-el, akartam is szerezni, csak sajnos itthon már nem forgalmazzák.
-
p_adam
addikt
Olympusból nagyon számít hogy milyen széria, valahol valószínűleg finomították a gyártást.
1 000 000 feletti szériaszámmal már a jó darabok vannak, a dolog hátránya hogy rettentő ritka, én is keresek egy jó ideje amiket látsz azok se rosszak, de nyitva nem lesznek élesek és a becsillanásra is érzékenyebbek.
Minoltából az MC-Rokkor PG elvileg a legjobb de a korai MD is jó, 55mm-es szűrőmenettel.A Takumar-ból megint van egy jó változat ami pl. arról ismerhető fel, hogy nem sárgul be (Nem radioaktív a felhasznált üveg) de extrém ritka az is, egyre jobban elkapkodják...
Egyébként oldalak amik ezzel foglalkoznak: mflenses.com fóruma, artaphot.ch (Minolta) meg rengeteg egyéb oldal, pl. a photo.net bár ott elég régi információk vannak amik digitálisra nem feltétlen érvényesek
Vagy itt is vannak hasznos tesztek: erphotoreview
Van sok csoportos 50mm-es teszt (pl. Youtube-on is) de azokat sem kell készpénznek venni, mert mindegyikből vannak jobban teljesítő darabok és az adapterekből is vannak jók és kevésbé jók ami befolyásolja a széleket...
De a rajzolatát mindegyiknek lehet látni, szerintem az egy kicsit többet számít, mint maga az élesség és mindenkinek más fog tetszeni jobban. -
p_adam
addikt
válasz MrChris #4929 üzenetére
Ahogy írtam, egyedi variációk mindig vannak (pl. Gary Reese oldalán is esetenként több darab van tesztelve, egyik jó, másik nem) de ált. véve ugyanolyanokból az NMC-sek a legjobbak (jobb összeszerelés és jobb bevonat, kevesebb belső reflexió és becsillanás) és persze a legritkábbak is, én is ezekből tartottam meg a két legjobbat.
-
p_adam
addikt
Tudom hogy ez másik foglalat, de Itt van szinte az összes OM 43 vázon tesztelve
Amikor egy FF-re tervezett objektív nagy pixelszámú kis szenzorra kerül, akkor nem feltétlen lesz olyan jó az élesség de itt is vannak opciók. Valszeg az Om 300/4.5 jobb mint a Tair-3 300/4.5 de persze drágább is.
A legjobbaknak (pl. minolta MD 85/2) már felment az ára (pl. egy MD 135/2.8 még olcsó de több verzió is van), az OM talán még annyira nem keresett.
Itt van még egy kevésbé ismert opció M42-re ami sokkal jobb mint az átlag
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Mr.Csizmás #5014 üzenetére
Holdra tökéletes...
-
p_adam
addikt
válasz MrChris #5035 üzenetére
Az OM100/2 tök éles nyitva de eléggé nehéz pontosan fókuszálni, mert kicsit görbül a fókuszvonal szóval egy törőékes mattüveggel szerelt 5D-n elképzelhető, hogy kicsit elmozdul a fókusz újrakomponálásnál.
De talán pont emiatt is van olyan 3D-s érzete. Egyszerűen gyönyörűen rajzol, alig várom, hogy FF vázra kerüljön.Egyébként nem csak az élesség, a színek, kontraszt is más, és megépítettségben is jobb mint a 2.8 (jobb érzetű fókusz, 9 lamella), közelpontja is jobb (és ott is éles a lebegő elem miatt) persze 5x annyiba kerül nagyobb és nehezebb, de nem olyan vészes.
Az OM 90/2 a másik szuper kisetele, éles mindenhol (közelre kicsit élesebb mint a 100/2 de jobban lilul, távolabbra az utóbbi) de valahogy nehezebbnek érződik és nem olyan a fókuszálás érzete, szóval inkább azt adtam el a végén. -
p_adam
addikt
válasz MrChris #5043 üzenetére
Szinte minden objektívre jellemző valamilyen mértékben csak valahol annyira kicsi hogy észre sem lehet venni, valahol meg extrém nagy és még változik is rekesztől függően, de pont ettől lesz különleges (pl. lásd itt fekete fehér kép, nagylátószöggel is lehet jól izolálni)
jjeah: igen, anno majdnem ugyanannyi volt a 90/2 és 100/2 új ára, és most is ugyanolyan drága mindkettő, de ami ritka és még jó is az aligha veszti az értékét
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Mr.Csizmás #5233 üzenetére
Aminek gomba látható a felületén (3.) azért semmit... (egyébként 50 euró körül egy kitűnő/hibátlan darabért)
-
p_adam
addikt
válasz MrChris #5254 üzenetére
Tükör nélküli gépre inkább egy Summicron-C, elég sok van belőle, úgyhogy még lehet találni belőle jó (bár így is viszonylag drága) áron. Igaz, a közeli fókuszáláshoz helicoid-os adapter is kell.
Ez az OM csinos, de már annyira kicsi, hogy alig lehet arrébb tekerni a rekeszállítót -
p_adam
addikt
válasz MrChris #5510 üzenetére
Jól eltalált design, éles minden rekeszen, már megy fel az ára de még meg lehet szerezni viszonylag olcsón, szerencsére a legendásan jó 50/2 'árnyékot vet rá'.
Valamint ezek a lassabb objektívek (főleg a makrók) nem annyira érzékenyek a fényre, jobban tartják a kontrasztot, tehát sima nappali 50-esnek is kiváló, bár gondolom ff-en itthon kevesen használják. -
p_adam
addikt
válasz Hyperion #5636 üzenetére
Nem nagyon látok rá példát, de akkor meg ott van még a 135/2.8 Series E is
-
p_adam
addikt
Ahogy írtam korábban az orosz objektívek közt van szórás, van aki szerint más a kettő a régi ezüst színű jobb (élesebb), de tekintve, hogy olcsóbb a vadonatúj Canon bajonettes változat (igen, ez a C) amin talán újabb bevonat van (a régiből kihívás egy hibátlan darabot kifogni) ezért inkább az utóbbi a logikusabb választás.
Itt van egy APS-C teszt pár képpel (1.5x vs 1.6x crop között nincs igazán különbség) de lehet még találni bőven flickr-en is.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Persze, de szvsz APS-C-re ez az objektív kicsit overkill, nem jön át annyira az a különleges karakter, amiért veszed.
Némileg kevesebbért Canon vázra van még pl. Olympus OM 85mm f2 MC (az SC nem annyira jó) igaz hogy nem f1.5 de kicsi kompakt (a Helios bitang nehéz még egy DSLR vázta is) és viszonylag éles is bokeh is jó. Esetleg ott van Contax 85mm f1.4 is ami bitang jó de már nagyon megdrágult.
Vagy újonnan van még a Samyang (Bower, Walimex stb.) amihez adapter se kell[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Igen, a mikrokontrasztja miatt nagyon egyedi, ahogy kiemeli a témát, sokkal "3D"-sebb mint az átlag objektívek és a színek + a képalkotás is vannak hasonlóságok a méregdrága cinema objektívekhez képest...ezért nagyon keresett a filmesek körében is. Ha nem lenne közvetlen utódja akkor még drágább lenne de van 85/1.2 is párezer euróért A Nikkor 85/1.4 Ai-S sem olcsóbb, sőt.
-
p_adam
addikt
Nem nagyon van értelme, szinte csak az OM lencséket lehet rendesen adaptálni hozzá (amiből 18x2=36mm a legszélesebb) és a nagylátószögű objektívek mindenből elég drágák. M42-höz csak lencsés adapter van, nincs értelme.
Szóval maradnak a gyári zoom objektívek.
Egy nagylátószögű FF objektívet egyébként sem érdemes adaptálni csak ha bitang éles középen mert a kisebb pixelméreten látszani fog hogy nem erre tervezték.
-
p_adam
addikt
Általában az 1.7-1.8-as objektíveknél jóval 'idegesebb' tudni lenni a bokeh, mint az 1.4-eseknél (de ezek közt is bőven van olyan), tehát ha csak a 'minőség' javul, az is jelentősen javítja az érzetet, bár ez szubjektív.
Ilyen téren a Sonnar design-ból fakadóan nagyon ott van, szvsz a Jupiter-3 szinte verhetetlen ebben a dologban az árához képest - csak ugye mint az orosz objektívekből általában - elég nehéz belőle jó darabot találni, meg élességben az m43 pixelsűrűsége kicsit sok lehet már neki.
De nem csak a bokeh-ja érdekes hanem egy kicsit más a fókusztér görbülete is (ami az előbbit is befolyásolja), ettől van olyan egyedi kinézete.Itt van egy régi de azért érdekes kis írás egy pár objektívrő némi magyarázattal és szubjektív pontozással, az OM 50/1.4-et személy szerint nem értem, tény hogy a J3 jobb nála, de önmagában azért az sem rossz, az OM 100/2 pedig tényleg egy "cream machine" és kicsit jobb mint a Contax 100/2 szóval egy féllel kaphatott volna többet - annyit azért semmiképp nem mint a 75/1.4 Lux
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
-
p_adam
addikt
OM 135/2.8 az egyik legjobb (nemcsak a bokeh-ja jó, kompakt és mechanikailag is ez áll a legközelebb a drága OM-ekhez, vajpuha az élességállítás nekem volt ezért tudom) Sonnar szintén nagyon jó és olcsóbb mert gyakoribb
(De azt írtad ekv. 200-ig ez meg már 270)[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Muerte68 #5757 üzenetére
Mindegyikben van jobb és rosszabb darab. De a későbbiekben jobb a bevonat, ellenfényben jobban használható (persze csak egymáshoz viszonyítva, nem általánosságban)
Szóval ha neked ez fontos, akkor hasonlítsd össze (szerintem nem kell teszttáblákat fotózni, egy végtelen teszt meg valami átlagos távolság pont elég)
Simán előfordulhat, de nem kell neki nagy jelentőséget tulajdonítani (talán ellenfényben látható valami), főleg akkor ha a frontlencsén van és is csak kis f16 körüli rekesznél (inkább a hátsó amin jobban észrevehető lehet képileg, de sokszor ott sem igazán).
Itt egy videó a témával kapcs, nagyon nem kell aggódni (persze az eladhatóságot ettől függetlenül befolyásolja meg biztos van olyan objektív amit jobban befolyásol)
-
p_adam
addikt
Nem elektronikus a blendemozgatás, hanem mechanikus.
Tehát E-mount-ra is van hozzá olyan átalakító amivel lehet mozgatni mechanikusan is.
43-ra ehhez a mechanikához nincs hely. m43-ra már vanEgyébként házilag is meg tudod oldani a kallantyú rögzítését egy általad választott f értékre - már ha nem félsz
A régebbi A-mount vázak meg elég nyomott áron mennek, akkor kisebb lesz a crop és lesz hozzá autófókusz és stabilizálás, alapvetően azon éri meg egy ilyet használni.
-
p_adam
addikt
válasz Ragnar95 #5764 üzenetére
Szerintem sokkal jobban jársz, ha a Beercan objektíveket szerzed be, pl. a 35-70 f4-et és a 70-210 f4-et, az árukhoz képest nagyon jó a képminőségük.
Szóval a Sony Alpha esetében sokkal kevesebbet fizetsz rá a minőségre, mint egy Canon v. Nikon esetében.
Ha egy digitális vázra akarod rárakni (ami valószínű APS-C) akkor meg még inkább ajánlott ezeket a jobbféléket gyűjteni, némi degradáció lesz amiatt hogy ez APS-C-hez jobb élesség kell de még ezen is elég jó (az árhoz képest meg pláne).
Ajánlom az előbb linkelt Dyxum.com oldalt ott megtalálod az összes létező objektívet véleményezve a felhasználók által pl. itt a 28-80
-
p_adam
addikt
válasz MrChris #5856 üzenetére
Ha "gyakorlati" esetet nézünk, akkor szinte mindegyik élesebb lesz FF-en (a képszéleket úgyse éri el a nyitott mélységélesség, az erősebb vignettálás meg egyébként is sötétíti)
Persze vannak kivételek, főleg a régiek között vannak olyanok, amit eleve úgy terveztek, hogy csak középen legyen igazán éles.
Valószínűleg a film sem jobb annyival a széleken, csak azt nem nagyítják fel akkora méretre.Alapvetően a karakter ami miatt ezeket használni érdemes, többet ad hozzá a képhez, mint amik a kisebb-nagyobb optikai hibák elvesznek (szvsz) a legjobbak pedig ma is megállják a helyüket élességben, csak a becsillanás ami ellen nem védettek olyan jól (távmérősökre eleve kisebb/lyuggatott a napellenző, hogy ne takarjon bele annyira a keresőbe).
Egyébként guglival szinte bármilyen távmérősről lehet találni FF 'tesztet' a népszerőbb és emiatt olcsóbb slr obikat nagyobb eséllyel használják crop szenzoron.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz MrChris #5859 üzenetére
Egyes nagylátószögű obiknál van némi mosás a sarkoknál, de alapvetően ezt a Sony szenzor kialakítása okozza, digitális Leica-n csak nagyon kevésnek van gondja (csak itt meg a szenzorral fordult elő baj pont amiatt hogy vékony előtte az üveg)
A Zeiss Loxia csak annyiban különbözik a távmérős ZM sorozattól hogy az üveget a szenzorhoz és közelebbi fókuszhoz alakították kicsit, de igazából távmérősnek tekinthető.Ezeket próbáltam Canon 50/1.4 & 35/2 LTM, Konica M-Hexanon 28/2.8, Jupiter-3 50/1.5 és nagyon egyiknek se volt baja.
A 35/2 LTM nagyon apró (még kisebb mint a Zeiss 35/2.8) nyitva csak a középső részen éles nyitva de ott nagyon jó, a Hexanon némileg mossa a sarkokat de ez még filmes vázon is így van, középen pedig marha éles és kontrasztos. A Canon 50/1.4 LTM pedig vignettál rendesen, de szimplán nagyon jó. A Jupiter-3 nem olyan éles mint a Canon de kisebb és szebb a mosása.Szóval biztosan lehet, csak kérdés hogy mennyiért. Annyira a m43 obik sem jók a sarkokban, jelentős a szoftveres korrekció.
Sok esetben csak azt az 5%-ot érinti a sarkokban ami nem nagy ügy (valaki szerint ezért nem jó a legújabb Summilux Asph A7-el, másnak ez meg egyáltalán nem számít).
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Alkoholista nevelde
- Világító alma helyett világító tok és szíj az almákra
- Jövedelem
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- Milyen videókártyát?
- Milyen egeret válasszak?
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...