Új hozzászólás Aktív témák

• #241 Gyantusz tag tkazmer #235

  Új Válasz 2007-08-26 20:31:49 #241

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz tkazmer #235 üzenetére

  Tudom, hogy nem illik, de visszakérdezek:
  Ugyan mivel vinnénk el egy 47 tonnás harckocsit (T-72) Afganisztánba?
  a felvetést sem értem...
  
  ''A natónak építünk egy csomó radart'' Eddig építettünk keményen 2 db-ot: Bánkúton és Békéscsabán. A harmadik még nincs meghatározva (pl. Zengő)
  Szerinted a VSZ idején mennyi üzemelt a tudtodon kívül?
  
  '' Ennél fogva semmi szükség pl tankokra.'' Ezt a véleményedet oszd meg egy magyar gyalogossal és előtte, ha szemüveges vagy, vedd le, mert tuti, hogy orrba fog verni! Harckocsi nélkül nem lehet bevenni és megtartani területeket és mint ahogy már nem elég, és már a második vh-ban sem volt már(!) harckocsi gyalogság nélkül, mert sebezhető. A harckocsi a legjobban páncélozott szárazföldi fegyvernem, amit ugyan ki lehet lőni 10-ed annyiba kerülő páncélátlyukasztó/átégető/törő fegyverekkel, de ennek elhárítására van a gyalogság, a tözérség és méginkább a légierő. Mindegyik haderőnem kiegészíti a másikat, és mindegyik függ a másiktól (ha úgy tetszik szimbiózis).
  
  A tüzérség fogalmával nem vagy tisztában. Ugyanis ebbe beletartoznak a hagyományos csöves tűzfegyverek (lövegek: ágyúk, tarackok, ágyútarackok, tarackágyúk, aknavetők), a rakétatüzérség (rakéta-sorozatvetők), és szükségképpen a harckocsik is alkalmazhatóak erre a szerepkörre. A tüzérség a gyalogságot segítik. És nem kell megintcsak 200 db ahhoz, hogy hatékony legyen, elég 12-48 db is egy adott heylszínen, korszerű, pontlövésre alkalmas szeközökkel felszerelve, amik a lehető legkisebbre csökkentik a járulékos károkat (ugye állandóan ezért szoktak sírni a médiában)!!!
  
  [Szerkesztve]

  Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

Új hozzászólás Aktív témák