- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- CentOS Linux
- Debian GNU/Linux
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Facebook és Messenger
Új hozzászólás Aktív témák
-
tamas.nick
aktív tag
Sziasztok!
Kis méretű rendelőkbe, várótermekbe milyen légtisztítót ajánlanátok (kb.: 30-35m2)?
Daikin, Sharp Plasmacluster jó választás lenne? Fontos lenne még a szűrők hosszútávú beszerezhetősége is.
Segítségeteket előre is köszönöm! -
UberMutant
őstag
válasz tamas.nick #2251 üzenetére
2222
-
updog
senior tag
válasz Gabesz87 #2250 üzenetére
Igen, a szénszűrő pont ezt csinálja, szagokat, káros anyagokat megköti. De én is azt mondom, lakott helyiségtől teljesen elzárt, külön szellőző helyen csináld ezt.
Illetve a Xiaomi szénszűrői elég harmatosak, átlagos használattal is 2-3 hónap alatt telítődnek. Ilyen szempontból a zöld - anti-formaldehid - szűrőt javaslom, abból legalább ki lehet venni a szénszűrőt, esetleg utángyártottra cserélni. A többi egybe van építve a szűrővel és dobhatod ki az egészet mert olyan büdös lesz rövid idő alatt."Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
tamas.nick
aktív tag
válasz UberMutant #2252 üzenetére
Sajnos ezt nem tudom értelmezni.
-
Dr.NX
addikt
válasz tamas.nick #2254 üzenetére
Elfogadom a sütiket.
-
arcitec
addikt
válasz Csabroncka #2249 üzenetére
Elfogadom(nám) az érvelésedet - tudom mér évek óta ez a véleményed, de van-e tudományos indokod is. Mert mindenhol csak hasonlókat lehet olvasni: [link]
-
arcitec
addikt
válasz UberMutant #2257 üzenetére
Értem én , csak az baj, hogy a nagy komoly gyártók nem ezt mondják ... Lásd a linket ..
Ez a kérdés vagy nem kérdés ..[ Szerkesztve ]
-
arcitec
addikt
válasz UberMutant #2259 üzenetére
Dehogynem az ész és értelem,no meg az ügyvédek. Hiszek is,csak épp nem látok ellen doksit, ami hiteles, hivatalos...
[ Szerkesztve ]
-
arcitec
addikt
válasz UberMutant #2261 üzenetére
Az a baj , hogy ez komolytalan a részedről... Hiteles jogilag elfogadott tudományos írás kell.
Amit leírtál azt fogja Pistike, a jövő héten válaszolni ... -
beginnerguy
tag
válasz arcitec #2262 üzenetére
Úgy tényleg nehéz találni bármit is, ha nem is keresel
Pl. EPA állásfoglalás hivatkozásokkal és irodalomjegyzékkelÉrdemes végigolvasni. Tldr: Conclusions rész
-
arcitec
addikt
válasz beginnerguy #2263 üzenetére
Csak akkor miért építik be. A hűtőbe van kis kütyü, azt maxon 15 perc után kinyítva az ajtót érezni és nem kicsit. Az durván hatékony. Ellenben a Sharp légtisztítón mehet egész nap akkor sem érezni semmit. Volt anno plazmás klíma, na azt is lehetett érezni , nem is volt használva. Egyértelműen van egy határérték amitől káros lehet, na de mennyi is az egy ilyen kütyütől? Nehéz elképzelni, hogy egészségre káros határérték fölött forgalomba kerülhet.
Ha káros minek rakja bele, anélkül is el lehetne adni , miért nem reklámozza azt, hogy nem hatékony és káros , ezért nincs benne. Minden nagyobb gyártónak van ilyen kütyüje.
Sajnos a NET mára már olyan , hogy szűrni kell az infót mi hiteles és mi nem. Információs szemétdomb és abból van több .. Lehetne sorolni audioban is, a gyártó meg ad egy értéket a használatra, jön egy "nagy tudású" újságíró szakértő és homlok ellenkezőjét állítva terjeszti az igéjét.No akkor kinek lehet hinni?[ Szerkesztve ]
-
arcitec
addikt
válasz UberMutant #2265 üzenetére
Ez is építő jellegű válasz volt a részedről semmi értelme.Légtisztító már évek óta van , tehát nem kell venni.
-
Tav-Csoves
őstag
Sziasztok!
Tudom, hogy részben off, meg csak 20%ban kötődik a topikhoz, ezért is teszem a hozzászólásom offba.
Van egy ilyen párásítóim és egy ilyen pm2.5 detektorom, ami meglepően pontosan működik, és nagyon gyorsan jelzi, hogy változás történt. - pl átmegyek egyik tipusú szobából a másikba, vagy kimegyek a szabadba.
Ha az adott párásítót bekapcsolom, akkor fél nap alatt kb 1/2 Liter vizet párologtat el - ultrahanggal - és az mp2.5 detektorom az egész lakásban szennyezettséget érzékel, vagyis az elpárologtatott vizet.
Ennek van valamilyen egészségügyi hatása? - negatívra gondolok elsősorban. Az oké, hogy ez víz, de ilyen formában veszélyes e az egészségre?
- a detektor működési elve az, hogy egy csőben beszívja a levegőt, és a csövön áthaladó levegő egy lézernyalábbal ütközik, és ha a levegőben van részecske akkor a lézert megtöri. Minden egyes ilyen törés nagysága egyenesen arányos a részecske méretével, melyet méretkategóriába, és gyakorisága alapján osztályoz, és usa standard alapján határozza meg a levegő össz minőségét. -
Csabroncka
addikt
válasz arcitec #2256 üzenetére
Levegőkémiából és környezetvédelmi analitikai kémiából (is) szigorlatoztam - ez a tudományos magyarázat.
Abban igazatok van, hogy tényleg rá kellene magamat venni lassan egy cikk írására, igaz most másik van folyamatban, de ez is csak meggyőzött , hogy szükséges valahogy hétköznapi nyelven elmagyarázni, hogy a nyomorult vízesés mellett csak úgy nem keletkeznek negatív ionok (mi a f@szom fog ionizációs energiát adni az atomoknak - molekuláknak, a gravitáció?), valójában mi okoz légköri ionizációt, és a levegőben miért gáz és aeroszol van jelen.....
## Inkább ilyet kell olvasni >>"in medias res"
-
Csabroncka
addikt
válasz Tav-Csoves #2268 üzenetére
Ezt hívják aeroszolnak. Mondok egy jobb példát: nálunk a kis lányom allergiás meg köhögésre Salvus vizet szoktunk inhalálni. Ugye az inhalátor aeroszolt állít elő ez <10mikrom. (szilárd vagy csepp) az én esetemben sós vízcsepp, a te esetedben pedig tiszta vízcsepp.
Tehát no para, sőt ha száraz a levegő a lakásban akkor még jó is![ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
arcitec
addikt
válasz Csabroncka #2269 üzenetére
Igen rád gondoltam, épp csak nem neked címeztem az írásokat, tudom írtad pl az ion cserélős légtisztítóra, hogy otthonra ha nem is , de óvodába elkelhet. Ott nem káros? Meg olvastam azt is, hogy bizony működik az és pláne a lebomlót nem jó belélegezni. Szellőztetni kell stb. Szóval valahol az értelmes használatot vagy akár nem használatot kellene becélozni.
Anno eladó mondta ION generátor menjen állandóan. Mariska néninél ettől kezdve menni is fog. Nálunk nagyon ritkán van bekapcsolva. Csak most a vírus helyzetből kiindulva, ki tudja mi a károsabb. -
Csabroncka
addikt
válasz arcitec #2271 üzenetére
Nagyon hamar bomlik az agresszív reaktív gyök amiket termelnek! De egy olyan szobában ami üres, minimális a szállópor, relatíve alacsony a páratartalom simán fel tud szaporodni az ózon.
De higgyétek el a vírusok ellen nem jók a légszűrők. Az UV "C" csövek az UV-nak már nagyon az a rövidhullámú tartománya ami káros és károsítja a sejtmembránt és DNS-t. Még ebből 15 perces kezelés kell a vírusok ellen!
Ezek után én az összes vállalkozást óvatosságra inteném >>
(Gondolom itt is ózonos fertőtlenítés lett volna, jó drágán )"in medias res"
-
ntomka
nagyúr
válasz Csabroncka #2272 üzenetére
De higgyétek el a vírusok ellen nem jók a légszűrők.
Tehát amire ezt írják, hogy jó a vírusra, az csak marketing? Szálló penész spóra ellen még lehetnek jók?ツ Headphones on - World off
-
Dr.NX
addikt
Azon gondolkozom, hogy a Boneco H300 légmosónál miért jó, ha van HEPA szűrő a bemenetnél?
Mert utána a levegő megy egyből a tárcsára, ami utána bemosódik a vízbe.
Gondolom a tárcsáról elég sok minden belemosódik a vízbe, tehát elég redundáns dolog tisztára szűrt levegőt mosni a vízbe.
A sima W200-nál nincs is bemeneti szűrő.
Vagy a szűrő inkább arra az esetre van, amikor nyáron nincs szükség párásításra, csak a szűrés funkciót kell járatni? Mert akkor télen célszerű lehet kivenni a filtert, hogy meghosszabbodjon az élettartama. Inkább a víz dolgozzon, mint a drága szűrő.
Elfogadom a sütiket.
-
AlexDaywalkr
tag
válasz AlexDaywalkr #2248 üzenetére
Valaki tud segíteni?
-
updog
senior tag
válasz AlexDaywalkr #2275 üzenetére
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
ntomka
nagyúr
-
zserrbo
aktív tag
Választanom kell egy készüléket, de nehéz döntenem. A hely ahová kerülne dohányzásmentes, de asztmás és porallergiás az illető. A lakás közepére a hallba gondoltam elhelyezni, de félek, hogy a többi helységben mi lesz.
A Xiaomi Air Purifier 3H-hoz (55e) a por miatt a szürke filtert gondoltam, de félek meddig bírná a szénszűrő. Évi 3-al számolva +30e/év
A Sharptól a KCD50EUW-t néztem ki.
Ez párásít is, bár nem tudom van-e rá szükség. Gondolom megy enélkül is. Van párologtató a konvektorokon.
125e és úgy számolok vele legalább 4-6 évig nem kell szűrőt vennem. A 3 szűrő bele kb 60e. Szóval évi 10-15e-rel számolok. Egy fórumtárs leírta itt mi a különbség a KCA/KCD/KCG verziók között.
Tetszik a PlazmaCluster dolog, de olvastam az esetleges veszélyeiről szóval talán ritkán mehetne, amíg nincs otthon senki.
Vonzó a mobil app az ütemezés miatt, viszont a Sharpnál úgy tudom nincs. Itt nem tudom mit jelent az időzítő be és kikapcsolásra. A kézikönyvben sem találtam a neten.
A Philipstől pedig ezt: 3000i AC3055/50
A szűrő gyártó szerinti nagyobb tartóssága miatt választottam és mert párologtatóra nem feltétlen van szükségem.
Ez 133e 30%-os kuponnal, talán érdemes lenne várnom egy 40%os kuponra... 20e a szűrő akcióban, a gyártó szerint 3 évre. Ha 2-vel számolok, akkor 10e évente a szűrő.Ti melyiket vennétek?
-
k-dani
csendes tag
Látom téma volt a Sharp/Plasmacluster/ózon.
Előre bocsátom, nem vagyok vegyész, mezei laikus vagyok, de elég sokat keresgéltem a témában. Mindent, amint alant írok fogadjatok erős fenntartással, mert könnyen lehet, hogy félreértem a dolgokat. Semmilyen elfogultságom/érdekeltségem nincs a témában (van egy Sharp és egy Philips 2in1 készülékem). Amit én találtam:A Sharp Plasmacluster technológiája (állításuk szerint) nem ózongenerátor. Bevallom, hiába néztem ábrákat és videókat, akkor se értem, hogy működik (a magyarázat kb., hogy az ózongenerátorok csak negatív ionokat gyártanak, ezek oxigénnel reakcióba lépve ózont eredményeznek, a Plasmacluster viszont pozitív és negatív iont egyaránt, ezek vízmolekulákhoz kapcsolódnak, mint egy fürt - innen a technológia neve -, és közben nem keletkezik ózon - hogy ez igaz-e, tényleg nem tudom megítélni).
Van egy kísérlet (egy forgalmazó készítette), mérik egy Plasmacluster ózon kibocsátását, de a műszer nullát mutat. A videóban viszont csak képeket mutatnak a kísérletről, így a készítője akár hazudhat/hamisíthat is (vagy csak nem a megfelelő módszert használja).
Kb. egyetlen helyen találtam hivatkozást ózonkoncentrációra, ott ez áll: "Ozone generation is less than 0.01 ppm, much lower than the industry and consumer electronics standard of 0.05 ppm." 0,01 ppm = 10 ppb.
Amennyire tudom, Kalifornia államban sokkal szigorúbbak a környezetvédelmi szabályok, mint az USA többi államában, többek között a légtisztítók ózon kibocsátására is (max 50 ppb). Ezért néhány légtisztítót ott nem lehet forgalmazni (ha jól tudom: egyáltalán üzembe helyezni sem). Van egy lista, amelyen az engedélyezett típusok vannak, és ott szerepelnek a Sharp modelljei is (tény, hogy Amerikában nem ugyanazok a modell(számok?), mint Európában), ahogy az alább írt Winix modelljei is. Egyébként van egy negatív lista is, a nem forgalmazható készülékekről, azon Sharp készülék nem szerepel.
Mivel a világ több pontján is elvileg független laborok tanúsítják, hogy a Plasmacluster technológia hatásos egyes vírusok és baktériumok ellen, így ezt valószínűsítem. Ahogy írtam, laikus vagyok, ezért nem pontosan értem, hogy ha a vírusokat/baktériumokat semlegesíti a levegőben, akkor miért nem bántja például az emberi szövetet. Az itt is linkelt dokumentumban láttam valami olyat, hogy a teszteket RNS alapú vírusokon végezték, mert DNS alapú vírusok nem fertőznek cseppfertőzéssel. Lehet, hogy ez így totál hülyeség/értelmetlen/félreértés vagy csak nincs köze a témához.
Amit még találtam, hogy létezik még hasonló (?) technológia, például a Winix gyártó PlasmaWave technológiája. Mr. Jakab Gipsz megkérdezte a Winix-től, hogy keletkezik-e ózon a Winix készülékekben, és azt a választ kapta, hogy igen, 10 ppb. Különböző szervezetek szerint az egészségügyi határérték 75-100 ppb (Kaliforniában 50).
Ezekből én azt szűrtem le, hogy:
a) teljesen hülye vagyok az egészhez és totál félreértek mindent,
b) és/vagy a gyártó lefizet laborokat és ködös marketingdumákat keringtet (volt ilyenre is példa már a világon, és az utolsó rész még esélyes is)
c) vagy a Plasmacluster biztonságos. -
weinmaker
őstag
Nekem is van egy sharp és daikin. A daikinnál is valami fotoakármi a neve, de elvileg az sem gyárt ózont. Vagy tényleg mindenki hazudik. Mindkét gép szerintem nagyon jó. A daikin meg állat, de az sokkal drágább is.
Www. Kavekorzo.hu - Gyanús vagy nekem, mint a krematórium büféjében a hamubasült pogácsa!
-
k-dani
csendes tag
válasz Csabroncka #2269 üzenetére
"a nyomorult vízesés mellett csak úgy nem keletkeznek negatív ionok (mi a f@szom fog ionizációs energiát adni az atomoknak - molekuláknak, a gravitáció?)"
Távol álljon tőlem, hogy laikusként egy hozzáértővel vitatkozzam, de talán a Lénárd effektus?
-
Csabroncka
addikt
ilyenről nem halottam, volt egy Lénárd Fülöpünk, de az Ő munkássága az atommodell felépítésében volt korszakalkotó!
Ez az ábra meg a röhej tárgya! Ilyen elven egy egyszerű kovácsolással is ionizálhatnád a fémeket a kalapács ütésétől. A sztatikus feltöltődés pedig a víz mint vezető (egyébként használják is páratartalom formájában a sztatikus feltöltődés ellen) miatt nem lehetséges.Azt ionizátorokat emlékeim szerint robbanószergyártásnál is használják, hogy csökkentsék a levegő sztatikus töltöttségét.
Egyébként az ábrán lévő golyókat hívják úgy, hogy légköri aeroszol, csak a töltésjelzés ebben a formában egy f..ság.
"in medias res"
-
k-dani
csendes tag
válasz Csabroncka #2283 üzenetére
tényleg nem kioktatólag, csak amikkel én találkoztam Lénárd effektus avagy vízesés-elektromosság témakörben:
http://epa.hu/00200/00220/00108/pdf/firka_EPA00220_1998_1999_01_03-06.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6213340/
https://www.atmos-chem-phys.net/12/3687/2012/acp-12-3687-2012.pdf[ Szerkesztve ]
-
Csabroncka
addikt
Az utolsó biztatónak tűnik, ez is légköri aeorszol képződésről szól, megnézem bár ebben is maga a képződés még nem tisztázott!
Mondok egy egyszerű példát: A tengeri levegő azért jó a légzőszervi megbetegedésben szenvedőknek, mert apró tengervíz aeroszollal telített. Ahogy halad a szárazföld felé a levegő elpárolog és átvált szilárd aeroszolba vagyis az eddig a cseppben oldott nátrium, klorid és szulfát ion ból nátrium klorid és nátrium szulfát szemcse aeroszol lesz. Ez a tüdőbe jutva fokozza a nyálkahártya működését mely közvetve javítja és segíti a légzést.
Ugyan ez a sóaeroszol van a sóbányában, de ott még egy fokkal jobb, hogy hideg a levegő, ami +-ban még nyugtatja is a légutakat.Az hogy a levegőben vannak statikusan feltöltött molekulák nem vitatom ez tény.
"in medias res"
-
woteska
csendes tag
Számomra kifejezetten furcsa érzést kelt, hogy a high-tech nem tud okosotthon appokba integrálódni, mert nincs is wifi modulja, se app hozzá, ez a Sharp:
https://www.sharplegtisztito.hu/sharp-ki-g75euw-plasmacluster-hepa-filteres-legtisztito-parasito-3376.html
Szerintem 300 ezerért már azért valamit csak tudni kéne mutatni okoskütyü területen is.Daikin olcsóbb valamivel, de itt sincs app vezérlés, se app, se wifi module, se semmi.
https://levegoshop.hu/daikin-ururu-mck75j-legtisztito-parasito.htmlEz tényleg csúcskategória? :D
Lehet én vagyok túl nagyravágyó, de kezdem úgy látni, inkább veszek egy Xiaomit 50 ezerért. Kicsit csalódás.Ezeknél tényleg nincs "jobb"? Ahol kimaxolták a 2020-at?
-
mckj12
csendes tag
Sziasztok,
Xiaomi légtisztítóhoz asztmára melyik szűrőt vegyem és hol?
Nem nagyon találok raktáron sehol (xiaomishop, xiaomi.hu)Köszönöm.
Fingani vicces!
-
arcitec
addikt
válasz AlexDaywalkr #2288 üzenetére
Kérdés mennyi a keret rá , ha van keret mindenképp Sharp . 10 év szűrők betétek, párásít -hatékony és tartós és sima csap vízzel megy és az valóban, mintha a kinti pára jönne be.- .A párásítója nem ultrahang-al működik, mert azok nálunk nagyon nem váltak be.Zajosak, ködölnek , nem hatékony, élettartamuk sem lehet egy haj de stb.
-
devil-k
nagyúr
Sziasztok!
Van valakinek tapasztalata a Pro verzióval?
Xiaomi Mi Air Purifier Pro- mozi bolondéria -
-
arcitec
addikt
-
Bibby
addikt
A philipsekre azt írja szűri a 20 nanométernél nagyobb részeket.
Az influenza kis utánajárással 100 nm kb.
Nekem ebből az jön le hogy szűri."Kiszűri a 20 nanométernél nagyobb ultrafinom részecskéket*
*A HEPA-szűrővel kombinálva a sokoldalú védelmet nyújtó szűrő kiszűri a 20 nanométernél nagyobb ultrafinom részecskéket, pl. baktériumokat, port, allergéneket és néhány vírust. Az Egészségügyi Világszervezet publikációi szerint a madárinfluenza, az emberi influenzavírusok és a Legionella baktérium 20 nanométernél nagyobb méretűek."[ Szerkesztve ]
Ελευθερια η θανατος
-
weinmaker
őstag
Van egy philips 4813 párásítóm, ami mutatja a páratartalmat (36%), és jóval kevesebbet mutat, mint a xiaomi hőmérséklet és páratartalom szenzor (44%). Most melyik lehet a valós?
Www. Kavekorzo.hu - Gyanús vagy nekem, mint a krematórium büféjében a hamubasült pogácsa!
-
weinmaker
őstag
Most pedig a philips már magasabb, és a xiaomi alacsonyabb, de sokat ment ma a párásító. A xiaomi szinte végig ezt a 44%-ot mutatta, most 42-őt, míg a philips indult 36-ról és most 47%. Ez sokkal reálisabb. Szerintem ez a xiaomi csak parasztvakítás.
Www. Kavekorzo.hu - Gyanús vagy nekem, mint a krematórium büféjében a hamubasült pogácsa!
-
updog
senior tag
válasz weinmaker #2296 üzenetére
Hol vannak egymáshoz képest? Nekem nyilvánvalónak tűnik - ha van 2-3 méter távolság a kettő között - hogy a Philips (mivel a saját szenzora közelebb van a pára forrásához) gyorsabban felmegy, mint egy távolabb lévő szenzor.
Ki tudod pörgetni mondjuk 50%-ra a Philipset ugyanekkora (50%) cél beállítással? Aztán ha pár órán át fenntartja, akkor tudod ellenőrizni. Nekem volt 4813-am, a leírt esetben a Xiaomi szenzorok pár % pontossággal mutatták majdnem ugyanazt az értéket, ha "beállt az egyensúly".
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
Csabroncka
addikt
Leírom VASTAGON!
VÍRUSOK szűrésére és vírusokkal teli levegő hatékony (steril) kezelésére a légszűrők nem alkalmasak!
(szokásos hivatkozás és a józan ész)
Nem véletlen büntették meg azt az autómosó céget, amely egy pár ezer forintos ózonos tisztítást akart dupla áron eladni, mondván milyen jó az új koronavírus ellen!Vírusok és baktériumok ellen a legjobb a napközbeni, szikrázó napsütésben történő szellőztetés. Ennek az az egyszerű oka, hogy a napsugárzás UV tartománya fertőtlenít!
Korom, káros szálló por és allergének ellen viszont kiválóak a légszűrők!
[ Szerkesztve ]
"in medias res"
-
woteska
csendes tag
Találkozott már valaki a Dyson-nal?
Dyson Pure Hot+Cool
[link]Ez elméletileg 0,1 mikronig szűr, a legtöbb viszont csak 0,3 mikron-ig.
A szűrői:
- Boroszilikát üveg HEPA
A szűrő teste 6 méteres, 333-szor hajtogatott H-13 HEPA boroszilikát mikroszálból áll.- Aktív grafitszűrő
A sűrű grafitkristály réteg kiszűri az illékony szerves vegyületeket, a szagokat és a háztartási füstöt.- Trisz-impregnált grafit
Ez a szerves vegyület növeli a szűrő azon képességét, hogy megkösse a potenciálisan káros gázokat, például a formaldehidet.Tud fűteni és hűteni (gondolom kikapcsolható mindkettő).
Ha jól olvastam 12 hónapot bír a szűrő napi 12 óra használatnál.
Van hozzá app is. Egyedül eddig egy problémát találtam, hogy 2000W a fogyasztás. Gondolom ez a fűtés közben + 100% fújásnál jön elő.Egy Sharpra 4 év, erre 2 év a gari, ez csak kb. 50 ezerrel olcsóbb.
Mi a véleményetek?
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest