- YouTube
- Nagy fordulat jöhet az OpenAI-n belül
- Milyen routert?
- VPN topic
- Microsoft Outlook topic
- Elindíthatja Kínában az FSD tesztjét a Tesla
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- Több mint 24 milliárd eurót öntenek a spanyol adatközpontokba
- DIGI internet
Új hozzászólás Aktív témák
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
Amúgy lehet fán motorozni.
Csak gondoltam, megosztom.
[ Szerkesztve ]
Full hiánytalan, kék Keychron Q9 knob ISO barebone billentyűzet ELADÓ – 25k + FOXPOST, 60 db Cherry MX1A Red kapcsolóval és Cherry profilos HK Gaming Milkshake dye-sub PBT-ABS blend kupakszettel 34k, és a FOXPOST-ot állom.
-
clon
aktív tag
Ez igaz. Attól még az önvezető jelen állapotában hibás, hiszen egy "paraszt" HA ütközést érzékel nem tolja tovább a gázt hanem megáll és megnézi mi lett a verdával esetleg mekkora a kár (öncélú, mert érdekli mekkora pénzbe fog kerülni).
A probléma ott indul mikor az ember azt "hiszi" önvezetőt alkotott majd kiderül "jah, bocs elfelejtettem ütközés érzékelés után félreállítani" és nem csak ennyi a hiba DE "istent játszottak, elbuktak" ennyi vagyis ennyi lenne DE a befektetők már sokallják a megtérülési időt (vagy azt egyáltalán még az életükben lesz-e ilyen) és mindenáron piacra akarják küldeni... -
Gargouille
őstag
Teljes mértékben elfogadva, amit írsz azt szeretném megjegyezni, hogy ezeket a statisztikákat, amik alapján mondjuk próbáljuk összehasonlítani az emberi és AI sofőröket, a balesetek alapján nézzük. Tehát azt nézzük, hogy a bekövetkezett baleseteket vizsgálva mi a helyzet.
Ugyanakkor ha valós képet szeretnénk kapni a biztonságról, akkor azokat a helyzeteket is meg kellene vizsgálnunk, amikor nem következett be a baleset, mert a sofőr (legyen az ember vagy AI) kivédte a veszélyt.
Él bennem a gyanú, hogy az emberi sofőrök sokkal több ilyen váratlan / spontán helyzetet kezelnek jól és ezáltal nem történik meg a baleset mint amennyit rosszul (értsd lefagynak, bénán reagálnak stb.). Persze ezt csak megérzésre mondom, 25 év vezetői tapasztalatra alapozva, tehát ez csak szubjektív véleményem, de bennem ez a kép alakult ki.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
vicze
félisten
Statisztikákat emlegettél, ami általában kézzelfogható dolog. Most egy véleményt fejtettél ki. Most akkor melyik?
Jelenleg semmi az ég világon nem bizonyítja, hogy a önvezető rendszerek bármiben jobbak lennének mint egy ember.
Nyilván, ha csak a negatív esteket nézed akkor könnyú hibás követedzetést levonni, de 1 balesetre milliónyi "nem baleset" jut? Mik az arányok az önvezető rendszereknél?
-
7Heads Drago
veterán
Ha ez így lenne több lenne a baleset. Jómagam is rengeteg balesetet előztem meg azzal hogy figyeltem és megoldottam a helyzetet. Aztán volt olyan is hogy én hibáztam és más figyelt. Szóval nagyon hibás az a statisztika amit nézel. Nincs benne az ami meg se történt. Az önvezető rendszernél meg nyilván bent van, mert rögzíti az egészet. Vagyis gondolom...
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
arn
félisten
Statisztikailag nem csodaloznek, ha mar most jobb lenne az ai. Csak ez olyan, mint a repules, hiaba ott van a legkisebb esely meghalni, sokkal nagyobb a hirveres ha egy gep zuhan le, mintha 200 autobalesetben meghalnak. Sose lesz tokeletes.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
7Heads Drago
veterán
Pont ezt írtam az előző hsz-ben is. Hibás a statisztikátok. Nagyon nem mindegy mit vesztek bele és mit nem.
A meg nem történt balesetek az embereknél biztos nincsenek benne.
65-70 év fölött nem értem hogy lehet megadni az engedélyt a vezetéshez csak orvosi szempontból. A legtöbb idős nagyon veszélyesen vezet. De ez igaz a nagyon fiatalokra is. Tőlük nem nehéz jobban vezetni a szoftvernek.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
Alchemist
addikt
Repülésben az AI konzultáns hasznos lenne, de a (folyamatosan képzett, tapasztalt) emberi pilótát nem cserélném le vele. Direct law módban, ellentmondásos műszer információk mellett az AI nem sokat érzékel a gép fizikai helyzetéből.
Vezetési baleseti statisztika: szerintem árnyaltabban kéne nézni a helyzetet, mert extrém stressz alatt, nehéz és gyors döntési helyzetben az emberi sofőrök (de más szakmákban is) többségben mélyen az általános képességi szintjük (értsd: folyamatos vezetés változatos, de jórészt zavartalan körülmények között) alatt teljesítenek.
Ha legalább évente szimulátoros extrém helyzetgyakorlatokat kellene végezniük (mint a pilótáknál), határozottan javulna a helyzet.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
stellaz
addikt
Naponta 16 ezer repülő van a légtérben. Ha a százalékos arányt egy megtett útra vonatkoztatom és egy napra egy repülőre 1,5 utazást számolok (van ami oda-vissza közlekedik, van ami nem), akkor 4-5 naponta lezuhanna egy repülő a világon. Ezzel szemben 2019-ben nyolc repülőgép baleset volt, összesen 240 halálos áldozattal.
-
stellaz
addikt
2019-ben nyolc civil repülőgép baleset volt, összesen 240 halálos áldozattal.
A wizzairnek van 1870 gépe, ezek ha csak naponta egy útvonalat repülnek (nem igaz, oda vissza ingáznak a gépek), akkor az évente 72 ezer járat, tehát azt jelentené, hogy átlagban 1,5 évente lezuhanna egy wizzair járat.
A probléma ott van, hogy ha egy autóval mennek 30 ezer km-t egy év alatt, és egy km-re vetítve 99,999%-os a rendszer megbízhatósága (ez most a 99%-ot sem érné el normál körülmények között, ami egy ezreléke csak), akkor az azt jelenti, hogy 3 évente balesetet szenved majd az autó, egy kamion vagy robotaxi pedig évente. Ha ezt jelentősen javítani akarjuk és szeretnénk elérni a legjobb sofőrök arányát, ami azt jelenti, hogy évtizedekig nem okoz saját hibás balesetet. akkor azt legalább ki kell tolni 99,99999 százalékra. Ez pedig két nagyságrendi ugrás, azaz 100 szor megbízhatóbbnak kell lennie. A jelenlegi legoptimistább becsléshez képest pedig úgy százezerszeres megbízhatóság növekedés kellene. És pont ez a nehézség, mert a rendszer a kezdetekhez képest nagyon gyorsan képes javulni, de amikor már elég kifinomult a cucc, onnan sokkal, de sokkal nehezebb már javítani a megbízhatóságot, mint azt megelőzően.
Repülésnél ahol 100 ezer/1 -nél nagyobb az kockázati arány, azok gondolom azok a banánköztársaságokban üzemelő csöves légi társaságok, amiket nem engednek be az európai unió területére, meg az usába, meg ilyen mezőgazdasági gépek, lefingott repülők, stb., oda pont nem a legfejlettebb robotrepülők fogják a megoldást kínálni.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
Ez az élet minden területén így van, verseny van , mégsem mondhatja.egy cég, hogy azért robbant az ember arcába a motoros fűrész, mert fejlesztési kényszer van.
Lehet olyan törvényt hozni, hogy személyhez vagy fix pozícióhoz kötik a céges felelősséget, ahogyan régen a hid tervezője is híd alatt állt, amikor terhelés próbálták.
Hogyan fogod elkülöníteni, hogy melyik balesetnek nincs felelőse és melyik vagy hányadik, ami miatt büntető eljárás indul? Vagy büntetlen csinálhatnak majd bármit tulajdonképpen?
-
stellaz
addikt
Mi lehet az ésszerű hibahatár? Hogyan ellenőrzöd? Mi lesz a hibahatár + n szabályszegésekkel?
A műhiba az teljesen más, olyan esetet hozz a mai közlekedés területéről, ahol létezik olyan, hogy hibahatár. Mert az én jogsimba nincs ilyen beleépitve, de remélem az autóm fékjébe sem.
De egyébként tegyük már tisztába, hogy mi az a hiba határ, mert ahogy nézem itt csúszik el a dolog.
Szerintem te azt kevered következetesen, hogy a gondos tervezés és gyártás során valami előre nem látható hiba lép fel, vagy a tervezés során egy előre kiszámított tartományon belül tudod garantálni a helyes működést. Ez két nagyon más dolog.
Utóbbi esetében azt jelenti, hogy előre megmondod, így 100 piros lámpából egyen áthajt az autó és ha ez szabvány, akkor bizony azt legálisan teszi. Ilyen hibahatár a humán sofőr esetén nincs, minden piros áthajtásért felelősséggel tartozik, akár büntető jogilag is.
Ennek jogi és gyakorlati továbbgondolását rád bízom. -
stellaz
addikt
A FOGYASZTÓK ÉRDEKEIT ÉS A GAZDASÁGI VERSENY TISZTASÁGÁT SÉRTŐ BŰNCSELEKMÉNYEKRossz minőségű termék forgalomba hozatala
415. § (1) Aki rossz minőségű terméket jó minőségű termékként forgalomba hoz, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt a) jelentős mennyiségű vagy értékű rossz minőségű termékre, b) bűnszövetségben, vagy c) üzletszerűen
követik el.
(3) Aki rossz minőségű termék forgalomba hozatalára irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) Aki a bűncselekményt gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (5) Nem büntethető a (4) bekezdésében meghatározott bűncselekmény elkövetője, ha mihelyt tudomást szerez a termék rossz minőségéről, mindent megtesz azért, hogy a rossz minőségű termék a birtokába visszakerüljön. (6) E § alkalmazásában rossz minőségű a termék,
a) ha a jogszabályban vagy az Európai Unió általános hatályú közvetlenül alkalmazandó jogi aktusában előírt biztonságossági vagy minőségi követelményeknek nem felel meg, vagy
b) az a) pontban meghatározott előírás hiányában akkor, ha
be) a termék rendeltetésszerűen nem használható, vagy használhatósága jelentős mértékben csökkent.Szóval van azért büntethetősége a dolognak, ahogy nézem. Pusztán annyi kell, hogy a gyártó tudjon róla, hogy nem felel meg az elvárásoknak a termék. Ez pedig az autonóm autók esetén nagyon vékony jég lesz, a jogi hercehurcák alatt pedig jó eséllyel fel is függesztik egy-egy típus engedélyét, ami tulajdonképpen meg is öli az egész iparágat.
-
stellaz
addikt
Észlelés terén és baleseti helyzetekben a gépi vezetők sokkal jobbak (statisztikailag) mint az emberek. Már nagyon régen.
ehhez képest a tesla kézikönyvében ez áll az automatikus vészfékező rendszernél
"Az Automatikus vészfékezés teljesítményét több tényező is befolyásolhatja: előfordulhat, hogy egyáltalán nem, nem kellő mértékben vagy nem időben fékez, például ha egy jármű csak részben tartózkodik az Ön haladási irányában vagy törmelék van az úttesten. A vezető felelőssége, hogy biztonságosan vezessen és mindig uralja járművét. Egy ütközés elkerülését vagy az ütközés mértékének csökkentését soha ne bízza az Automatikus vészfékezés funkcióra."
[ Szerkesztve ]