Új hozzászólás Aktív témák

  • DDL

    őstag

    Egy-két idézet a HFM-ből, akik nagy hívei voltak az AB teszteknek. Eleinte...

    HFM11 (HFM1/QUAD405 a referencia)
    " Lehet, hogy túlságosan drámaian adjuk elő a dolgot - a szeánszon
    valójában ellenszavazatok is elhangzottak. De egészen biztos, hogy a
    Naim a Quadhoz képest semleges, és megfordítva, hogy a Quad a Naimhez
    képest mindenféle szennyeződést hord fel a hangképre: valami szőrös,
    sziszegő kolorációt, alul pedig egy túlságosan meleg felső basszust.
    Ezzel együtt sávhatároltnak tűnik alul-fölül egyaránt. Persze, a NAP
    250-ért négyszerte többet kell fizetni, tehát más erősítők számára is
    van hely a NAP alatt - dehát ez csak magyarázat, nem mentség. Nincs
    kizárva, hogy igazat állítottak, akik szerint kontrollberendezésünkben
    a Quad a korlátozó tényező. (Hátha még azt is megmondták volna, mit
    használjunk helyette, olyat, ami közismert és nem túl drága.)"

    HFM 1990/1

    " Csalódottak vagyunk, azt hittük, hogy az AGI/Naim ellenében az ARC
    csupán "nyerni" tud, vagyis ő lesz a jobb, ennyi vagy annyi
    százalékkal, dekagrammal vagy centiméterrel. Nem voltunk rá
    felkészülve, hogy ez a két csöves monstrum egy másik zenei világba
    kalauzol bennünket. Az egész hangkép gyönyörű, ami pedig 500 és
    különösen 100Hz alatt történik, az szavakkal leírhatatlan. Ha ehhez
    még hozzávesszük, hogy 1. a szaksajtóban inkább a félvezetős erősítők
    basszusátvitelét dicsérik, továbbá 2. a Naim NAP250 kifejezetten
    "meleg", "csöves" hangkarakterű erősítő hírében áll - akkor
    elképzelhetjük, mit művelhetnek azok a készülékek, amelyek "igazi
    félvezetős hangúak".

    Lehet találgatni, hogy melyiken jönnek elő jobban a különbségek. :)

    Vajon melyik elő/végfok párral lenne korrekt egy AB dupla/tripla/akárhányszoros vakteszt?

    Üdv: DDL

    Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html

Új hozzászólás Aktív témák