Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
most nézegetem ezeket a netes katalogusokat 3D elemek letöltéséhez... hát mit ne mondjak, nem sokat változott a szememben a helyzet - vagyis szerintem csak a már jol bevált gyártók honlapjáról lehet egzakt modon / gyorsan letölteni amire szükséged van. a többivel nekem csak az időm megy a sok bogarászással, mire a végén rájösz, hogy csak képeket mutogatnak, 3D-s cucc meg sehol... akkor már inkább gyorsan összedobja az ember az alkatrészt sajátkezűleg - ha egyszerű a szabványos elem, mint pl egy csavar.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz tolatofecske #2129 üzenetére
felejtsd el. ne tessen.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz richies #2132 üzenetére
illetve azt se felejtsük el, hogy minden embernek a saját gyereke a legszebb. majd ha a dassault marketingese fogja azt mondani, hogy az inventor jobb... na akkor el lehet gondolkozni. addig meg felesleges ezen rágódni, mindenki a saját termékét akarja eladni neked.
mellesleg: http://www.solidworkslaunch.com
no de ezt csak a SW használóknak. - amugy is nálam a ProE és a CATIA a favorit.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
No sikerült találnom egy ilyen verziót. Pro/DESKTOP 8 Datecode 2003330 Build 1061. Hát mit ne mondjak... Igaz, hogy 5 éve használtam ugyan ezt a software-t (csupán egy hónapig) mégis elfelejtettem már, mennyivel nehézkesebb volt, illetve sajátságosabb felhasználói felelülete volt a mostani Pro/E-hoz képest... mondhatni siralmas.
Nem tudja vki, hogy az élsimitásokat hol lehet benne finomabb értékre venni? elég darabos a megjelenitése...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
szia,
ha görbékkel nem megy, csináld felületekkel! ha azzal sem, csináld testekkel! a geometriában az a szép, hogy igazából oda-vissza könnyedén kinyerhetőek az elemek egymásból. csak a módját kell megtalálni. ehhez pedig a szoftver lehetőségeit kell(ene) átható(bb)an ismerni.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
mindenesetre ez a feladvány tényleg rejt magában némi kihivást... már már olyan szintű, mint egy drótháló lemodellezése és utána annak lemeztechnologiához hasonlatos deformálásai... egy biztos, ha sehogyse menne, az nem biztos hogy minden esetben az emberke hibája... esetenként előfordul a szoftver határaiba való ütközés is.
mennyire egzakt az a felület ahova ez a görbe hajlitás kell? csak mert legrosszabb esetben irány a matematika és egyenletekkel leirod a görbé(ke)t... de az már tényleg csak mazoistáknak ajánlott
mellesleg a sörösüveg nyaka (bár elég egzakt, de mégis) 2 irányban is hajlitott - kereszt- és hosszirányba is... ezért az eredmény mindenképp torzulni fog, nem csak rásimulni.
jut eszembe, ha nem sikerül egyik irányból, próbáld meg másikból... mi van akkor, ha vmi testmodellezési eljárással hajlitgatod a betűket, mint egy bélyegző (stamp) formát... a végén pedig lelopod a görbéket...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
HAZ,
használd a 3DFan által is preferált http://kepfeltoltes.hu oldalt és onnan linkeld be ide a képeket... ugy megjelennek majd a linkek és akkor látjuk, mire is gondolsz.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
mármint ugy érted, be van kapcsolva a Hybrid design? Attól hybrid, hogy egyberak mindent az aktuális bodyba... vagy ki van kapcsolva és a wireframe ill surface elemek mennek a geometrical set-ekbe?
csak azért kérdem, mert nekem a hybrid design lenne hasznosabb egy bizonyos ok miatt, viszont a geometrical set-ekkel meg sokkal átláthatóbbá válik az egész fa.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
szevasz GML,
én csak WF 4.0-ban próbáltam ki, de szerintem a 3-asban is ugyanigy megy:
0. két henger metszi egymást
1. intersection curve-ot hozol létre - két felület kijelöl / edit menü / intersect -> két áthatási görbe megjelenik a palástokon
2. offset curve-ot hozol létre - görbét kijelöl / edit menü / offset / references / offset curve rublikába klikk, hog aktiv legyen / egyik görbére klikk (ekkor vastag piros) / references quilt rublikába klikk, hogy aktiv legyen / egyik palástra klikk / offset értéket beállitod / voila
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
3DFan!
inkább azt áruld el, hogy miért van ez (CATIA):
1.megnyitok két teljesen uj part-ot
2.az egyikben csinálok egy sikot, párhuzamosan az absolute axis system egyik sikjával
3 ctrl + c -vel kimásolom az egész geometrical set-et, amiben a sik van
4 ctrl + v -vel berakom a másik part-ba
5 felugrik a menü, hogy nem találja a referenciákat, pedig ott is ugyanaz az absolute axis system van...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Ha ilyen jellegű beállitgatást nem tekergetsz el de másmilyet igen, attól még a hiba előállhat... lévén franc se tudja mi történik a háttérben, a programsorokban. Ezért irtam hogy teljesen szűz beállitásokkal is ugyanezt csinálja, mert leteszteltem, és igy viszont már tuti, hogy nem az options-ben van a hiba.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Viperator #2200 üzenetére
Természetesen az alapvető, hogy ha problémák lépnek fel, akkor ki lehessen javitani őket. De itt egy olyan problémát vetettem fel, aminek amugy pont, hogy nem lenne szabad problémának lennie. Ráadásként ahogy irtam, az izolálás sem müködik, ami már az én szememben abszolute azt mutatja hogy vmi bibi van. A kérdés, hogyan lehet ezt a hibát kijavitani, és nem pedig a modellfát.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz bigrobi #2206 üzenetére
Köszönöm a segitséget, láthatóan CATIA-ban tapasztaltabb kollégához van szerencsém. Ámbár a példámban (#2191) az Absolute axis system szerepel, kihangsulyozottan, és nem pedig az alapsikok. Mindenesetre köszi még egyszer, ennyivel is többet tudunk most már a CATIA alapjairól.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
3DFan!
ezek szerint nem figyeltél kellő képpen a példámra... önkényesen ne definiáljuk át a példát, főleg a kihangsulyozott részeit, mert az már egy másik példát képez, ami félrevezetéseket eredményez!
ezek szerint ha az én példám nálad sem müködik, akkor nem az én gépemben van a hiba. ergo nem kell ujratelepitenem a rendszert, vagy kutatni hogy hol van ez a 'hiba'...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Őszintén nem értem, miért a kérdés, mikor teljesen egyértelműen definiáltam már ezt a példát - (#2191). (Egyedül max annyit felejthettem ki, hogy az absolute axis system létrehozásának automatikus mivolta be van kapcsolva az options-ben, de az 'aas' nevéből kifolyólag ez is egyértelmű kell hogy legyen.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Szerintem elég nyomatékos volt az aláhuzással az elnevezés (a feature-nek és nem az opciónak, visszaolvasható), hiszen nevén neveztem a dolgot. Az, hogy nem ismerted a nevét, ugy gondolom, nem az én vétkem.
Végtére is a választ a kérdésemre megkaptam, köszi a hozzászólásokat![ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2220 üzenetére
Hát a funkcionalitás tényleg elsőbbséget kell hogy élvezzen. De azért az ergonomia sem lehet utolsó! Sokkal jobb érzetet tud adni egy kellemesebb munkakörnyezet, legyen az csak egy megjelenitésbeli kérdés, mint egy durva, igénytelen kesze-kuszaság. Mindez pedig növelni képes a munkakedvet, a hatékonyságot, akárcsak egy tiszta iróasztal, amin sokkal szivesebben dolgozol ha papirmunkád van, mint egy műhelyben egy olajos mérőasztalon. Persze izlések és pofonok no meg persze igények kérdése ez...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz matekas #2229 üzenetére
Üdv matekas,
több lehetőség közül is választhatsz, kapásból nekem 3 jut eszembe:
1. manuálisan állitod át minden egyes alkatrésznél a mértékegységrendszert - értelemszerűen a már felépitett modellek esetében a már bevitt mértékszámok helyett csak a mértékegységek konvertálásával.
2. template file-okat használsz uj alkatrészek létrehozásakor, amikben már a jó mértékegységrendszer van beállitva
3. config.pro file-ban egy plusz sorral beállitod a rendszer alapértelmezett mértékegységrendszerét.
a részletekben pedig csak az a fontos, hogy következetesen csináld a mentéseket.
bár amit én ajánlok, az inkább az, hogy a feltelepitett program könyvtárán belül a text könyvtárba tedd be a config.pro file-t,pl: C:\Program Files\CAD\proeWildfire 4.0\text\config.pro
és ezen kivül ne használj másik config.pro-t, ha nem szükséges, hogy többféle proe-d legyen - pl ha azon a számitógépen csak te dolgozol és csak egyfajta beállitásokkal használod a proe-t.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz matekas #2237 üzenetére
matekas,
a linkelt config.pro-kat, amiket megtaláltál, hagyd érintetlenül, azokkal ne törödj, maradjanak eredeti épségükben. pontosan én sem tudom miket tartalmaznak igy kapásból, de azok nem az általános beállitások.
a current_session.pro pedig egy backup verziója az aktuális beállitásoknak és elvileg minden opciót tartalmaz. (gyakorlatilag meg csak 1-2 kivétellel mindet - tudom, mert már egyszer végignéztem.)
amit kapásból tehetsz:
1. a, - átnevezed ezt a current_session.pro file-t config.pro-ra
vagy
1. b, - létrehozol egy ilyen file-t akár notepad-dal és belemásolod a neked szükséges sorokat
2. - és berakod a c:\Program Files\proeWildfire 3.0\text könyvtáradba és igy inditod el ujra a Pro/E-t
(a kezdő munkakönyvtáradba is teheted elvileg, de ha csak te használod a gépet, akkor jo helyen van az a fent leirt helyen is - onnan nem keveredik el olyan könnyen.)
amúgy jól gondolod, alapból nincs config.pro file, szűz Pro/E az alapbeállitásokkal indul, ezeket kell felülirnod a config.pro-ban megadott sorokkal a saját izlésednek megfelelőre.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2239 üzenetére
Jogos a felvetés, biztos müködik ugyis. Alapból én is külön tárolom a config.pro file-omat és mindig csak bemásolom/update-elem a text könyvtárba(n) pl egy ujratelepitésnél. Tökéletes megoldás erre sincs, mert mindkettő esetnek meg van az előnye/hátránya.
kieg: értelemszerűen minden ilyen speckó dolgot, könyvtárakat, beállitásokhoz szükséges dolgokat még csak nem is a c: -n érdemes tárolni - esetleges windows ujratelepités miatt. ez amugy is evidens kell, hogy legyen mindenki számára, nem?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Dzsiszke #2244 üzenetére
Szerintem nemes egyszerűséggel nincs tökéletes szoftver, a Pro/E sem az és a CATIA sem... viszont ez a kettő van a topon az összes többihez képest. Én mindkettőt használom, ámbár javarészt csak a Pro/E-t. Fanatikusnak kell lenni és elnézni egy két apróságot, illetve reménykedni, hogy majd javul a helyzet. Részletekbe nincs kedvem belemenni, feleslegesnek érzem a példálozást, ellenben általánosságban nagyobb rugalmasságot érzek a CATIA-ban, mig a Pro/E meg egy full egzakt rendszer. Éppen ezért jól kiegészitik egymást. Ennyi. Ez a két szoftver 'párhuzamosan használva' minden igényt ki kell tudjon elégiteni - gépészeti szinten.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2250 üzenetére
Nah igen... ha az emberi hibatányező 100%-ban kizárható, akkor tényleg nincs miért ellnőrizgetni a kiadott munkát a kezedből - elviekben. Ámbár a fenti példa mégis engedi sejtetni, hogy néha mégsem árt... mellesleg a Pro/E is csinál néhanapján érdekes dolgokat... de szerencsére én is csak ritkán tapasztalok ilyet.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
No lenne egy érdekes probléma a Pro/E-ban, amire véleményeket várnék. A szituáció a következő:
1. vázlatkészités egy sikon:
az egyszerűség és a példa kedvéért csak egy háromszög készitése, beméretezése a kép alapján.2. a vázlat kiosztása a fehér szinű lineáris méret alapján.
3. tapasztalat: egy határon tul a háromszög hajlamos átfordulni - ezt nem lenne szabad tennie.
Nos szerintetek hogyan lehet ezt az átfordulást kivédeni? - Pro/E Wildfire 2.0 M190
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2260 üzenetére
Sajnos féreérthető voltam.
A cél: körkörös kiosztása a háromszögnek, a képen annak balra eső sarokpontja körül.
A kiosztás mértéke a fehér lineáris méret.
Az átfordulás pedig valójában átbillenés: vagyis a háromszögnek a körkörös kiosztás során egy idő után hibás instance-a jelenik meg, a háromszög a szaggatott vonallal megjelenitett oldalára nézve tükörképként jön létre. Átbillen a sarokpont a másik oldalra - a szög- és hosszértékek változatlanok, csak épp szimpla elforgatás helyett elforgatás és tükrözés is végbemegy.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Igazából ennél bonyolultabb az eljárás, bonyolultabb vázlattal.
Az alapvető szituáció valójában az, hogy első körben készül egy design-sketch, amiben a két végállapot be van lőve, lévén ez a valóságban egy pont körül forgó hajlitott drot. Második körben pedig készül a kiosztás amihez ujabb vázlat készül, ami már csak a design-olt állapotban lévő vonalakkal megegyező hosszuságú vonalakból áll, csak épp 'mozgásra képes' a forgáspont körül... igy az már kiosztható... csak épp átbillen a kis szemét.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Dzsiszke #2264 üzenetére
Srácok, látom még mindig nem teljesen tiszta a téma. Sebaj, magyarázom addig amig kitisztul
szóval: van egy hajlitott drót (most már legyen ez, hogy még érthetőbb legyen) aminek van egy fix végpontja ami körül el tud fordulni egy adott intervalllumban. enek az intervallumnak van két véglete, nevezzük jelen esetben alsó és felső végállapotnak. ezek az végállapotok a hajlitott drót másik végpontjával vanak beméretezve a földhöz (vizszintes vonal)-hoz képest. mivel a földhöz mérve a drót végpontjának függőleges irányban vett helyzete a mérvadó, ezért azzal a paraméterrel kell kiosztanom, ha több pillanatértéket is szeretnék felvenni.
másik: az átbillenést nem tudom jobban elmagyarázni: képzeljetek el egy fix háromszöget. ezt a háromszöget tökrözzétek egyik oldalára. ezzel ugyanazokat az oldalhosszúságokat és szögértékeket kapjátok, csak a tükrözött 3. pont 'billent' át a háromszög tükröző oldalélének másik oldalára.
forgatás közben ez utóbbit csinálja és ez az amit nem lenne szabad, ezzel van a problémám és nem a kiosztás elvével.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2275 üzenetére
a méretháló mit se változott:
1. sketch - design - ez tartalmazza az összes méretet, ami a két végállapot felrajzolásához kell. ettől 'teljesen' független a kiosztás
2. sketch - kiosztás sketch-e - ez tartalmazza ugyanazt a geometriát mint a design sketch, méretek nélkül, egyenlő vonalhosszuságokkal a design sketchben lévő vonalakhoz képest - a szögértékek egyenlőségei háromszögképzésekkel jönnek létre (construction line-okkal - lásd: kép - méretek nélkül!) - ezzel az eljárással egyetlen méret, a körkörösen kiosztandó profilnak csak a mindenkori szöge vagy(!) végpontjának helyzete kell hogy megadott legyen - jelen esetben utóbbi, a földszinthez képest. (forgásközéppont plusz referenciaként van felvéve)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen