-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Clemi
veterán
válasz
Gamboll #22684 üzenetére
Az a baj, hogy kevered a dolgokat. A Q menü, az konkrétan előre beállított úgymond beállítás csomag, amiben megszabhatod a Q menübe kitett paramétereket, úgy mint például a film szimulációs mód, a DR a WB a zajszűrés, a világos és a sötét tónus beállítás magyarán amiket látsz, mikor a Q menüt megnyitod. Összesen 7 ilyen csomagot tudsz összeállítani és azokat tudod gyorsan cserélgetni.
Ettől függetlenül, bármelyik paramétert külön elállíthatsz egy másik menüben is akár, például a film szimulációs módot, attól a többi paraméter nem fog változni azok közül, amit a Q menüben előre elmentettél.A kérdésedre a konkrét válasz az, hogy a Q1-Q7 menüben tudod beállítani, hogy melyik film szimulációs módhoz milyen egyéb paramétert akarsz használni, de megint visszakanyarodunk oda, hogy ha máshol másik menüben elállítod a film szimulációs módot, akkor csak azt állítod el és semmi mást.
-
-
Mercutio_
félisten
válasz
Gamboll #28839 üzenetére
Nyaralásnal jól jön az! troll-ON Nekem tetszene, csak drága
troll-OFF
X100-hoz vedd meg a gyári előtétlencsét
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
pethob
aktív tag
válasz
Gamboll #28834 üzenetére
Milyen optikákkal használod az X-T2-t?
Az X100F szerintem érezhetően lassabb mint a T2, de ez AFS-ben egyáltalán nem zavaró úgy, hogy párhuzamosan használom őket (és a PRO2-t...).
AFC-ben szinte sosem használom, néhány esetre emlékszem, amikor pl. a bringával ugrató kölökről próbáltam képet lőni vele, ott azért kellett ügyeskedni, de be lehetett vele találni.(Most kicsit próbálgattam a szobában a 23/1.4 és 35/2 ellenében. Sebességben minimális a különbség, de a síri csöndben feltűnt milyen "zajos" az X100F optikája. És mintha "darabosabb" lenne a művelet, talán 1-2-vel több lépésből talál oda, ha nagy a különbség. Távoli pontról közelre minden optika elég gyors és hatékony, közeli pontról távolira mindegyik érezhetően lassabb, de a 35/2 külön kilóg a sorból, sokkal lassabb a többinél, főleg PRO2-n...)
Egyébként van elő AF is a menüben, az AFS-ben gyakorlatilag kizárja, hogy a fókuszra kelljen várni. Persze többet fogyaszt.
Az optika optikai minőségére nem lehet panasz! Szépet karcol, az XF 23/2-nél jobb nyitva, F4-től meg meg nem mondod melyik 23-assal fotóztál, mindegyiknek jó képe van. Közelre (értsd fél méteres tárgytávolság alatt) lágy, erről sokat olvashatsz, megoldás F2.8/F4, de engem sosem zavar, mert ilyen közelit ritkán lövök. Már hozzászoktam, hogy akkor meg f2.8.
A leaf shutter miatt rövid záridőkkel is lehet vakuzni, azaz egy kis kézi vakuval is deríthetsz a napfényben. Van beépített vaku ami a nagy vázakon nincs.
Az 1/4000-es max zársebesség miatt nyitva nyáron a napfényben alap ISO-n is túl tudsz exponálni. Ezzel én párszor szívtam már, mert utólag vettem csak észre, hogy túltoltam. A beépített ND-vel persze lehet nyitva is fotózni, de az meg nem megy automatán. (És utána elfelejtem kikapcsolni.) A T2/PRO2 1/8000-del már épp jó expó ugyanilyen körülmények közt, ott erre nem kell figyelni. (Persze azokra meg vannak fényerősebb optikák...)
Kihajtható LCD nekem nagyon hiányzik. (PRO2-ről is.)
Az elektronikus kereső a T2-höz képest visszalépés, az LCD panel jobb.
Bőrtok (alsó fele), ujjtámasz, expó gomb, napellenző (legalább az alap gyűrűje, amire aztán 49-es szűrők mennek) szerintem alap. A tele konvertert érdemes felcsavarni portréhoz tehát ott figyel a táskában + Nissin i40 vaku.
Egyszóval pro és kontra is vannak érvek, én a 3 váz közül egyértelműen az X100F-el szeretek legjobban fotózni. A kedvenc képek egy jó ideje X100 sorozaton készülnek, mert általában az van ott. Kár, hogy nem lehet rácsavarni a 16/1.4-et, meg a Mitakon 35/0.95-öt
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
Rusher4587
tag
-
Rusher4587
tag
válasz
Gamboll #30605 üzenetére
Nehéz lesz biztosra menni, mert csak bizonyos körülmények között jön elő!
Ebben a cikkben keress rá a "flare" szóra, vagy lapozz az image quality részhez, hogy lásd, mi is ez:
[link]
Én több helyen is azt olvastam, hogy a később gyártott T2-esekbe már javított szenzort tettek, a Pro2-esek viszont mind ilyennel készültek.
A kiküszöbölésére minimálisan változtatnod kell a szögön, hogy máshogy essen be a fény, és mérséklődik vagy meg is szűnik a csillogás (ami a szenzoron lévő rácson keletkezik).
Nem tudom neked megmondani, hogy melyik dátum után gyártott T2-esek vannak javítva, de talán az segít, hogy a T-20 2017 februárjában jelent meg, így 72 vagy 7b karakterekkel kezdődő (második negyedévtől, vagy újabb) sorozatszámú T2-esekkel lenne érdemes próbálkozni!Si vis pacem, para bellum!
-
-
cousin333
addikt
válasz
Gamboll #35220 üzenetére
Szerintem a sebesség és a képminőség egyik Fujin sem rossz, még a "retro" vázaknál sem (X-Pro1, X-T1, X-E1, X-E2), bár nyilván az újak gyorsabbak. Amiben elmaradnak a későbbiektől: 16 MP vs 24/26. Lassabb sorozat, gyengébb követő fókusz, gyenge videó, "konnektivitás" (pl Bluetooth).
Egyetértve a többiekkel: X-E3 vagy X-T20 lehet az ideális ár-érték arányban.
Most, hogy a váz megvan, már csak objektívet kell választanod...
Ha univerzális kell, vagy videóra, akkor a 15-45, XC16-50 vagy XF18-55-öt javaslom. Ha ki vagy békülve a fixekkel, vagy van is preferált látószöged, akkor az "f2 széria": 16/2.8, 23/2, 27/2.8, 35/2 esetleg 18/2.[ Szerkesztve ]
"We spared no expense"
-
Ébri
senior tag
válasz
Gamboll #35246 üzenetére
Nagylátó vagy tele oldalon használnád inkább? A 18-55-öm 30-35 mm. felett nyitottan nem élességbajnok, a 16-80 részben a nagyobb átfogás miatt is itt jobb. A 18-55-t én 20 mm. alatt valamelyest élesebbnek éreztem, de nem ég és föld a különbség. És persze lehet gyártási szórás is.
18-55-t használtam néha 2,8-n kevés fényben, ez lehet előny. Nekem még megvan mindkettő, mivel a 18-55 kicsinysége úgy gondoltam számomra előny. Viszont azóta még nem tettem vissza, a 16-80 gyorsabban fókuszál, képminőségben nem éreztem sehol nagymérvű visszalépést, s a 80 mm. is jól jött néha.
-
Rusher4587
tag
válasz
Gamboll #35248 üzenetére
Én is a 16-80-ra szavazok!
Igaz, nekem 18-55 is volt mellette, de azt eladtam, a széles végén lévő +1FÉ-nél nekem fontosabb volt (és a mindennapokban NAGYON jól jött) az újabb kit obi nagyobb átfogása, nekem sokszor kevés volt a 18mm tájakhoz. (viszont 1.4-est meg vennék belőle)
Időjárásállóságát is értékelem, és egész jó makró képességei vannak, ha valaki egyetlen obival utazna, jól jöhet egy kis művészkedéshez.
Méretben ugyanaz, mint a 10-24, én állandóan összekevertem őket, keresni kellett a felíratokat, mikor a táskában kotorásztam utánuk!
Megjelenés után szoftveres gondok voltak a 16-80 stabilizálásával, erre a videósok panaszkodtak, de mára az is megoldódott az új firmware-rel.Si vis pacem, para bellum!
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!