Új hozzászólás Aktív témák

• #45321 pohár félisten Bad Pritt #45319

  Új Válasz 2014-07-05 23:26:28 #45321

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pohár

  félisten

  válasz Bad Pritt #45319 üzenetére

  viszket neki

  GB = gigabyte, Gb = gigabit, olyan nehéz ez? | %-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, MHz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel |

• #45324 Viszlát addikt Bad Pritt #45319

  Új Válasz 2014-07-05 23:47:48 #45324

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Viszlát

  addikt

  válasz Bad Pritt #45319 üzenetére

  Noah (helyenként) SPOILERES:

  Aronofsky eddigi munkássága alapján kapásból nem értettem, miért nyúl egy ennyire "keresztény" sztorihoz, ráadásul egy olyanhoz, amiről túl sok mindent nincs is mesélni teológiai eszmefuttatások nélkül. Ámerikán kívül ráadásul nem is nagyon fogékony erre a közönség, őket meg az ő hozzáállása nem varázsolja el, erre kemény összegeket fel lehetett volna tenni.

  Na de ha már megcsinálta, úgy ültem be rá, hogy nem foglalkozom semmivel, szimplán megnézem mit hozott ki belőle és mit akar vele mondani. Alapvetően az Isten-ember kapcsolat értelmezése és főleg a megjelenítése rettenetesen szubjektív, így tényleg igyekeztem nyitott elmével beülni rá. Eleinte nem is volt gondom, felvázolt egy világhelyzetet, ahogy ő elképzelte, a forrásként használt irodalmi mű ugye nem mond túl sokat, "megsokasodott a bűn", ami a szellemi/lelki helyzetet ábrázolja, nem a fizikait, de ugye maga az özönvíz sem fizikai problémát hivatott megoldani. Szóval ezzel semmi gond nem volt, azonban azzal már nem tudtam mit kezdeni, hogy belekevert teljesen más időszakra tehető dolgokat (bukott angyalok), ez az én szememben már túlmutat a művész egyéni értelmezésén és nagyon nem volt szimpatikus húzás.

  Az a Bibliából is jól érzékelhető, hogy abban a korszakban az emberek sokkal közelebbi, élőbb kapcsolatban voltak a szellemvilággal (nem a lepedős huhogósokra gondolva), mint a mai világ materialista lakója, amit mi kuruzslásnak, bohóckodásnak esetleg varázslásnak titulálunk, az a mindennapi élet része volt. Viszont az is egyértelműen kiderül, hogy ezekkel a dolgokkal az élő Istennel szembeforduló életet élők foglalkoztak, azok akik követték, éppen ellenkezőleg az ő hatalmára hagyatkoztak, nem pedig sötét praktikákra, így az öreg mókolása mindenféle varázslással ismételten érthetetlen és megalapozatlan döntés volt. Mindenesetre amikor eljutottak végre a bárka megépítéséig és a bukott angyalok szakadár csapata segítségével állt neki, akkor kénytelen voltam még tovább lazítani a hozzáállásomon, mert teljesen nyilvánvaló volt, hogy itt semmi se szent, sőt, mintha tudatosan ferdítené egy bizonyos irányba a dolgokat a rendező.

  Szóval feladtam minden elvárást és csak vártam, hogy ennek mi lesz a vége, de csak a fejvakarás maradt, mert újabb és újabb teljesen érthetetlen dolgok történtek és a fő vonal is teljesen öncélúan vett totálisan megmagyarázhatatlan irányt Noé őrült, fanatikus hitével. Szóval a végső üzenet az lett, hogy bár a Teremtő el akarta pusztítani az emberiséget (ami nem szabados értelmezése az eredeti történetnek, hanem konkrétan hazugság), de Noéban győzött a humánusság és mi vagyunk a magunk istenei, bla bla bla. Fejvakarás azért is, mert nyilván mindenki azt gondol amit akar, de miért kell ehhez egy sokak számára nagyon nagy jelentőségű hittörténetet bemocskolni ilyen módon? Számomra ez a provokáció legaljasabb és legsunyibb módja, nem csípem az ilyet.

  Mint filmmel is gondjaim voltak, nagyon ritmustalan, össze-vissza volt az egész, sokszor kifejezetten lassú és unalmas, rétestészta effektus erősen bejátszott...

  Tömören ennyi.

  "How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Új hozzászólás Aktív témák