-
IT café
Aki engedély nélkül készít, alakít át fegyvert, az a “Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 325. §-ába ütköző lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntettet követ el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#59
shtml
őstag
oettinger01
#29
shtml
őstag
válasz
oettinger01
#29
üzenetére
De használhatná önvédelemre is, hiszen engedéllyel tartotta magánál a fegyvert. Már ha fegyverviselési és nem fegyvertartási engedélyről van szó.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Bármiféle fegyverrel törvényesen megvédheti magát, ha törvényesen tartotta azt magánál. Ha azt mondja, hogy épp lőgyakorlatra utazott és azért volt nála a fegyver, akkor törvényesen volt nála a fegyver és törvényesen védte meg magát vele.
Ez a nagy geciség ebben az országban, hogy egyes kiváltságosok élete az állam szemében többet ér, mint más állampolgároké.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
A bűncselekmények túlnyomó többségét sehol a világon nem a regisztrált fegyverekkel követik el, hiszen a tulajdonosa tudja, hogy a lövedék ballisztikai vizsgálatából egyértelműen azonosítható a fegyver és ezáltal az ő személye. Vagy úgy gondolod, hogy a Fenyő-gyilkosságot vagy más hasonló bűncselekményeket (már amennyiben annak tekinthető a patkányirtás...), avagy pl. a móri öldöklést legálisan tartott, regisztrált fegyverrel követték el?
Én nem érzem magam nagyobb biztonságban (sőt!) attól, hogy Magyarország egy olyan korrupt állam, ahol a kiváltságosoknak (nem a rendőrökre és más rendvédelmisekre gondolok!) lehet önvédelmi lőfegyverük, a mezei halandóknak pedig nem. Az állam ill. a rendőrség egyfelől deklaráltan nem képes megvédeni az állampolgárait, másfelől súlyos büntetés terhe mellet megtiltja nekik, hogy saját magukat megvédjék. Egy betörő vagy rabló a mostani helyzetben teljesen biztos lehet abban, hogy az áldozata nem rendelkezik fegyverrel, ezért a betörés vagy rablás semmi veszéllyel nem jár rá (mármint a betörőre, rablóra) nézve. Miközben persze ő nyugodtan ''dolgozik'' az illegális fegyverével.
''Tudod mit, én meg örülök, hogy nem szaladgálhat minden őrült az utcákon desert ígül zérópontfájv-al, ha elmúlt 18.''
A fegyvertartásnak ill. -viselésnek is megvan a kultúrája - persze nem Magyarországon. Hogyan is alakulhatott volna ki, amikor illegális fegyvertartásért annyi büntetést szab kí a bíróság, mint emberölésért. Ám van európai ország, ahol van ilyen kultúra. Valahol olvastam, hogy Svájcban szinte minden állampolgár otthonában ott lapul az önvédelmi fegyver. És Svájc valahogy mégsem arról híres, hogy dühöngő őrültek lövöldöznek az utcákon. (Az USA kissé más dolog, ahogy más dolgokban sem lehet simán Európához hasonlítani, de ott sem a regisztrált fegyverekkel követik el a bűncselekmények túlnyomó többségét.)A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz
Starsky72
#64
üzenetére
Na ja, ez a másik nagy geciség a magyar törvénykezésben. Ha a 2 méteres izomagyú barom puszta kézzel megtámadja a 160 centis nyeszlett izomzatú ürgét, akkor az is csak puszta kézzel védekezhet... mert ha előveszi a kését vagy bármi más fegyverét, akkor nem a támadással arányosan védekezett és sittre vágják jópár évre. Így viszont legalább azzal a boldog tudattal varrathatja össze magát a kórházban, hogy törvényesen védekezett.
Másik példa: Betörő betör a lakásomba és puszta kézzel rámtámad, mert nem hagyom kirabolni magam. Én mindaddig törvényesen nem védekezhetem pl. egy késsel vagy az engedéllyel magamnál tartott fegyveremmel, amíg ő elő nem veszi a kését vagy fegyverét, mert különben nem a támadással arányosan védekezem. Na persze amint a betörő elővette a stukkerét, akkor már én is jogosan védekezem fegyverrel - már ha van időm elővenni és használni, aminek az esélye nulla... De legalább abban a boldog tudatban halok meg, hogy betartottam az állam idióta törvényeit, amelyek nem az áldozatnak, hanem a bűnözőnek kedveznek, annak adnak komoly előnyt az életben maradásra.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Nem vagyok jogász, ezért fogadd fenntartással, amit írok.
Úgy tudom, a törvény úgy rendelkezik, hogy a védekezés mértéke nem haladhatja meg a támadás mértékét. Ebből én arra következtetek, hogy egy puszta kézzel támadó ellen nem használhatok fegyvert - még akkor sem, ha tízszer erősebb nálam. A bíróságnak biztos van valamennyi mérlegelési jogköre, de a törvényt nem változtathatja meg. Tehát meg kell büntetnie engem, ha fegyverrel védekezem a nálam tízszer erősebb, de puszta kézzel támadó barom ellen, mert a fegyverhasználat (ami lehet egy kés is) minőségileg más a testi erő alkalmazásánál.
DaSilva:
Persze, bármit használhatok önvédelemre, engedéllyel vagy anélkül. Csak esetleg utána súlyosabb büntetést kapok, mint a támadó.
Ezért az a helyzet, hogy az idióta törvényeknek köszönhetően a támadó mindig igen komoly előnyben van velem szemben - azon a kétségtelen előnyön is felül, hogy ő a kezdeményező. Hiszen ő bármikor változtathat a támadás súlyosságán, pl. puszta kézi dulakodás közben előránthatja a fegyverét és leszúrhat vagy lelőhet. Ilyenkor nekem esélyem sincs, hogy az ő támadása mértékéhez alkalmazkodva én is komolyabb eszközzel védjem magam, előtte viszont súlyos büntetés terhe mellett törvényesen nem tehetem ezt.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Nem, mert mindkettő fegyverrel küzdött és nem várható el, hogy a 60 kilós srác is hordon magánál fejszét, minden eshetőségre. De ha a 200 kilós barom puszta kézzel támad, akkor igenis elítélik a 60 kilós srácot, ha lelövi a támadót, pedig az így is képes megölni az áldozatát. A törvény és a bíróság nem foglalkozik azzal, *hogyan* védheti meg magát az ember adott esetben, csak azzal, hogyan *nem* teheti azt. Arról már nem is beszélve, hogy az ügyvédek szépen kimagyarázzák majd, hogy nem is megölni akarta a 60 kilós srácot, csak súgni akart valamit a fülébe közvetlen közelről.
A jelenlegi törvények szerint bárki úri jókedvében belekényszeríthet engem egy egyenlőtlen harcba úgy, hogy nekem meg van kötve a kezem, ő viszont bármilyen eszközzel küzdhet ellenem és bármikor módosíthatja a játékszabályokat. Megteheti ezt akár a saját otthonomban is és biztos lehet abban, hogy ha értelmesen gondolkozó ember vagyok, akkor inkább hagyom magam félholttá verni és kirabolni, mert ha nem hagyom magam, akkor az ''aránytalan'' védekezésemért az állam sokkal keményebben megbüntet engem, mint őt a betörésért.
Abból kellene kiindulni, hogy aki megtámad egy másik embert, az a támadással már kinyilvánította, hogy magára nézve nem tekinti érvényesnek a törvényt. Ez alapján pedig ne számíthasson azon törvény védelmére, amely törvényen épp a támadással tette túl magát.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
A kellemetlen és tisztázatlan helyzetet a támadó idézi elő a támadásával.
Az is életveszélyes, ha egy 200 kilós barom rátámad egy 60 kilós emberre. Az is életveszélyes, ha egy izmos ember megtámad a saját lakásomban. Csak éppen rám nézve életveszélyes. Aki támad, az igenis vállalja a veszélyt, tudván azt, hogy az életét is elveszítheti. Ha az áldozatot annak akarata ellenére belekényszerítheti egy olyan helyzetbe, amelyből az mindenképpen csak veszteséggel tud kikeveredni (súlyos sérülés vagy halál versus büntetés), akkor nehogy már ő kevesebbet kockáztasson az áldozatánál. Mert amíg csak annyit kockáztat, addig nem mondható az, hogy a bűn nem kifizetődő. Mert addig igenis kifizetődő a bűn.
Emlékeztet az önbíráskodásra? Talán hívjam fel az ügyvédemet konzultációra, miközben a támadó fojtogat? Vagy kérjek tanácsot a bírótól? - ő csak bűncselekményekről ítélkezik, ám ez akkor sem segít rajtam, ha sikerül túlélnem a támadást. Ha nem, mert törvénytisztelő állampolgárként nem szúrtam le a puszta kézzel támadó izomagyút és az eltörte a nyakamat, akkor max. örök nyomorékként olvashatom elégedetten, hogy leültették a támadót 3 évre - ahonnan harmadolással 2 év után szabadul. Holtan meg egyáltalán nem olvashatom.
rog: Nem tudom, nem vagyok se bíró, se jogász, kérdezd őket. Az elején írtam, hogy fenntartással kezelendő, amit írok - aminthogy szerintem mindenki más hozzászólása is így kezelendő. .
Bagoly: A bűnözés nem egyértelműen életszínvonal kérdése. Talán inkább az életszínvonalbéli különbségek mértékétől függhet, de ez messze vezetne és a témához nem is kötődik. Bűnözés mindig lesz és nem lehet ellene csak egy módon harcolni. Kell javítani az életkörülményeken is, de kell az elrettentés is. Egyeseket az egyik, másokat a másik fog visszatartani. Megint másokat pedig egyik sem. Őellenük csak az segít, ha az embernek az állam megadja a jogot a hatékony önvédelemre.
Egyébként pedig e téren a legnagyobb különbség Svájc és Mo. között nem az életszínvonal, hanem a fegyverviselési kultúra megléte ill. hiánya. Nem hinném, hogy a svájciak by default jobb emberek lennének nálunk magyaroknál...
Viszont a fegyverviselési kultúra nem alakulhat ki akkor, ha az állam kisgyerekeknek tekinti az állampolgárait, akiknek a kezébe nem való a gyufa. Persze a törvényhozók nyugodtan tehetik ezt, hiszen ők alapból viselhetnek fegyvert, a többi ember meg mit érdekli őket.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Na ezért írtam, hogy két geciség van itt. Az egyik a legális fegyvertartás mértéktelen és antidemokratikus korlátozása, a másik az önvédelem lehetetlenül szűkre szabása.
Állam bácsi nem tudja megvédeni az állampolgárait, de azt is megtiltja nekik, hogy legálisan beszerezzék az önvédelmükhöz szükséges fegyvereket. Ha ezt mégis megteszik - persze illegálisan, mert legálisan nem tehetik, hiába szeretnék -, akkor meg olyan súlyos büntetést alkalmaz velük szemben, mint a gyilkosokkal.
Persze, mint írtam, a törvényhozókat (parlamenti képviselők) és a törvényalkalmazókat (bírók, polgármesterek stb.) mindez nem érdekli, mert ők jól meghozták azokat a törvényeket, amelyek engedélyezik számukra azt, amit az átlag állampolgárnak szigorú büntetés terhe mellett tiltanak. LOL.
(Avagy hallottál pl. arról, hogy pár hónapja a bírók nem kötelesek belefújni az alkoholszondába, ha a rendőr erre felszólítja őket??? - Ezzel nem akarom félrevinni a topicot, csak jelzem, milyen szemérmetlenül visszaélnek a kiváltságosok a helyzetükkel és a lehetőségeikkel.)A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
''Pontosan az a fegyvertartási kultúra hiányzik, ami svájcban az évek alatt kialakult. Csakhogy ez MO.-n nem fog varázscsapásra, egyik napról a másikra csak úgy kialakulni''
Elolvastad a #90-es hozzászólásom utolsó bekezdését is? Vagy azt gondolod, hogy Svájcban csak úgy egyik pillanatról a másikra alakult ki? Svájcban nemcsak akkor tekintik felnőttnek az állampolgárt, amikor adót kell befizetni, hanem akkor is, ha a saját életéről, biztonságáról van szó. Nálunk meg ugye felelős felnőtt vagyok, ha adót kell befizetnem, de felelőtlen gyerek vagyok, ha lehetőséget kérek saját életem vagy akár csak biztonságom megvédésére. Na ne már!!!
''Eleve nem hiszem, hogy a közbiztonság javítására az a legjobb mód egy társadalomba szervezödött csoport eetén, hogy ökényesen mindenki úgymond saját kezébe veszi az igazságszolgáltatás egyik durva eszközét, azzal a ''kisdobos-becsület-szavával'', hogy csupán saját magát kivánja megvédeni vele.''
Nem az igazságszolgáltatást veszi a kezébe, hanem saját élete és biztonsága megvédését, mivel erre az állam képtelen. Aki ezzel a lehetőséggel visszaél, nyilván úgyanúgy büntetést kap, mint a bűnöző. Mi ezzel a baj???
''Sokkal inkább gondolom, hogy a közbiztonság javítása olyan társadalmi cél, amit egy mindenki által megbízható és ellenőrizhető (nem úgy, mint a rendőrség a jelenlegi formájában) kinevezett intézménynek kell biztosítania és amennyiben azzal probléma van azt kell javítani [...]''
Na ez az, ami sehol a világon nem működik és szerintem nem is fog, hacsak nem akarsz rendőrállamot. Amúgy meg a központosítás a tehetetlenség és a korrupció melegágya...A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Pontosan az idézett szövegben található, olvasd csak el. Ha ugyanis nem rémülök halálra és úgy védekezem a támadásnál erősebben, akkor nagyon is büntethető vagyok. Elég nehéz bizonyítani utólag, hogy halálra rémültem, mert utólag esetleg csak a bűnöző igazolhatná, hogy megrémültem, de ő nem fogja megtenni nekem ezt a szívességet. Na meg feltétlenül halálra kell rémülnöm ahhoz, hogy büntetlenül megvédhessem az életem? De még ha igazolódik is, hogy megijedtem, ott van a rendőrségi és bírósági hercehurca, a vád alá helyezés stb.
Az is ott áll a szöveg 3. pontjában, hogy a büntetés korlátlanul enyhíthető, ha… stb. Nem enyhítendő, hanem csak enyhíthető. És ha a bíró nem enyhíti?A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#136
shtml
őstag
TheVeryGuest
#126
shtml
őstag
válasz
TheVeryGuest
#126
üzenetére
Most más dolgom miatt nem tudok érdemben válaszolni, de addig is megkérlek szépen, hogy mellőzd az ilyen lekezelő stílust, mint hogy:
''Az előbb még azon sírtál''
Nem hiszem, hogy nagyobb súlyt kapnak az érveid azáltal, ha ilyen lekezelően írsz annak, aki neked nem így írt.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#142
shtml
őstag
TheVeryGuest
#140
shtml
őstag
válasz
TheVeryGuest
#140
üzenetére
Ne flame-elj és ne kötözködj. Vagy érvek híján már csak ez az eszközöd maradt? Szállj le rólam, kérlek.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
Új hozzászólás Aktív témák
- Realme GT 5G - versenyképes
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen légkondit a lakásba?
- Könyvajánló
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Így állítsd be a gyermeked androidos készülékét
- Milyen egeret válasszak?
- Autós topik
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- További aktív témák...
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs ICON székek azonnal . Utolsó darab raktáron +36301300000
- Einhell CC-PO 90 polírozó, 240mm, 90W
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs LEGEND székek azonnal . 24 hónap garancia . +36301300000
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs EPIC székek azonnal . 24 / 36 hónap garancia . +36301300000
- Nagyon szép Delonghi Dinamica ECAM 353.15.B automata kávéfőző