Hozzászólok Aktív témák

• #939 #65675776 törölt tag csongi #938

  Új Válasz 2006-08-20 19:49:57 #939

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz csongi #938 üzenetére

  ''Közvetlen harci cselekményben ritkán vesznek részt.''
  
  Bocs, de ez baromság. Ha annyira nem vesznek részt közvetlenül a harcokban, akkor miért kiemelkedően magas a Humwee-k veszteségi aránya Irakban? És miért aggattak lövedékálló mellényeket a magyar békefenntartól a mercikre? Nagyon is fontos a védettség egy ilyen jármű esetén is. Egy Humwee túlélési esélye nagyságrendekkel nagyobb, mint a mercié, vagy UAZ-é. Ha erődemonstrációt akarsz tartani, akkor hk-kkal, APC-kkel, IFV-kkel mész. Ráadásul ezeknek sokkal jobbak a túlélési esélyei még városi harcban is, mint bármelyik terepjáró gk-nak.
  
  Az UAZ kétszeres lemezvastagsága pedig pl abban játszik szerepet, hogy milyen távolságból képes egy jármű védettséget nyújtani. Ebből a szempontból a három említett típus közül messze a Humwee (és nem hammer, legfeljebb Hummer, de az is csak polgári jelölés) a legjobb, és a merci a leggyengébb.
  
  Amiben pl az UAZ sokkal jobb a GD 270-nél, az a megbízhatóság, és a szervízigény. Emellett ha a merci meghal, a legénység nem nyúlhat hozzá, legfeljebb bevontathatja. Csak a szakszervíz javíthatja (ahogy a Rábákat is)! Márpedig egy katonai alkalmazásba kerülő eszköznek igénytelennek és megbízhatónak kell lennie elsősorban. És pont ennek felel meg a legkevésbé a mercedes.
  
  A tapasztalatok az alkalmazóktól származnak. Az Ő igényeiknek (azaz a harci alkalmazás szempontjából) a Wolf alig felel meg jobban, mint az UAZ. Egy valami van amiben egyértelműen jobb a német jármű, ez pedig a fogyasztás.
  
  Ez a súly/lóerő arány meg elég szakszerűtlen megfogalmazás. Tömeg/teljesítmény legfeljebb, de ennek is a reciprokával, azaz teljesítmény/tömeg aránnyal szokás jellemezni egy járművet. Emellett terepjáráshoz nagyon fontos a maximális nyomaték, amit ez a hányados egyáltalán nem jellemez. A teljesítmény önmagában nem szokat számít. A Willis MB még mindig lealáz terepen rengeteg ''terepjárónak'' csúfolt micsodát (RAV4, HR-V, CR-V...), pedig csak 60LE-s a motorja. És a HMMWV is elvan a maga 150 vagy 185LE-jével.
  
  [Szerkesztve]

• #945 pweisz senior tag csongi #938

  Új Válasz 2006-08-22 16:35:07 #945

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pweisz

  senior tag

  válasz csongi #938 üzenetére

  Uaz sokkal jobb terepjáró ár/érték arányban mint a Merci. Ugyanott elmegy ahol G merci terepen(annak ellenére hogy az UAZban se hátsó, se első difizár nincs gyárilag, max házilag lehet rá mókolni.). Viszont kényelmetlen,elég gyengus és sokat fogyaszt. Mondjuk Katonai G-Mercit nem láttam belüről, lehet azse túl kényelmes, de valószínű csak korszerübbek az ülések meg a beltere. De igazából nem igazságos a régi UAZ-okat az újabb G-Mercikkel összehasonlítgatni.
  
  G-Merci annyival tud szerintem Offroad versenyeken,hogyt fordulékonyabb mitn az UAZ, ami azért elég sokat számít. Meg nem kell utólag rárakni az első-hátsó difi zárat.
  
  
  

Hozzászólok Aktív témák