2. Fórumok
  3. Hűtés, házak, tápok, modding
  4. Digitális fogyasztásmérőt, de milyet?
Legfrissebb anyagok
IT café témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
GAMEPOD.hu témák
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #615 Algol senior tag deadwing #614
    Új Válasz #615
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Algol

    senior tag

    válasz deadwing #614 üzenetére

    Az Energy Check 3000 és az Energy Monitor 3000 lényegében hasonló tudásúak: True RMS mérés,
    99 napig képesek feljegyezni és tárolni a fogyasztási adatokat. Az Energy Monitor többféle kijelzésre képes.

    Az Energy Count 3000 egy központi egységből és érzékelőkből áll. Maximális kiépítésben 9 darab dugaljhoz használható, egyszerre ennyi fogyasztását felügyeli. Nyilván nem tud True RMS-t mérni. A szenzorokkal rádiójeles a kapcsolat, a fogyasztási adatok a központi egységen olvashatók le. 2 év adatait tudja tárolni.

    Az Energy Logger 4000 mindazt tudja amit az Energy Monitor 3000 tudott (True RMS) 6 hónapig képes tárolni az adatokat és az adatok egy max. 32 GB-os SDHC kártyákra átvihetők.

    Sajnos egyik készülék sem képes Ft-ban számolni.

    "A cosfi megjelenítése mennyiben fontos, ha mindegyik tudja a trueRMS-t?"

    Értékéből következtetni lehet a fogyasztó induktív-, vagy kapacitív voltára, a meddő teljesítményre. Mindez persze szinuszos áramot nyelő fogyasztókra vonatkozik, a tápegységeknél az egyszerű fázistolásnál bonyolultabb a felvett áram alakjának torzulása. Pont erre jó a True RMS képesség.

    Üdv: Algol

  • #617 canniball nagyúr deadwing #616
    Új Válasz #617
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    canniball

    nagyúr

    válasz deadwing #616 üzenetére

    A 24 órás és az "éjszakai" is (nagyjából*) fix díjas.

    * Nem tudom vannak-e különböző csomagok, a miénk úgy néz ki hogy azt hiszem 110kWh-ig x összeg, felette x+egy kicsi de az a kicsi tényleg kicsi, 1-2Ft. Szóval számolhatsz fix összeggel, nagyot nem tévedsz vele. De ha megnézitek a számlát minden kiderül. :)

    https://tinyurl.com/ycoexz4o *** Only the good die young...

  • #618 Algol senior tag deadwing #616
    Új Válasz #618
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Algol

    senior tag

    válasz deadwing #616 üzenetére

    Az a műszer ha VA-t ír ki, akkor az látszólagos teljesítményt jelent. A hatásos teljesítményt wattban írja ki.

    Ezekkel a fogalmakkal a váltakozó áramú hálózatok leírása során találkozhatunk. A továbbiakban jelölje U a feszültség effektív értékét, I az áram effektív értékét. P a hatásos teljesítmény, egysége a W (watt).
    P = U·I·cos φ ahol φ a feszültség és az áram közötti fázisszög.

    S a látszólagos teljesítmény, egysége a VA (voltamper).
    S = U·I

    Q a meddő teljesítmény, egysége a VAr (voltamper reaktív).
    Q = U·I·sin φ

    Fennáll az S² = P² + Q² összefüggés, hiszen sin² φ + cos² φ = 1.

    Ha izzószálas lámpát kapcsolunk a hálózatra, akkor az ő rezisztív ellenállásán egyidejűleg növekszik a feszültség és a rajta átfolyó áram, a fázisszög 0 (φ=0), cos φ = 1. Tehát izzólámpa esetében a hatásos teljesítmény a rajta eső feszültség effektív értékének és a rajta átfolyó áram effektív értékének a szorzata.
    Ha kondenzátort kapcsolunk a hálózatra, akkor azt tapasztaljuk, hogy akkor folyik át rajta a legnagyobb áram, amikor a feszültsége nulla. A kondenzátor árama siet a feszültségéhez képest, a fázisszög φ=-90°.
    Tekercsnél fordított a helyzet, a tekercs árama késik a feszültséghez képest, a fázisszög φ=90°.
    Mivel cos -90° = cos 90° = 0, ezért a kondenzátor vagy a tekercs által felvett hatásos teljesítmény nulla.
    Szemléletesebben az történik, hogy a tekercs vagy a kondenzátor a hálózati periódusidő fele ideje alatt energiát vesz fel a hálózatból, de ezt az energiát az idő másik felében visszapumpálja a hálózatba; tehát egy periódusnyi átlagban nem történik energiafelvétel, így a teljesítmény is nulla,
    a hatásos teljesítmény, mert mégis átfolyt I áram U feszültség mellett az eszközön látszólag U·I teljesítményt keltve.

    Másrészt az átfolyó áram nagyon is valós és az erőműtől a fogyasztás helyéig vezető vezetékek ellenállásán veszteséget okoz. Magyarországon ezt a veszteséget a szolgáltató magára vállalja (beépíti az árba) és csak a hatásos teljesítmény alapján állítja ki a számlát. Így nálunk kevésbé érdekes, hogy egy tápban van-e PFC, mint olyan országokban ahol a látszólagos teljesítmény szerint számláznak.

    Sajnos a kapcsolóüzemű tápok áramfelvétele alapesetben egyáltalán nem szinuszos, a PFC áramkör meg igyekszik úgy korrigálni az áramfelvételt, hogy kicsi legyen a meddő teljesítmény; ezek a hatások azt eredményezhetik, hogy a műszer által kiírt cos φ félrevezető értékeket mutat.
    Mindazonáltal a True RMS képes műszer jól méri a hatásos teljesítményt.

    Üdv: Algol

Új hozzászólás Aktív témák